感受音乐 [复制链接]

音乐欣赏分五个层次，我先简单解绍前三个层次，一知觉的欣赏，二情感的欣赏，三理智的欣赏。
    一知觉的欣赏，对于欣赏艺术作品，俗话说：“不会看的看热闹，会看的看门道”。一个人听音乐只知好听，这就是“看热闹”“。生动或强烈的节奏，常常能使人不知不觉的兴奋，轻快而优美的旋律能给人知觉上的愉快，甜美而婉转的歌声和乐队中各种乐器绚丽多彩音色，更能动人心璇。这些音乐的表现手段都能通过听觉给人以美的感受。听音乐只求悦耳，这叫做知觉的欣赏。只能知觉欣赏音乐的人，往往停留在表面，知其然而不知其所以然。对浅显易懂的作品能够欣赏，如民族器乐合奏《百鸟朝凤》，乐曲是用乐器模仿百鸟鸣叫。管旋乐曲《北京喜讯到边寨》，使用了苗族，彝族等少数民族的音调，采用了民间对歌，对舞，载歌载舞，一人领，众人合等艺术形式，再现了喜讯传到边寨时，人们热烈狂欢喜庆的情景，一听就懂。
     但对一些比较复杂的乐曲来说，仅仅以欢快的情绪就不能表达它的内容，听音乐只求悦耳就不行了，欣赏者必须在通过音的感受后，产生情景的联想以及神情的体验，才能在情感上有所呼应，以达到更深一层的理解，复杂的乐曲往往起伏较大，欣赏者应该随着起伏而深入”内部“去领略乐曲的真谛。.....................

丁启烈 在 2004-11-23 23:06:24 发表的内容 欣赏音乐是一门学问，就如同欣赏书法，丹青，不懂书法，丹青，如何欣赏？同样不懂音乐，如何欣赏？当然看看书法，丹青还是可以的，听听音乐也是可以的，至于能否听（看）出名堂，那是另一回事。

那么，怎么叫听出名堂呢？
比如，听雷斯皮基的“罗马的喷泉”，是感受到作曲者所描述的境像呢，还是听出作曲者的配器技巧叫听出名堂呢？

名级潜水艇 在 2004-11-25 17:57:50 发表的内容 只要你学过画画就看得懂

绘画虽然是另一种似乎要借助技巧的艺术。但技巧还只是重在创作中。理解绘画并没有与理解音乐那么“大”的不同。比如印象派的绘画之于一个普通人。我有调查过，保守的估计，大多数未曾受过任何绘画训练的人可能认为看不懂在画什么，但能感受那种美丽的和声（色彩的关系）。当然，他们不会知道具体是什么感染了他。这状态和音乐又是多么及其的相似。而如果要看懂它里面画了什么，或者画出了什么情感，不是和音乐要听出名堂来一样的让人仰天长“叹”吗？

当然，绘画差异性要大得多，他也饶有兴味的走上了与音乐类似的道路，而对规则的依赖性也就越强。但是，这个圆圈的道理还是一致的。

最后要补充的一个看法是有些自我相悖的，人对不和谐抽象的视觉物象的接受能力远远大于对同类的音乐。所以，某些音乐是可悲的，某些音乐工作者是可怜的。我永远支持他们。

“至于您的深浅，您每发一贴都不仅表明您的观点，同时也透露了您的深浅，透露了您的一切，您要对音乐进行体验。就体验去吧。谁没体验？包括无文化，不懂音乐的乡下老农也有体验的。”

我以前读过内地影印台湾版的好多册黄皮书，这些书应该比大学教材还详细些吧。我觉得那都是一些拐棍，在我放弃了拐棍多年后，自己能在音乐中取得自己需要的东西的时候，丁老师来劝我重新将拐棍拾起，否则就要说行外话，否则就要掉进某层次，丁老师觉得这样高明的话，那我宁愿不高明了。
至于“体验”二字，丁老师的理解简单了点。

“牢骚太盛防肠断，好心当成驴肝肺”

有点兰花花的味道，或者就是兰花花的当代版？音乐版？168版？不过可以看出来丁老师是实在人，多有顶撞，对不起。

“我再不发一贴”

丁老师因为别人有不同意见就不再说话恐怕也说不过去。不过真的对不起，我是有误会丁老师的地方，但是也不必要因此不发帖啊，不管是教书育人，还是自娱自乐，遇事时晚下结论也许更好。

名级潜水艇 在 2004-11-25 17:57:50 发表的内容 只要你学过画画就看得懂

可能吧，美术或许比音乐更需要借助技术。

有些东西需要借助技术分析才能深入本体，有些东西不需要，它更多的需要感知。为什么很多人一辈子都不可能喜欢音乐（古典音乐）？一些所谓的音乐专业工作者大多将它视为谋生的手段，其对音乐的挚爱又有多少发自内心？没有内心的真实感受，对音乐的理解和感悟会有多深刻？在我们这个信仰缺失的年代，或许音乐就是我的生活……

专业技术对欣赏音乐有多少帮助？  一个双脚会走路的正常人还需要使用拐杖吗？有时侯多了一根拐杖可能会令你画地为牢、裹足不前，束缚了思维在自由空间的任意驰骋、大脑神经在情感力度感悟下的乐思泉涌。

丁启烈 在 2004-11-25 20:14:01 发表的内容 音乐欣赏分五个层次，我先简单解绍前三个层次，一知觉的欣赏，二情感的欣赏，三理智的欣赏。

那还有两个层次呢？

只解绍了第一层次，今天因工作忙，有空我会解绍下两个层次，若有兴趣，我当全解绍。

我把概念搞错了，不好意思