橫跨20~21世紀的寓言 Goldmund Apologue喇叭
劉漢盛
樂器比例的正確也是Apologue令人印象深刻之處，在鋼琴、長笛、單簧管、弦樂同時出現時，它們的形體大小分得清清楚楚，完全不會和稀泥，而當小喇叭與法國號在不同的位置對位演奏時，二者的距離與形體比例也是那麼正確。再者，Apologue對於樂團及獨奏者的力度變化再生得清楚之極，沒有一絲軟化與扭曲。
自1982年，Goldmund 推出元始天尊LP唱盤Goldmund Reference以來，Goldmund幾乎就是高品質、高不可攀的代名詞。全世的音響迷都承認Reference唱盤非常好，但是真正使用過、或深入研究者卻寥寥可數。因此，雖然Goldmund譽滿天下，但是卻蒙上一層神祕的色彩。與LP唱盤相同，Goldmund的Mimesis系列前、後級與Tuner依然蒙著一層薄紗，教人尊敬而不敢褻玩。有了唱盤、擴大機，喇叭當然也要出爐，Prologue喇叭、Apologue喇叭，以及最新的Analogue相繼問世，其中Prologue可說是傳統型喇叭，而Apologue就是一件巨無霸五箱式喇叭；Apologue則乾脆去掉Apologue的二小一大箱，而成為二箱式設計。屈指算算，前述那些產品都有著高不可攀的售價。幸好Goldmund還有二件小東西不算太貴，使得音響迷們總算有親炙Goldmund的機會，那就是Goldmund的唱片鎮以及三角錐。不過最近我又看到Goldmund有一個鍍金唱片鎮，鎮體灌滿矽膠，要價不便宜，合台幣一萬多元。看來，還是以前那個三仟多元的唱片鎮來得經濟實惠些。
Goldmund四個臭皮匠
許多人一定誤以為Goldmund的老板Michel Reverchon是一個電子專家或機械專家，否則怎能作出那些頂級器材。其實不然，Reverchon衹是一個具有鑑賞眼光的生意人而已，他能預知那種器材有潛力，然後將之買下，委託人生產。那對Prologue喇叭就是瑞士Pawel Acoustics製造的，而擴大機據說也與Swiss Physics有關係。無論怎麼製作，Reverchon皆堅持在瑞士製造。所以您可以在Goldmund的目錄上清楚的看到商標下「Swiss Made」的字樣。至於為何要選在瑞士製造，其理甚明，就不必我再多說明。
雖然Goldmund的產品係由不同人來設計，但是有三個人不能不提，因為他們是Goldmund的中堅份子，少了他們，Goldmund的味道就走樣了。第一個人是Georges Bernard，這個人是個機械天才，他發現了機械接地(Mechanical Grounding)這件事，什麼是「機械接地」呢？當一部唱盤、一部擴大機、或一對喇叭，衹要有音樂訊號傳入，就會在機體、電路板、箱身等處產生振動，這種振動如果無法將其有效導引出去的話，就會造成失真、音染。Georges Bernard發現了這個問題，於是他研究出在機體內找出一點接地，讓振動從這一點導入地下。這種機械接地能否像一般人使用三角錐一般，用三個或四個，向上或向下呢？不能！最好的方式就是找出振動匯集之處，在此處釘一個尖端向下的角錐，使全機的振動皆由此流出才可。除了一個角錐外，尚需有二個避震腳，這二個避震腳是負擔地阻絕振動的功能。Georges Bernard將這個理論用在Goldmund所有的產品上，這就是Goldmund好聲的祕訣之一。各位如果注意看本期Micromega Trio的介紹，便會發現Trio就是採用這種機械接地的設計。要如何聽出自家音響器材是否存有振動呢？以擴大機為例，您先去中華買二個八歐姆、承受二百瓦功率的大負載的電阻，然後將喇叭線拆掉，擴大機接上這二個電阻，再把LP唱盤或CD打開，擴大機也打開，扭大音量，然後將耳朵靠近後級的散熱片，此時您將聽到擴大機在唱歌，這就是因為內部振動而引起的效應。
Goldmund Apologue的單體均向Dynaudio及下Focal訂製，再配以精密複雜的分音器，因此獲得100dB的高效率。僅以中等功率的擴大機來推即可推棚。
第二個人是Christian Yvon，他負責設計喇叭的造型。有了老板及這三位大將，總計Goldmund才四個人就將全世界鬧翻了。
五件大箱六百五十公斤
聊了許多題外話，此時言歸正傳。其實這篇報導是臨時插入的。事情起於歐美音響進口了台灣第一對Goldmund Apologue喇叭，由於它是巨無霸，歐美音響無法送到雜誌社來試聽，因此打電話來要我去欣賞。到了歐美音響之後，我才發現這對售價五萬元美元的巨無霸比想像中要大多了。它是由五個大小不同的箱子及一組Z型架子組成。五個箱子分別是超高音、高音、中音、低音與超低音 (每箱一個單體)。每一個箱子底下都有一支角錐頂住下一個箱子的角錐，作成連續的「機械接地」。被動式分音器則藏在低音喇叭箱中。據稱這個被動式分音器使用了七百多個零件，這真是一件神奇的事。使用了這麼多的元件，竟然還能將Apologue的效率作成100dB (一米一瓦)，這是更不可思議的事。由此可用設計工程師技術之高超。假若使用者不滿意這個分音器，Goldmund還備有一個Bass Cube (與KEF 107一樣) 可以加裝，稱作「Goldcube」，而這個Goldcube要多少錢您知道嗎？比一對Infinity IRS Beta還貴，您說！這是什麼世界？一對Goldmund Apologue有多重？六百五十公斤重，拆開時分為十二大箱。如此您就知道為何無法送來雜誌試聽了吧！
整個Apologue的外表皆以黑色鋼琴烤漆處理，單體則採用Dynaudio及Focal單體。超高音與高音皆為一吋半球形振膜，中音為十吋，低音與超低音皆為十二吋單體。而在低音與超低音箱子的側旁有方形低音反射孔。以Goldmund號稱手工精製的製造速度而言，肯定是無法大量生產。因此Goldmund宣稱Apologue將衹生產三面對。當三百對完成之後所有的模具就將銷毀，以確保Apologue的「稀有性」。同時，在每對低音喇叭箱的後面都鑲有一塊金牌，上面有設計者的簽名及喇叭編號。歐美音響這對的編號是18，也就是第十八對。看來離三百大關還有一段日子。我知道香港有一對是編號第二號的。Infinity IRS V是台灣拔得頭籌，而Apologue則是香港領先，在Hi-End喇叭領先賽中這算是扯平了。
線材的終結者
在我到歐美音響那天，歐美剛好來了一組號稱「終結者」的喇叭線與訊號線，那就是MIT MH750 Shotgun Terminator，許多人都知道MIT在750 Shotgun上面裝了一個小秘密武器，給了一個名稱叫CVT，這條線本刊以前就報導過。這條CTV的價格已令一般音響迷望而卻步。當然，因為它的效果實在無話可說，因此在美國十分暢銷，台灣也賣到斷貨。MIT受此鼓舞，乾脆一不作、二不休，將CVT那個小盒子加大起碼十倍，然後給予「終結者」之名，意思是喇叭線、訊號線就到此為止。您知道一對約三米的「終結者」要價多少嗎？台幣六位數。我倒真希望它是「終結者」，因為再這樣「競賽」下去，以後沒有人用得起訊號線及喇叭線了。
在寫出聆聽感想之前，我要告訴您，歐美音響公司的聆聽室肯定在低頻到中低頻處有峰值，因為這個聆聽室的屋頂極矮，可能才二米多一點，而且接近正方形，所以在持續的低頻一出來時，很明顯的便湧現低頻峰值。這對於Apologue的真正實力有負面的影響。因此，在描述聆聽感想時，我必須有所補償。另外當天使用的器材如下：前級為Goldmund Mimesis 2，後級為Mimesis 3 (每邊100瓦)。LP唱盤為Goldmund Studio，CD唱盤暫用Kenwood (多不相配) 加Aragon D2A DSP。喇叭線及訊號線當然都是MIT的「終結者」、「CVT」之流。在此，有一點必須向您報告，我們在聆聽時曾經以一條一仟多元的光纖與一條二萬元同軸線切換比較。在這麼好的器材上，光纖明顯的勝過同軸線多多。在此，我建議您在使用數位處理器 (DSP)時，不妨使用古河或SAEC的光纖，它必然讓您有更豐盛的收獲。
聆聽感想
Apologue的暫態反應及速度感令人心生畏懼，以Sheffield那張「多手仔」來聽，那大鼓一聲聲都踩入心底，而且令人感到「迫力」十足，這是標準大喇叭的氣度。而在聽鋼琴時，您可以感受到近距離聽平台鋼琴的那種真實感。所有鋼琴的泛音一直飄浮在鋼琴四周，可說一秒鐘也沒有斷過。說得誇張一點，整個房間都被泛音充滿了。
樂器比例的正確也是Apologue令人印象深刻之處，在鋼琴、長笛、單簧管、弦樂同時出現時，它們的形體大小分得清清楚楚，完全不會和稀泥，而當小喇叭與法國號在不同的位置對位演奏時，二者的距離與形體比例也是那麼正確。再者，Apologue對於樂團及獨奏者的力度變化，我真希望所有學音樂的人都能擁有這對喇叭，這樣當他們在聽音樂軟體時才不會誤解演奏者的詮釋。
我沒有在Infinity IRS V上聽過Belafonte的表現。但是我必須說，可能是目前我所聽過，表現得最佳的Belafonte，那種真實的感覺真會叫人感動Apologue得想將Apologue買下來。我想，下回聽IRS V時，我要記得指名Belafonte來聽。
當天的粗淺聆聽除了低頻峰值的負面影響外，Goldmund唱盤、唱臂及Benz Micro MC-3唱頭我認為調校得還不理想，因為在聽LP時弦樂偶有發毛的現象，而且聲音還不夠「醇」、不夠乾淨。或許是上述二個原因的影響，聆聽過程中低頻及極低頻的表現尚未盡人意。據Goldmund說，那對小的Prologue至少都要Run個一百小時以上，而這對Apologue我看更是不止；還有剛接上去的「終結者」也尚待Run。所以，我建議想去歐美音響一親芳澤的人要考慮這些因素。假若您是有意思買入，那麼我建議您就不必試聽了，雇輛卡車搬回家後再慢慢調校恐怕才是正途。
Apologue與IPS V比起來又如何？雖然我二者都聽過，但是場地不同、器材不同，因此結果也不同。我不願意隨便發表兩者的比一天讓這二對喇叭王見王，否則，永遠是沒有真正比較評論的機會了。
