化茧成蝶，可与言诗——沐声DA005解码器用家手记（此贴阅读量异... [复制链接]

2、校声无用论与校声万能论
对于校声，发烧友分歧巨大，大致有对立的两派：校声无用论与校声万能论。

校声无用论认为，音响是科学，是一个复杂的系统工程。音响的质量，由电路结构、工作参数、元件质量确定，可以通过仪器测量，给出严谨的数据进行评价。想靠换几个元件、换几条线、换种焊锡，就让器材点石成金、脱胎换骨，都是JS的忽悠，要么傻、要么坏！
持有这种观点的，往往是比较年轻、学历较高的烧友，理工男为主。这类人属技术派、指标党。对器材的选择非常重视技术指标，甚至只看技术指标，对其他问题特别是主观听感不太关心，往往把校声当做忽悠、骗术，否认校声的价值。


校声万能论认为，音响是用来听的，不是用来测量的。耳朵不是仪器，指标好、听感未必好；指标不好，听感未必不好，例如胆机、例如黑胶、例如LS3/5A。音响最终是为人服务的，所以，耳朵收货是原则。根据经验总结，有多种方法进行校声，比如不同的电子管、不同的运放、不同的线材、不同的焊锡、不同的保险管、不同的避震钉垫，等等等等。好的校声，能点石成金、化腐朽为神奇；不懂校声，出来的都是没有感情的机械声。
这类人可以叫做听感派、韵味党。

校声万能论最喜欢的例子，是Wadia怀念把先锋CD机进行摩改，音质大幅度提升，于是价格从数千飙升到数万。
不过，好像没人问过，这款先锋CD卖出多少台？摩改的Wadia CD机又卖出多少台？

最近有国内商家推保加利亚一品牌的天价器材，就是把国内某品牌的数播、解码器拿去摩机、换壳，把开关电源更换为模拟电源，用环牛、肖特基二极管整流、7万微法电容滤波、11路稳压独立供电，然后就自称Hi-End了，报价9.8万。
这也是一种商业模式。不过，不知道国内有多少人会为这款HI-END买单？

利用校声万能论忽悠牟利的JS不少，往往成为校声无用论者攻击校声作用的论据。

网上和现实中，都常见校声无用论与校声万能论两派烧友的争论。本来按正常的歧视链规律，应该是老烧歧视初烧、大烧（按器材价格论）歧视小烧的，但有时情况恰恰相反，居然初烧鄙视老烧，小烧鄙视大烧，实在有趣！

原因何在？一般而言，信奉校声无用论的，多数是年轻、高学历的烧友。30来岁的年龄，满腔都是粪土当年万户侯的豪情壮志，都有“干掉熊猫我就是国宝”的潜意识，荷尔蒙过剩，具有攻击性。信奉校声万能论的，往往是年龄较大的烧友，经验丰富，器材也较高档，但学历层次（平均水平）较低（**原因造成的，文革期间高考停止十年，80年代每年招生30~60万人，跟现在每年招700万不可同日而语）。所以，跟校声无用论的年轻烧友争论起来，往往很难说服对方，“口不能言，而心知其不可”（西汉周昌口吃，高祖欲废孝惠而立赵王如意为太子，不合礼法，周昌不从，然口吃不善言辞，故曰：臣口不能言，然臣期期知其不可，陛下虽欲废太子，臣期期不奉诏！），最后只好说：你们呐，图样图森破！今天我说的，你们还懂不了！先记着，将来慢慢就知道啦！

其实，校声既不是无用的，也不是万能的。
从哲学的角度看，校声无用论是典型的机械唯物主义，而校声万能论有主观唯心主义之嫌。如同盲人摸象，各自看到问题的一个方面，走到对立的两个极端——而真理往往存在于两个极端中间。

客观地看，校声无用论的依据是不足的。人的知觉是一个高度复杂的过程，是知觉生理学、知觉心理学研究的对象，虽然有一些研究成果，但依然有太多的未知。并且，与听觉相关的生理学、心理学研究成果，应用领域非常有限，主要是医学和语音识别。音响行业对这个领域成果重视不够，许多发烧友甚至一些音响专业人士，对听觉心理学的基本概念、基本规律都缺少应有的认识，所以对听觉心理的复杂性认识不足。

辩证唯物主义的两条基本原理：1、世界是物质的，2、物质的运动的。运动的形式从低到高包括五种：机械运动，物理运动，化**动，生物运动，人类社会运动。越低级的运动形式，规律越简单，研究越容易；越高级的运动，规律越复杂，研究越困难。
听觉心理属于生物运动和人类社会运动的范畴，是非常复杂的。目前实验心理学中有一些研究成果，但还有更多的未知。
相对而言，音响本身要简单一些，属于物理运动、机械运动的范畴，这方面的研究成果很多，基本上形成了完整的理论体系与研究方法，能够较好地解释、解决本领域之内的问题。近似于一个白箱。

听觉心理不是白箱，也不是黑箱，而是灰色系统，有部分已知的规律，但有更多未知的困惑。音响系统本身，比较接近于白箱，但也有不少未知的领域需要进一步研究。

发烧友的听音活动，就是一个“人——机系统”（为简化问题，姑且不考虑环境因素），“机”大致接近与白箱，“人”则是一个灰色系统。因此，听音这个“人——机系统”，自然就成了灰色系统，而非白箱。
前年跟一位语音识别的专家交流，请教了一个问题：从语音识别到语义识别的准确性。现在语音识别技术很强大，2016年微软开发的机器学习算法，已经能达到语音——文本转换中94%的准确性。但是，这种语音识别能真正理解语义吗？比如，一个女孩对一位男子说：“你干吗？”AI能准确地翻译成文字，但女孩这话的意思是什么？是询问？是不满？是困惑？是愤怒？是撒娇？这种语境、语义，人能很轻易地分辨，而语音识别系统则无能为力。
在沟通中，言辞传递的信息只有7%，语气、语调传递的信息是38%，眼神、面部表情和身体语言传递的信息占55%。所以，语音识别还有很长的路要走。

从科学的发展历史看，近现代科学从哥白尼、伽利略、牛顿算起，也就四五百年的时间。凭现在物理学里有限的技术指标（如频率响应、信噪比、谐波失真、互调失真、jitter等），是无法全面、准确地反映人的听觉过程的。


听觉过程是无限，现有的技术指标是有限。有限如何测量、评价无限？也许，再过几百年、几千年，科学技术有了进一步的发展，对人的听觉过程有更深入、全面的认知，电声学的技术指标也更加丰富、完备，那个时候单纯的客观指标评价才有较高的准确性。

至于校声万能论，其实是一种神秘主义，极易走向玄学骗术。一个简单的常识：任何心理都有生理的基础，任何心理都有物理的基础。事物的运动是有其内在规律的，声音也是如此。必须按照科学原理进行系统设计，使声音能比较忠实地再现，必须踏踏实实、认认真真做好该做的事情。想简单地通过校声手段，一招鲜、吃遍天，如同期待买彩票中大奖一样，是痴心妄想。

音响是科学，也是艺术。
科学意味着客观性、规律性、普遍性，结果是确定的、唯一的。
艺术意味着主观性、随机性、特殊性，结果是不确定的、多样的。
科学的使命是求真。
艺术的价值是求美。
校声无用论者强调求真、唯真，校声万能论者强调求美、唯美。
真与美，应该是统一的，而且可以统一。
音响器材在求真、求美方面达到的水准，以及求真与求美方面的协调程度，构成了器材的内在价值。