化茧成蝶，可与言诗——沐声DA005解码器用家手记（此贴阅读量异... [复制链接]

3、使用器材的档次
都是国产精品，基本上都是国内同行业前三名。除田雨TA801之外，论市场占有率、绝对拥有量，比阁下提到的那些品牌的代表性，可能更强。

4、再科普点常识

人的绝对听觉阈限(能听到的最低强度的声音）：0db
听觉的相对阈限（人耳能觉察到的最低限度的声音变化量）：1db（对应功率变化25%）
听觉的掩蔽阈限（强音遮盖弱音，使弱音不被觉察的强弱对比）：60~80db（与频率相关）
听觉的痛觉阈限：130~140db，
暂时性失聪的阈限：160db

所以，人耳对音强的感觉阈限范围是140db

刻意没有和其他品牌特别是洋品牌对比，是不想惹麻烦。

过两三年准备开两个专论帖子：
1、音响发烧友的消费行为与心理学解释
2、音响器材营销策略与JS忽悠术分析

关于DSD与PCM的声音差异
周六周日两天，花了3个来小时对比DSD与PCM的声音差异，再次证实了5年来的基本判断：DSD与PCM基本同级，各有特色，但听感PCM更符合耳朵的需要。DSD（至少DSD64）可能只是个商业噱头而已。


2013年刚开始接触数播时，当时的转盘和解码器都不支持DSD重放。所以， SACD.ISO资源得先用Scarletbook解压成DFF格式文件，再用audiogate转换为24bitX176.4khz的PCM资源。听闻DSD直解如何如何的原汁原味，非常向往，一直充满了期待。
大概2015年，数播与解码器都基本实现了支持DSD播放，很兴奋。当时在享声D100pro豪华版和沐声DA003上尝试过DSD，确实能播放，而且声音与PCM另有一番风味，但似乎并没有胜出的感觉。心中有点纳闷，怎么传说的跟听到的不一样？
猜测是因为当时数播与解码器之间只能用同轴线与RCA线连接，输出的是DoP格式，加之ES9018据说是把DSD转成PCM再进行解码的，所以不能有明显优势，似乎也可以理解。

2017年升级享声D300REF，有了IIS-HDMI输出，支持DSD源码输出。后来在沐声DA003MKII、DA004和泉2上，都用HDMI线接入解码器，对比DSD与PCM资源，同样没有感到DSD有什么优势，个人不太喜欢，平时一般都听PCM格式，DSD只是偶尔对比听听（时间占比不到1%）。也没有深究原因，粗略地判断：PCM声音风格比较锐化sharpening，DSD声音风格比较柔化soften,总体水平相当，各有特色了；个人偏爱PCM资源，不喜欢DSD。

这两天比较认真地对比了DSD与PCM资源，结论有点变化：PCM从HIFI性到音乐性都明显好于DSD（准确地说，DSD64），DSD64如同鸡肋，食之无味、弃之可惜。也许，将来采用升频技术搞DSD512、 DSD1024会有改善，但是普通的DSD64确实乏善可陈。

对比时，采用同样的SACD.ISO资源：1、解压为DFF，得到DSD64资源；2、用audiogate转换为24bitX176.4khz,得到PCM资源
播放PCM资源，DPLL选择2，数字滤波器选择S-L
播放DSD资源，DPLL选择8，数字滤波器选择60 khz
因为解码器音频输出电平DSD资源仅相当于PCM资源的50%，所以播放DSD资源时，前级音量调大6db，保持同样的音量。

一番对比下来，DSD64完败。

DSD的优势
1、声音比较细腻、柔和、宽松，临场感好，类似于unplug的效果；
2、高频舒展，自然，没有压缩感；
3、音场深度加深，纵向延伸较好；
4、整体风格比较含蓄、儒雅，没有火气，没有侵略性。

DSD的劣势
1、音场宽度被严重压缩，左右收窄30%以上（PCM的音场像一个横向放置的橄榄球；DSD的音场像纵向放置的橄榄球）
2、高频和低频的延伸明显不足；
3、对声音的控制力弱，整个声音缺少一种张力，有种松、垮的感觉；
4、动态明显被削弱了，爆发力不够，大编制、大动态的表现力较差；
5、声像聚焦有一定下降，定位不够清晰、稳定；
6、似乎总有一些声音元素缺少安排、组织，满世界游荡，像飘舞的柳絮，没个安放处，显得有点混乱、无序，听着有点吵，听久了还有点累（没有传说中DSD“久听不累”的感受，绝对没有！）

DSD无论在音乐性还是HIFI性，都无法与PCM相比。（小品、人声还不错，但大编制、大动态的作品，确实差了很远！）

有两点致命伤，让人无法接受：
1、音场畸变严重，左右压缩明显（前后加深也不能将功赎罪）；
2、对声音缺少必要的控制与管理，类似于*无*政*府*主义状态，显得乱、听着累。

So，至少在未来几年，DSD64要被我打入冷宫了。
也许，到DSD512/1024以合理价格普及时，再听DSD不迟。

您居然把动态范围理解成声音的强弱了，频谱仪上的才是动态范围吧？哎，算了，您继续... tianno1 发表于 2020/9/7 10:22:47

百度百科：动态范围（英语：dynamic range）是可变化信号（例如声音或光）最大值和最小值的比值。也可以用以10为底的对数（分贝）对数表示。音频信号中一般称为动态范围，图像与视频信号中一般称为对比度。




还有一个概念，瞬态响应：指系统在某一典型信号输入作用下，其系统输出量从初始状态到稳定状态的变化过程。瞬态响应也称动态响应或过渡过程或暂态响应。
运放的转换速率，就是一个表征瞬态响应的基本参数；放大电路与喇叭系统中，瞬态响应也是影响音质和听感的重要指标。


科普任务太重，节外生枝太多。

我就在试验室搞IC测试工作，还需要你给我科普？你既然那么自信，那我就把这个问题再说道说道吧。首先，你认为胆前级信噪比90-95db，现代音源120db，所以加胆不合适是废材。我提出人耳能识别的动态范围是多大？你给了我一个数据“人耳对音强的感觉阈限范围是140db”。这个数据怎么来的呢，即以1kHz纯音为准来进行测量，使人耳感到疼痛时的声压级约达到140dB左右。请问这个声音的强弱和我们谈的动态范围 tianno1 发表于 2020/9/7 16:07:26

最后一次回应阁下的问题：

一、几个基本的概念作为讨论的前提（既然是专业人士，就不用解释）

1、信噪比S/N

2、信噪比加谐波失真 THD+N

3、信纳比 SINAD或S/(N + D)

4、动态：信号的强弱对比

5、动态范围：最强信号与最弱信号比

其中，发烧友最容易理解的是信噪比，所以主要按信噪比来讨论问题。

铁律：动态范围≤信噪比

所以，提高信噪比是保证动态范围的关键

二、关于动态范围——我们谈到动态范围时，谈的究竟是什么？

人人都能谈动态、动态范围，但对这个概念的理解往往不完整，存在着有意无意的混淆，从而引起歧义。

动态范围有4重含义：

1、音响设备的动态范围

如电子管前级的信噪比只有90~95db，动态范围最多也就是90~95db。现代高品质晶体管前级，信噪比、动态范围可以做到110~120 db。

2、音源格式（标准）的动态范围

音源格式（标准）决定了其理论上最大的信噪比与动态范围

CD：16bit/44.1khz PCM，信噪比与动态范围最大为96 db

SACD：1bit/2.822mhz DSD，信噪比与动态范围最大为122 db（？）

DVD-AUDIO ：24bit/96khzPCM， 信噪比与动态范围最大为144 db

3、信号源的动态范围（录音质量与录音内容）

例如现代数字录音的信噪比、动态范围优于50~60年代传统模拟录音；拉威尔的《包列罗舞曲》动态范围大于德彪西的《前奏曲.牧神午后》。

4、人耳听阈的动态范围

绝对阈限0db，痛觉阈限140db，动态范围140db。（备注：实验测试结果，以50%被试人群为基准，没有1 khz单音的前置条件）

所以，从人耳的角度来说，CD是远不能达到极限要求的，SACD好一些，但依然有差距；DVD-AUDIO基本能满足人耳的要求了。

现代解码器，针对高格式的音频资源，提高信噪比、保证动态范围是一个基本的要求，沐声DA005动态范围达到136db（厂家标称值），接近ES9038芯片的极限；HOLO的梅信纳比达到115 db、动态范围达到130 db，在R2R解码器中指标绝对领先。

如果贸然在这种解码器后加入电子管做缓冲输出，由于热噪声的影响，信噪比也就是90~95 db，远远不能满足高格式音频资源重放的要求。好比自来水厂千方百计把水质做到了优质标准，结果管道年久失修、锈蚀严重，流过管道之后的水质自然下降。这种设计，不是画蛇添足，也不是狗尾续貂，而是佛头着粪！

不针对哪个具体的品牌，而是说所有用电子管输出的解码器——都是废柴！

这里谈的是HIFI，至于HUFI是另一种模式。确实有部分R2R解码器，由于采用传统的精选电阻搭建电阻网络解码的方式，电阻精度不高，导致失真大、指标低，所以干脆不强调指标而是追求韵味，用电子管做输出级，增加厚暖感，掩盖密度的不足。这种解码器往往不敢标注信噪比、动态范围这类指标，即使有，也不用人们熟悉的db标注，而是THD+N=0.013%这种方式（某10万级洋解码器的官方数据），让人觉得好像很低。可怜的发烧友，估计一多半的人不会把这个百分比数据换算成db，就只能任人忽悠了。

三、困惑与惶恐

搞芯片测试，应该是电子学、微电子学相关专业毕业，按说电路分析、模拟电子技术、数字电子技术、信号与系统、通信原理、通信电子技术等专业课都应该学过，既然如此，这些说法就让人很费解了：

1、“人耳能识别的最大动态范围就是100db，那你做到120db还有意义吗？”

正常人听阈范围从0~140db，是140db的动态范围，谁的耳朵如能识别的最大动态范围只有100db，意味着最高能听到140db的声音、最低只能听到40db，属于轻度到中度听力损失了，这种人不需要HIFI器材，而是需要助听器！

2、“人耳声强听阈范围（动态范围）140db是糊弄”

心理学不是科学么？翻一下知觉心理学、实验心理学不就清楚了？

3、“居然把动态范围理解成声音的强弱了，频谱仪上的才是动态范围吧？”

动态=信号强弱对比，动态范围=最大信号/最小信号，物理学的定义什么时候改了？3x8=24，好像没毛病？被专业人士嘲弄，不解+惶恐。莫非3x8=23？

4、 “我们说的动态范围即频谱仪上的SFDR”

动态范围是信号最强与最弱的比值，是客观的存在。有没有测量仪器、是否进行测量，它都存在。

动态范围是信号幅度（能量）概念，与频率无关，不用频谱仪也能测量。

好比心率，可以用摸脉、掐秒表测量，也可以用心电图测量，或者超声心动图测量，当然CT更可以测量了。然而有人说：心率就是CT上第N组数据，看，就是这个……

仿佛说没有CT机，心率就不存在一样。

想起“郑人买履”，无语！

就此别过，祝阁下在别处玩得开心！

关于1bit DSD与多bit PCM的争议
这几天因为对比DSD与PCM的声音表现，特地复习了一下有关1bit DSD与多bit PCM的争议问题（最有价值的是《SACD技术普及&抓取和转码方法》，http://www.360doc.com/content/14/0320/17/8825738_362215104.shtml）。

70年代末、80年代初，SONY与飞利浦确定了CD的技术标准，是业界巨头，但当时数字技术较为落后，所以CD的标准也落后，这是历史的局限性。记得1976年，美国发射的旅行者一号、二号飞船，搭载了当时最先进的计算机系统，其内存好像只有56K，所以，CD标准中缓存也就是20K，这与后来LINN等CD机2G内存相差了5个数量级（10万倍）。
90年代中期，由于数字技术的快速发展，寻求新的数字音频格式标准成为一种需要，当时以美国杜比实验室为代表的阵营主张采用多声道的PCM格式，即DVD-AUDIO  24bit/96khz PCM（6声道），而以SONY、飞利浦为代表的阵营主张采用1bit/2.822mhz DSD格式（2声道），尽管业内学者认为DSD格式根本不适宜做音频标准，但由于某些原因，最后还是SACD战胜了DVD-AUDIO。