化茧成蝶，可与言诗——沐声DA005解码器用家手记（此贴阅读量异... [复制链接]

不过，获胜的SACD日子并不好过，可以说是半死不活、生不如死。由于价格昂贵、片源有限等原因，一直未能在市场上普及并成功取代CD，一直不温不火地苟延残喘。客观分析，SACD未能普及的一个重要原因，是由于三重防伪技术有效防止了D版，这是吸取了CD标准未考虑到防盗版的教训而强化设计的。这种防伪技术相当厉害，据说全世界黑客发誓要破解SACD，但十多年时间依然无功而返。D版被彻底封死，对于唱片公司而言似乎是好事，但也未必，价格高昂的SACD碟片（2~3倍于CD）使得这种新格式并未得到普及。
2011年，出现了一个重要的转折：破解SONY游戏机PS3的黑客，无心插柳破解了SACD，可以对SACD碟片的内容进行无损抓轨镜像文件。原因是SONY为了改善用户体验，在游戏机PS3中附赠了SACD的播放功能。而同一时期，数字播放技术特别是PC-HIFI逐渐兴起，这些被破解的SACD.ISO成为高清格式音乐资源的最重要的来源。
SONY这个无心之失，导致了SACD与DSD的火爆。当然，也有人认为，这极有可能是SONY有意为之，类似于诸葛亮派关羽把守华容道、放走曹操，是一种谋略，故意让SACD被破解，为SACD的普及推广注入新的活力。真相究竟如何，外人不得而知。

DVD-AUDIO在与SACD的竞争中失败了，但虽败犹荣、虽死犹生。杜比实验室主导的DVD-AUDIO显然是有私心的，6声道的设计正好与杜比5.1所需的6声道一致，但与传统的2声道音乐播放格式相去甚远。这可能是其失败的原因之一。
DVD-AUDIO在新一代音频格式之争中败给了SACD，但其主张的多bit PCM却在电影领域得到了普遍应用，成为事实上的电影音频标准。客观地看，电影市场规模应该是远远大于音乐市场规模的。蓝光碟中的音频格式，基本都是24bit/48或96khz的PCM格式。

对1bit DSD与多bit PCM的评价的三个阶段
第一阶段：1bit DSD与多bit PCM无差异
回顾2011~2013年，人们对于1bit DSD与多bit PCM的评价是：2.822mhz的DSD64与24 bit/192khz的PCM听不出差别——那是在DSD没有真正普及的情况下，人们听闻的说法，大多数人并没有真正的实际体验。
第二阶段：1bit DSD与多bit PCM素质相当，风格有别
2015年之后，DSD普及，逐步成为数播、解码器的标配。很多人都能发现DSD与PCM的差异，各有各的特色、各有各的支持者。大家基本达成的共识就是：1bit DSD与多bit PCM素质相当，风格有别。
第三阶段：1bit DSD整体表现不如多bit PCM？
个人猜测，似乎可能出现第三个阶段，人们会逐渐发现1bit DSD整体表现不如多bit PCM，逐步认识到DSD可能只是一种商业噱头。

在过去5、6年时间，在多款解码器上听的结果，是感觉1bit DSD整体表现不如多bit PCM。开始时以为是个人的偏好甚至是偏见，但1999年SACD标准确立之后，美国某大学教授（信息技术领域的世界级专家）从理论分析角度，认为DSD技术不适合音频系统（2002），当然飞利浦方面进行回应、反驳，而这位专家又再次提出驳论。神仙打架级别的探讨，普通人当然无法判断孰是孰非。但既然有人从纯理论角度认为1bit方式不适合音频系统，自然有其道理。作为普通用户，对DSD还有两点疑问：
1、从录音、编辑、封装（压片、出版）三个环节看，PCM技术可以贯穿三个环节，即可以有纯粹的PCM；但DSD技术只能用在录音、封装（压片、出版）两个环节，编辑时必须把DSD转换成PCM，编辑完成之后再转换为DSD，所以，没有纯粹的DSD。即使认为在现代计算机技术条件下，DSD与PCM可以实现无损转换，但也证明了DSD不是一种独立、完整、成熟的技术体系。
2、1bit DSD与多bit PCM在比特率相近的条件下，DSD64信噪比与动态范围只有120db，而24bit/ 96khz的PCM高达144 db，似乎说明后者具有更高的精度。
另外，结合个人的实际听感，DSD64真心不如24bit/ 176.4khz的PCM，特别是音场的压缩、扭曲，以及少量声音元素的散乱无序状态，让人兴味索然。

最后强调一点：这只是个人的一种感受与猜测，专业所限，也无法进行深入的学习讨论。

近几天玩了一下避震，有点心得体会：找到一种价廉物美、效果不错的避震方法，或者说发现了一种可做音响器材垫材的材料——工业用的大型轴承滚珠。

沐声DA系列解码器对线材、保险管、避震都很敏感，从过去摸索的经验看，用黑晶钢2号钉垫有不错的效果：能显著地改善音场、定位，提高解析力，增加低频的凝聚力。用200来元的价格，获得明显的提升，投入产出比相当不错。
当然，也可以用更高级、更贵价的钉垫，效果也许更好。但DA004及以前的解码器不足万元（5400~9399元），如果配几千元的避震钉垫，显然不合理。
个人的理念是：器材周边的线材、保险管、避震等方面的投入，控制在器材实际价格的20%左右为宜，最多不超过30%。如果周边道具投资超过30%，也许不如直接升级器材来得明显。

DA005的价格将近两万，周边道具的投入应该可以高一点。预算宽松一点，选择余地就更大。

避震方面，按照熟门熟路的方法，直接来3套或4套黑晶钢2号钉垫，效果应该不差。但缺少了一个尝试、探索的过程，虽然避免了交学费，也少了烦恼，但是也少了点乐趣。
玩HIFI，过程与结果都很重要。对于喜欢玩的人而言，有时过程比结果更重要。
所以，决定慢慢摸索一些新的方法。

搜索各种避震钉垫中，注意到一种小道具：工业用的大型轴承滚珠，尺寸从数厘米到数十厘米、重量从数百克到25千克都有，其中有一种鼓型滚珠（接近于圆柱体），外观看似乎可以做避震垫材。因为是工业原料，不是所谓的HIFI道具，而且是二手物品，所以价格极其低廉。

记得90年代的时候，港台发烧友谈及避震时有“飞金走石去塑料”的说法，大意是说金属、石材等硬质材料会劣化音质，导致金属声；塑料会使声音模糊散乱，所以在避震中应该坚决摒弃金属、石材和塑料之类。但现在似乎各种贵价的避震钉垫中，运用金属材料相当普遍，很少听到“飞金走石去塑料”的说法了。
此一时彼一时，也许是人们的听音观发生了改变，也许是器材的特性有所变化，也许是人们运用这些材料的手法有了进步。总之，金属材料在避震中已经是习以为常了。

工业轴承滚珠，选用的是优质工具钢，制作中用高压挤压（锻造？）、磨制、淬火、退火等工艺处理，密度（比重）大于普通钢材，其抗压力、耐磨性更是非常出色，性能远比所谓HIFI避震钉垫中常用的304/316不锈钢优秀，加工精度（误差）精确到0.1毫米甚至更低，一致性好。其中有些采用不锈钢材质制作，外观也很漂亮，尺寸大小、重量似乎可以做避震材料。关键是价格不贵，可以试试——如果不行，就是用来做装饰摆件、当做工艺品，也是不错的。

抱着试试看的心态，挑选了两款大型轴承用滚珠：
A型：直径48毫米、高度46毫米，重650克，买了8个，共100元。
B型：直径54毫米、高度52毫米，重945克，买了4个，共60元。
两种都是鼓型，中间尺寸最大，两端略小，估计相差2~3毫米吧。看着就很漂亮，很有工业美学的感觉。
另：价格都是包邮价，便宜得让人想笑！

收到滚珠之后，拆开包装就直接把B型的4颗放置在沐声DA005的4个机脚之下，开机试听。
变化是比较明显的，有利有弊、弊大于利。优点是声音的密度感、能量感有改善，声音风格从中性变为阳刚；缺点很明显，有浓浓的金属味道。听钢琴时，钢丝味盖过了木头味，而听弦乐、女声简直是悲剧！
刚开机的声音不好、不对，但很淡定，因为是冷机状态，温度还没有升上来。不急，6只电热杯垫功率全开，在20度环境温度下1个小时左右前端器材温度均上升到45度左右了，再仔细听，虽然有所改善，但金属味依然比较强烈。

当晚听了4个小时，次日顺势把A型滚珠3颗加到前级田雨TA801的三个脚钉之下，再试。
效果依然是满满的金属声，冷机时尤其明显，热机状态也不能幸免。

两天时间试听近7个小时，都是同样的感觉——“飞金走石去塑料”的说法，不是空穴来风。