再论支点唱臂寻迹时的超距与侧滑。 [复制链接]

我不响是因为我认为象这样贫嘴下去没有意义。在这里涉及了两个我认为有讨论价值的话题。

1，怎样求出误差小的零点。你说你的作图可以做到。我认为不行, 而且作图结果不可靠。我用计算方法证明了计算的优越和结果的可靠。这点你没法推翻我的结论。你要推翻我用计算方法没有作图可靠，你要真正地用作图法做出比我更好的结果。而且要证明每次作图的结果都符合计算的结果。单凭嘴上空讲是没有价值的。

2，作图过程。我在这里把你的整个作图过程都显示出来了。这个过程的正确性是不可动摇的。或许这过程和你的在某些个步骤上有微小的不同，但是我的结果是和你的作图法的结果一模一样的。你要说我的过程不正确，你要指出哪一步上我没有画对，或者我的结果在哪一点上是不正确的。只是说我错了，但是又拿不出证据来，为了争辩而争辩是没有意义的。但是尽管就是我把整个作图过程做了出来，只是我以为这过程有趣，但没有实用价值。

如果你能拿出点新东西出来，我会出声的。如果你也能拿出新的证据来证明我在上述两个问题是错了，我也会出声的。

到目前为止，这帖巳经沦为为争辩而争辩的帖子。你们讲不出任何有价值的观点，只是想在用言语把我压垮。我得告诉你，我心理素质没有这么差，你们用言语是没法压垮我的。看到你们的这些言论，我一笑了之。或许你不断地重复地讲我错了，某些不明真相的人也会相信你的说法，我不在乎，因为他们不懂。真正懂的人是不会被你重复的谎言所欺骗的。为争辩而争辩是浪费生命，故如果我认为你能拿出点新花样，我会出声的。

我说这问题怎么讲到这个地步你怎么仍不理解？一个人笨没关系，但要有自知之明。前面我用了三个例子为你证明了，你至今不理解。和你们讲话实在很吃力。那Real,还自以为抓住了救命稻草。我这里本着诲人不倦的精神，就这问题与你再说最后一次。如果你再不理解，你可以去跳楼了。我鼓励你去跳。你純粹在浪费粮食。。

有效长度越长，循轨误差越小这个说法是有前提的。我在前面作的图就是表明了：

当一个臂的补偿角不变，轴距不变，变化的只是超距，超距增加了，或者说其有效长度增加了，但是其误差反而增加。前面我的例子中，超距增加4mm，有效长度增加4mm，零点都没有了。下面是计算结果。

overhang-9.jpg(103.88 K)

2017/11/14 18:51:23

同样，当一个臂的补偿角不变，超距不变，而轴距增加了，这里也增加4mm，或者也可以说来有效长度增加了4mm。同样，这时有效的长度增加了，其平均误差也会增加。下面是计算结果。

change-pivot-to-spindle.jpg(81.93 K)

2017/11/14 18:51:23

从上面的计算结果来看，我们说有效长度越长其平均循轨误差越小是有前提的。这个前提是其相应的䃼偿角，超距和轴距也变化。

只有在相应的补偿角，超距和轴距变化的前提下，有效长度越长其平均循轨误差可达越小。

简单地讲“有效长度越长，寻迹误差越小”是绝对错误的。

你还敢画这么个图上传，你不觉脸红吗！

8.png(4.04 K)

2017/11/14 18:51:23

有效长度越长，循迹误差不一定就是越小。

我用的计算方法是全世界唱臂设计的公司用的同样的方法。你自己看，谁的设计优越。设计理念都是一样，优化内圈。我设计的内圈最大误差，平均误差都比你的小。我设计的中圈中的最大误差，平均误差也比你的小。我设计的外圈中，最大误差比你的大，平均误差和你的基本相等。你自己再看看去。白纸黑字，数字都明白地放在那里，你还要颠倒黑白。我前面已经讲了，为争辩而争辨是没有意义的。

total-error.jpg(118.10 K)

2017/11/13 8:47:31

你不要不服，不服拿数据出来说话。我所有的观点都是建立在数字计算的基础上的。不是凭空口讲的。明明数字在那里了，却还说你的优越。你不仅眼失明，更是脑缺氧。

这现在怎么变成是我剽窃你的了！这里的每一个数据都是我计算出的。看你这龉龊的心理到如此肮脏的程度。