再论支点唱臂寻迹时的超距与侧滑。 [复制链接]

我这里还没有和他纠结总平均误差。这是因为我们的设计目标是优化内圈，总平均误差有时并不能真正反映出设计的合理性。假如70以内是内圈，他的设计更糟糕。中圈就不谈了。
redsox 发表于 2017/11/16 23:57:26

我这里还没有和他纠结总平均误差。这是因为我们的设计目标是优化内圈，总平均误差有时并不能真正反映出设计的合理性。假如70以内是内圈，他的设计更糟糕。中圈就不谈了。
redsox 发表于 2017/11/16 23:57:26

讲你是蠢货真是一点也没讲错。你不认为你抓的图是在砸你自己的脚吗？你说有效长度越长误差就越小，但是你不顾这个陈述是有前提条件的。只有当相应的䃼偿角和超距变化时，有效长度增加，其误差才有可能减少。换句话说，有效长度越长，误差不是绝对就相应减少的，误差反而可以增加。只有当䃼偿角和超距都相应变化的情况下，误差才会减少。我也计算给你看了。
redsox 发表于 2017/11/17 6:42:06

讲你是蠢货真是一点也没讲错。你不认为你抓的图是在砸你自己的脚吗？你说有效长度越长误差就越小，但是你不顾这个陈述是有前提条件的。只有当相应的䃼偿角和超距变化时，有效长度增加，其误差才有可能减少。换句话说，有效长度越长，误差不是绝对就相应减少的，误差反而可以增加。只有当䃼偿角和超距都相应变化的情况下，误差才会减少。我也计算给你看了。
redsox 发表于 2017/11/17 6:42:06

CAD虽然强大，但让它干这个不是它该干的事，还是心有余，而力不足。一次一次迫近，只能用肉眼估计，速度慢不说，精度也难保证。不过它的优点是直观，不会出现严重的错误。

开心果 发表于 2017/11/17 7:40:22

此言差矣。我的算式是我自己写的，因为我不盲从国外的那个。前面说过，事先都没约定什么优化条件，结果虽然没什么可比性。但我误差总和都好于两位。
开心果 发表于 2017/11/17 8:35:06

误差总和好于我的完全是可能的。这也就是我前面所说，总和有时并不反映出设计人的追求。

redsox 发表于 2017/11/17 10:16:55

误差总和好于我的完全是可能的。这也就是我前面所说，总和有时并不反映出设计人的追求。

redsox 发表于 2017/11/17 10:16:55