发烧论坛

注册

 

返回列表 «1415161718192021 / 21
发新话题 回复该主题

再论支点唱臂寻迹时的超距与侧滑。 [复制链接]

查看: 227904|回复: 615
181#

我的追求是三段均衡,想不到总和最小。
开心果 发表于 2017/11/17 13:35:23


同时266有效长度,在唱片上划过的弧度已经固定,最大寻迹误差角度也已恒定,这是几何定理,任何人都推翻不了。
因为无法有一条零误差的寻迹线,所以你要寄望有一条无敌于其他的寻迹线是不可能的,你要完胜就必须增加有效长度。
所谓的个性优化,只是按每个人对于唱片播放的理解,有针对性地对某些范围作出寻迹补偿。
但是在总体误差已经固定的情况下,有得必有失,说得不好听就是拆东墙、补西墙。
所以对于别人的喜好,只要在合理范围,我都采取宽容去面对。
你要追求三段均衡,那内零点就不会小于65,甚至会在70附近,也就是接近lofgren的标准。
所以把你的266线的数据拿上来,我自然会根据红线来理解你对寻迹误差的要求。
只有像redsox这种小人,才会利用我的数据在前,耍起了田忌赛马,而且还用隐瞒数据的手段来欺骗大家,把自己的东西说成是无敌于天下,实在是愚昧无知。
TOP
182#

经典臂,已有方案已非常优。比不过的话就放弃。已存在的臂不存在设计的问题,大不了小小优化,多是风格倾向性。另一功能是,寻找参数,和闭环自证。设计一支全新的晿臂还在这讨论吗??
Real 发表于 2017/11/17 13:44:36

我就是在设计一支全新的唱臂时,才接触到这条红线,并发现他最伟大之处在于直观。
TOP
183#

说得不错,就几种尺寸的臂。
开心果 发表于 2017/11/17 14:03:10

你也懂设计,你觉得任何的有效长度都按照既定的两个零点来设置超距,这样合理吗?
TOP
184#

他那是一根筋,以为增加有效长度就只有加超距这一种方法。
TOP
185#



你啊,犯贱。又在乞求被打。你说说为什么这个尺不能用于不同有效长度的臂?

redsox 发表于 2017/11/17 22:05:51

哈哈,你又露馅了!

任何的两个零点,都要辅以补偿角度,才能算是精确对应有效长度,否则就很容易张冠李戴。
你不是说过学会了画我的红线吗?
同样的两个零点,用不同的有效长度分别画出红线来比较一下不就清楚了吗?
当然,不会画、不会看的话,别说没有作用,就连有趣都说不上。
也就此证明了你还没弄懂红线的意义。
TOP
186#

还有,你认为了这张卡代表了是你的设计理念。
那条266线又符合了那个标准?
不就告诉了大家是你抄袭回来的吗?
你又吊打自己了。
TOP
187#


又在胡说八道,混淆视听。我什么时候说过我的设计无敌于天下!

在同一设计宗旨下,既优化内圈,我的设计绝对优于你作图的结果。这点是无可置疑的。先别说优化内圈,就是总平均误差也胜过你的。这点在开心果的计算中也得到确认的。


redsox 发表于 2017/11/18 0:18:42

你不是教人用测试唱片的1Kz单声道信号来检测水平循迹角的同步误差吗?
是我的266线误差低还是你的266线的误差低?
TOP
188#


好,我先给你个机会来改正你的谬论。试想一下,全世界这么多人都在用类似的尺,没有人提出异议,就你这蠢货这么厉害可以看出这尺是不能用于不同有效长度的臂的。下面我用三个方法来证明这尺的正确性。1,计算方法。2,我的作图法。3,我要用你的作图法来证明。
在我讲述之前,我让你修改你的谬论。

redsox 发表于 2017/11/18 7:10:41


你画条红线不就知道了你的设计的误差如何了,还需要看别人的脸色?
除非你没有水平去判断!
TOP
189#

或者你要撤回你的谬论,我就到此打住。
redsox 发表于 2017/11/18 7:23:01

实践是检验真理的唯一标准!
你的设计都经不起实际上的验证,肯定要回去装死了。
TOP
190#


又在胡说八道,混淆视听。我什么时候说过我的设计无敌于天下!

在同一设计宗旨下,既优化内圈,我的设计绝对优于你作图的结果。这点是无可置疑的。先别说优化内圈,就是总平均误差也胜过你的。这点在开心果的计算中也得到确认的。


redsox 发表于 2017/11/18 0:18:42


对呀,你的266线这么优秀,居然不使用那三个标准。
自打嘴巴哦。
直接打脸!
TOP
发新话题 回复该主题