四大小协+西贝柳士小协 [复制链接]

同意四大+西小，在我看来，西小就是第五大，当HEIFETZ演奏时，甚至超越了四大

海飞丝泛音比较少，偏于直白。

艺术不同于科学，科学是一条直线往前发展的，但艺术不同。艺术有时候会有停顿甚至倒退。象海菲兹，我们都称他百年难遇，而大卫奥伊斯特拉赫，米尔斯坦，西盖蒂都是小提琴艺术上的巨人。今天这个时代，帕尔曼和克莱默是我们推崇的，但说到技艺和对小提琴艺术的贡献，他们可能还不能与上面提到的大师们相比。海菲兹是一个比较完美的小提琴家，但他不理解巴托克的，他没有录过巴托克的小提琴协奏曲。他虽然也录了巴赫无伴奏，但对帕格尼尼24首随想曲很少涉猎。海菲兹对自己要求非常高，对艺术负责，不做没有把握的事情，也是一个完美主义者，今天没有谁能超越他是肯定的。由于艺术不是直线发展的，因此不是每个时代都有海菲兹或者克莱斯勒的。

当代的小提琴家，我比较喜欢帕尔曼，沙汉姆甚至穆特。帕尔曼的小品拉得非常好，巴赫无伴奏也是一流的，但他的大部头作品就没法和小提琴艺术的历史上的那些大师相比了。沙汉姆比较全面但也有很多问题。同样。沙汉姆的小提琴小品拉得非常好，但他有些大作品不太理想，象他和阿巴多合作的勃拉姆斯小提琴协奏曲，我就觉得很一般。对于穆特，非议可能比较多，她是个有优点但缺点又很多的小提琴家。她与普列文合作的西贝柳斯小提琴协奏曲我觉得非常好，她与马舒尔合作的勃拉姆斯小提琴协奏曲也非常精彩。但她有很多作品被历史湮灭了，象她的贝多芬小提琴奏鸣曲全集今天再也不为人所提起。不过，穆特的现代作品和当代作品还是很不错的，很多当代作曲家写了作品题献给她，可能在交流和沟通上比较默契吧，穆特的当代作品还是相当好的。我觉得穆特主要是因为录制的作品太多了，有点滥，导致失败的作品也有很多，但是人无完人，我们还是多看看她的优点吧。

拉的好不好都是基于评论者对于被评论者的主观认识和感受  很多演奏家被广泛认可 也是基于很多很多这样主观评论赞赏的基础上的  这个概念是相对的

shinelb兄，感谢你的支持，你的观点是我听过比较不落俗套，有一些我也很同意。先说说海飞兹，确实，他对小提琴艺术的贡献是很大的，但，作为一个爱乐迷，我只能接受他交出来的演奏，我也不忌讳地说我是不喜欢他的任何演奏，以前曾经喜欢过，现在听得多了，觉得他也没什么特别（个人看法）。克莱默吧，我比较喜欢，近来买了他的小无，还未细听，到时我一定向shinelb报告听感；沙咸吧，我同意shinelb兄的，他的阿巴多+BPO的布拉姆斯的确不怎么样，我们那帮爱乐迷认为他的发现可能是慑于在BPO的面前！！不过无论怎样，这个版本也是我常听的版本；穆特吧，真不觉得怎样，shinelb兄说的那两部好的作品，我还没有听过，不敢乱发言，有机会一定听听！！

穆特的勃拉姆斯小协不如贝多芬小协演的好。

沙汉姆和阿巴多合作的勃拉姆斯我也不太喜欢，在朋友家听过一次，觉得不喜欢就没买。他拉的西贝柳斯小协我非常喜欢，虽然穆特的也很好，但我更偏向于沙汉姆。另外，他拉的《梁祝》，是我迄今为止听过的最好版本。几年前在上海音乐厅听过他的现场，只可惜是独奏和室内乐，没听到协奏曲，以后如果有机会，一定要现场听听他与乐队的合作，还有他的那把1699年的“波利尼亚克女爵”号斯特拉瓦里名琴，现场听的音色实在是妙极了！！！

原帖由 LiveInn_gao 于 2013-7-4 16:06:00 发表 穆特的勃拉姆斯小协不如贝多芬小协演的好。

他与卡拉扬现场版的老柴也不错。勃拉姆斯小协我还是比较喜欢谢林和蒙都合作的RCA版，而且是威尔金森的录音。

原帖由 lqdxy 于 2013-7-4 16:16:00 发表 原帖由 LiveInn_gao 于 2013-7-4 16:06:00 发表 穆特的勃拉姆斯小协不如贝多芬小协演的好。 他与卡拉扬现场版的老柴也不错。勃拉姆斯小协我还是比较喜欢谢林和蒙都合作的RCA版，而且是威尔金森的录音。

谢林版没有听过噢，有机会听听看；这些曲目的版本实在太多啦，听不完。

原帖由 仁厚里权少 于 2013-7-4 15:24:00 发表 shinelb兄，感谢你的支持，你的观点是我听过比较不落俗套，有一些我也很同意。先说说海飞兹，确实，他对小提琴艺术的贡献是很大的，但，作为一个爱乐迷，我只能接受他交出来的演奏，我也不忌讳地说我是不喜欢他的任何演奏，以前曾经喜欢过，现在听得多了，觉得他也没什么特别（个人看法）。克莱默吧，我比较喜欢，近来买了他的小无，还未细听，到时我一定向shinelb报告听感；沙咸吧，我同意shinelb兄的，他的

权少您谦虚了，不用客气。因为您的帖子写得很详细，我就佩服您这种认真的韧劲，这种爱乐态度是值得尊敬的。因为对音乐历来有两种争论，一种是今不如昔，一种是艺术也是发展的。以前我看过一本书，作者是个著名科学家，也是著名爱乐者，他的观点是艺术和科学都是一直往前发展的。他喜欢新录音。我个人的感受和他是相反的。我认为艺术不同于科学，艺术是迂回地，螺旋式向前发展的。艺术中确实存在天才的。因为造物主的神奇，人天生那种对艺术的天赋是不同的。艺术是需要天赋的，光有勤奋是不够的。其实这个世界上勤奋的音乐家可能有几千成万呢？但是海菲兹就是只有一个的。但是，我并非否定勤奋，鼓吹天赋。海菲兹练琴也很认真和勤奋的。再举个现实中的例子，比如我们送孩子去学琴，有些孩子一下子就喜欢拉琴了，但是有些孩子天生对音乐就不感冒。有些音乐家，不管是今天的，还是以前的，他们都非常崇拜和推荐莫扎特的，大家都知道。象莫扎特这种旷世奇才，音乐史上是只有一个的。我们看看今天的音乐创作，再看看莫扎特的作品，今天的音乐家可能还不如莫扎特呢。再说，象钢琴家吉泽金，他极少练琴的，但他在钢琴艺术上有很高的成就。其实不管是在音乐领域还是其他领域，都会有天才的，尤其象体育界，不是您埋头苦练就行的了。体育同样需要天赋。象印尼有一个羽毛球天皇巨星陶菲克，他对羽毛球极有天赋，而他训练并不是印尼队里最勤奋的，而且他平时经常吊儿郎当，但他却是货真价实的奥运冠军。我们经常说：某人天生就是那个料，就是这个意思。不过，天赋不仅仅局限在艺术和体育，有些孩子对音乐可能没有天赋，但他在其他领域或许有天赋的。我的意思是：天赋是非常难得的，如果发现谁在某方面有天赋，就要关心他在某方面的发展，不要浪费了上天的恩赐。天赋是客观存在的，但是成功也需要努力和勤奋，还有其他很多因素的影响。才能使一个在某方面有天赋的人真正成才，也无愧于这一生。