跟大家探讨一个问题——听音种种 [复制链接]

我就知道我这么说，您就会出来——欢迎关注。我发现貌似严谨的人其实都没有仔细读一下我是怎么说的。我说，"我只说自己”；我又什么时候"规定”喜欢巴洛克就不喜欢浪漫派了？我又小心翼翼地说这只可能在统计数字上有点这个倾向（我从本论坛中相谈甚欢的几个同好那里感知到他们好像也不喜浪漫派，至少有一半如此）。而且我用了很多“似乎”、好像这样的词。您只是自己在反驳自己，另，我们真的不是一路人，永远也谈不到一起，就是我加上12万分的小心，您也能挑出茬来。但我对您锲而不舍关注此帖的韧性表示无比的钦佩！

音乐与哲学只有一步之遥，我个人以为，音乐高于哲学——乐圣也这么认为，他说音乐是比哲学更高的启示，谁参透了他的音乐就能如何云云——原因是音乐离宗教更近，而且无需思辨。思考有时是一件很害人的事情，尤其是那种钻牛角尖的思考，所以说“人类一思考，上帝就发笑”；音乐和宗教高于哲学的地方在于，它们都让人放弃思考——前者诉诸悟性和想像力，后者求诸信仰，与这两者相比，理性显得多么微不足道，理性只会把人搞得灰头土脸，所以痛苦烦恼的人多么需要音乐，不听音乐的人永无出离烦恼之日——除非他有其他灵修之道，而且音乐是简单的，你只要放下一切知性，把自己交给音乐就行了。听音乐的人绝不会得抑郁症，所以我由此推断那些睡不着觉的名人是不听音乐的，尤其是“好”音乐。

这个你说的我相信，但因为每个人的性格、气质、环境、家庭不同，势必造成喜欢的音乐不尽相同，况且很多东西必须听多了才能进去，所以我觉得能找到自己真喜欢的是一件幸事，就一直地听下去。就我个人的情况，还是本帖最初的那句话，当初喜欢的现在还喜欢着——不喜欢的少；当初不喜欢的现在仍不喜欢——后来又喜欢的不多。我已经找到自己喜欢的了，就懒得再去找新欢。另，让人沮丧的我不会喜欢，我听音乐是为了高兴，不是让它来扰乱我的心智。

另，我也从不相信别人说的什么什么，我也曾在别人的指导下买一些碟，拿回来听不是那么回事——我相信别人说好也是真诚的，但人人之间的审美趣味实在差别太大，我听着难听也是真实的感受。所以，现在别人说什么就只是一听，买碟还得自己作主。

还有，听了音乐出来一些意像或联想或自然涌现出来的一些东西也是很自然的事情，有人愿意把它说出来，有人不愿意说（也许他什么也没联想到，他自然说不出来），这也都很正常，如果有人又能把这些说得很美，这本身又是另外一件让人愉快的事。我一向的认为，音乐是音乐，文字是文字，有同感的人自然知道你在说什么，没同感的人当然不知道你在说什么，我们也没必要说服他听出我们的感受——又回到那句话，要都听出一样的感受，那音乐就没劲了。至于说别人在这里聊天，忽然有人横着弄出一句话来，实在有煞风景，但你说你就要煞，那就随您了，毕竟我们这是“公共”论坛。

这两天在听拉赫玛尼诺夫，这人我原来就印象不错，这回听还是觉得好，我不知道他的风格是不是浪漫派的那种，他的第二钢琴协奏曲似乎有点太短，没写完的样子，但那乌云状的忽聚忽散的感觉听起来很好，像是旷野上的阴云。但我最喜欢的还是他的帕格尼尼主题狂想曲，这不，又听出感觉了，成诗一首，让您见笑了：

听拉赫玛尼诺夫《帕格尼尼主题狂想曲》有感

乐声匆促意像逐，奇思纷迸溅飞珠
恍入仙境桃源去，忽离尘世灵霄游
弦峰高耸挟风暴，琴音激荡落清幽
险滩急流无重数，轻歌曼舞过汀洲

我们是同路，那些观点与我不同的，但是有个性的并且含金量高的，我也喜欢交流——像下边这位就这样兄

我从来不认为古典比你说的这些更高，我也兀自正这里可怜着自己的可怜。古典中那些愤怒和悲伤的我基本不听，至于些许痛苦地破了相的更在我扬弃之列，它们早与我无缘。伤感之类我只听那些“哀而不伤”的，就像快乐类我只听“好色而不淫”的一样。我对爱听负面情绪类音乐的朋友甚有好奇心，听完了你们觉得特舒服是么？那到底是在欣赏这一类音乐的什么呢？说只有痛苦深刻而快乐浅显初听似有些道理，但我觉得离苦得乐是人生真谛。在听音方面，我确实是享乐派，我不以此为耻。

怎么听，这真是个人的私事，只要高兴就好；或者，有人就愿意痛苦，那也很好，只要他个人愿意就是了。

谢谢你细心到看我签名的程度，我们都是“痛并快乐着”，苦中作乐。