纵观全球音箱大厂，丹拿是最全面的音箱！ [复制链接]

路过一下

售价肯定是成本的好多倍。我们玩具行业零售价是材料成本的5倍。服装行业7倍左右，没这个利润企业活不下去。

基本上可以这样说。

原帖由 古董皇 于 2009-11-5 17:37:00 发表 个人认为WILSON　AUDIO要比它强多了。

老友你讲完等于无讲wilson audio什么价位,它有丹拿价格带的东西吗

原帖由 quadhifi 于 2009-11-5 14:00:00 发表 金驰的我只听过一款，型号记不清了，也没有什么印象。

听过全套的AUDIONET 推玉辟邪，印象深刻难忘，金驰的箱子听过后没印象也是难得的功夫。

丹拿好箱子，唱卡拉OK不错

原帖由 wangweish 于 2009-11-5 22:23:00 发表 想听HIFI性的人会支持DYNA, 想听音乐味的人不会选择DYNA.

什么是音乐味?既然上这里来，显然都是hifi发烧友，hifi就是高保真的英文缩写。为什么要把声音高保真和音乐味对立起来呢?没有高保真作基础，音乐味出自于哪里呢？您能给自己所说的hifi性和音乐性下明确的定义吗？

可以. 如果你真正去过音乐厅, 就会知道, 那种现场的气氛感染, DYNA好象没有,
其他的箱子在这点上虽然不是完美, 但比DYNA好.
DYNA的还原度就象复印机, 细节很多, 但那种温暖感人的韵味它复印不了.

虽然有好些人对丹拿不满，但我还是要谈谈自己的看法。前不久，我听了一次C1，是用PASSLAB前后级推的，刚开始听人声的时候，并不觉得有多好，可能是我平常听惯了天朗的原因，感觉C1的厚度、密度、还有细节都不错，但始终缺乏一些人情味，没有很感动人的地方。但是后来停了几段大编制的交响乐以后，我对这对小书架箱真的另眼相看了，声音不仅动态很好，而且细节很丰富，听大动态的古典音乐时一点都不脚软，而且气势比旁边的天朗斯大林3还要厉害不少，此外，C1对弱音的表现也很细致，很清晰。此外，在听小提琴时，丹拿的高音表现的也很到位，向上的延伸密度很好，很紧致，而且亮度也很适中，值得称赞。
由此，我觉得丹拿的音箱很适合听古典音乐，而且是大动态的，但是人声比不是它的强项。当然这也跟它用的单元材质有关。但不管怎样，我都认为丹拿C1是我听过的印象最深刻的书架箱！

还真想去听听，我也在天津