发烧论坛

注册

 

返回列表 12345678» / 11
发新话题 回复该主题
楼主:fightclub

有时候我们的烦恼来自于向小喇叭要求的太多了 [复制链接]

查看: 19028|回复: 105
jacky70
头像

jacky70

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 5736
  • 8021
  • 2004-10-18
21#
t T
发表于 2009-07-08 12:44 |只看该用户

DYNAUUDIO,ATC和PROAC根本不是同类风格和味道，这样比较就好比拿泰森和刘翔对比。越谈越远了。

难道喜欢单拿,ATC的烧友就是喜欢的音乐类型全面？有意思。
TOP
潘志强
头像

潘志强

  • 论坛博士后
  • 957
  • 976
  • 2001-09-23
22#
t T
发表于 2009-07-08 12:48 |只看该用户

原帖由 jacky70 于 2009-7-8 12:44:00 发表
DYNAUUDIO,ATC和PROAC根本不是同类风格和味道，这样比较就好比拿泰森和刘翔对比。越谈越远了。

难道喜欢单拿,ATC的烧友就是喜欢的音乐类型全面？有意思。


抛开品牌的因素，就说ProAc吧，您觉得是1SC好呢，还是Respones 4好？
您不觉得5英寸中低音是缺憾很多的吗？
您不觉得这种超小型书架箱实在是一种迫不得已的妥协和局限吗？

讨论不涉及品牌，您换成ATC SCM10和SCM100的讨论也会得到这样的结果
最后编辑潘志强 最后编辑于 2009-07-08 12:50:49
TOP
jacky70
头像

jacky70

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 5736
  • 8021
  • 2004-10-18
23#
t T
发表于 2009-07-08 12:54 |只看该用户

潘兄，还好，你没有和WILSON AUDIO WATT/PUPPY7比较。

根本是两个价格代，这样比较没有什么意义吧。喜欢R1SC的烧友，无非是资金投入有限的前提下，想得到自己想要的声音。
TOP
潘志强
头像

潘志强

  • 论坛博士后
  • 957
  • 976
  • 2001-09-23
24#
t T
发表于 2009-07-08 13:02 |只看该用户

原帖由 jacky70 于 2009-7-8 12:54:00 发表
潘兄，还好，你没有和WILSON AUDIO WATT/PUPPY7比较。

根本是两个价格代，这样比较没有什么意义吧。喜欢R1SC的烧友，无非是资金投入有限的前提下，想得到自己想要的声音。


其实超小型音箱+放大器的价格，可能不会比大音箱+放大器的价钱便宜多少。
很多玩ATC 10之类的朋友一再换线换功放，都是为了逼出那一点可怜的低频，最后算下来，价格也不菲了。
而低频缺乏的系统，是难以让人长期喜欢的。
说到头，还是钱的事。
我也是没钱的人，但是预算不多也有其他玩法，比如自己DIY音箱。
DIY音箱要逼着自己去学很多东西，看很多书，这样一来，即使最后没做好，也会学到很多东西。
其实好多年前管善群老师就说过，发烧友自己多懂点理论知识，就会识破忽悠，自己有主见，我非常赞同。
TOP
jacky70
头像

jacky70

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 5736
  • 8021
  • 2004-10-18
25#
t T
发表于 2009-07-08 13:07 |只看该用户

DIY乐趣无穷，甚至超过了器材本身带了的愉悦。但是，需要专业知识，我等望而却步。只管吃菜，不管菜是怎样烧出来的。

玩音响，很多时候在投入面前都要做个折中呀。小书架的确是一种妥协，但是面对10W元级以上的喇叭，还是缩手缩脚。
TOP
sprague
头像

  • 论坛发烧友
  • 46
  • 46
  • 2009-05-09
26#
t T
发表于 2009-07-08 13:14 |只看该用户

原帖由 潘志强 于 2009-7-8 12:40:00 发表
[quote] 原帖由 sprague 于 2009-7-8 12:13:00 发表
说了半天，还是泛泛而谈，可以具体化吗？也就是确确实实的落实到某个器材上？
1英寸高音+6.5英寸中低音组合的流畅和衔接会比1SC这样的分布更好吗？具体是哪个产品呢？
如果，一对音箱，想表现的很全面的频响，却在最常用的频段失去密度、流畅等素质上的高标准，实在也就谈不上优秀了，呵呵
你可以尝试一

Focal  MIcron Utopia？还是一对书架音箱，它确实比1SC全面，更加的名贵，却并不能完全取代1SC，1SC的特色很鲜明，Focal  还有更加全面的 Utopia。
话说回来了，1SC的价格离二万还有不小的距离，找一对差不多价格的落地音箱来比较才合理的啊.
最后编辑sprague 最后编辑于 2009-07-08 13:15:05
TOP
sprague
头像

  • 论坛发烧友
  • 46
  • 46
  • 2009-05-09
27#
t T
发表于 2009-07-08 13:22 |只看该用户

原帖由 jacky70 于 2009-7-8 12:38:00 发表
FIGHTCLUB兄，刘先生的观点不错，其实每款喇叭我们都不要苛求太多，包括大口径单元喇叭。
问题是我们评价一款喇叭的时候，应该客观全面的看待。首先我们自己要知道自己要什么，如果要低频能量感，毫无疑问请不要选择书架箱。

试想，如果你想得到书架箱喇叭的精准定位，迷人音色，如果是大口径单元喇叭，要付出更多甚至几何级别的代价才能得到，这就是所谓的相对全面型喇叭。PROAC书架，号称可以和3/5A

说的好！
玩音箱，推的好，玩出精彩，恰到好处，把每个环节完善了，远比想玩到尽要合理的多，因为，根本就没有尽头。
对不可能是事物不要强求，把它应该给你的东西充分的挖掘出来，不要忽视每个细节，让它的优势和特点最大限度的发挥，就可以了。
TOP
潘志强
头像

潘志强

  • 论坛博士后
  • 957
  • 976
  • 2001-09-23
28#
t T
发表于 2009-07-08 13:22 |只看该用户

原帖由 sprague 于 2009-7-8 13:14:00 发表
Focal  MIcron Utopia？还是一对书架音箱，它确实比1SC全面，更加的名贵，却并不能完全取代1SC，1SC的特色很鲜明，Focal  还有更加全面的 Utopia。
话说回来了，1SC的价格离二万还有不小的距离，找一对差不多价格的落地音箱来比较才合理的啊，呵呵  

按照哲学的原理，任何一个个体都是其他个体不能取代的........
所以1SC或者SCM10当然是其它所不能取代的。
至于说到相同价位的，老兄觉得这个和1SC相比会吃亏吗？
它采用Funtek的铝带，中音是Seas顶级的Excel，低音是10英寸的Seas铝盆，瑞典品牌瑞典设计，国内加工制造：
http://www.xtz.se/lista.php?alla=true&eng=true
TOP
老浦东
头像

老浦东

  • 论坛博士后
  • 1972-01-10
  • 19316
  • 31928
  • 2005-08-11
29#
t T
发表于 2009-07-08 13:25 |只看该用户

原帖由 潘志强 于 2009-7-8 13:22:00 发表
至于说到相同价位的，老兄觉得这个和1SC相比会吃亏吗？
它采用Funtek的铝带，中音是Seas顶级的Excel，低音是10英寸的Seas铝盆，瑞典品牌瑞典设计，国内加工制造：  
[/quote]

这对喇叭会比较欠缺感情。
欢迎访问淘宝店：http://store.taobao.com/shop/view_shop-842906440f6f98c0679d50b162e7a065.htm
TOP
sprague
头像

  • 论坛发烧友
  • 46
  • 46
  • 2009-05-09
30#
t T
发表于 2009-07-08 13:30 |只看该用户

原帖由 潘志强 于 2009-7-8 13:02:00 发表
原帖由 jacky70 于 2009-7-8 12:54:00 发表
潘兄，还好，你没有和WILSON AUDIO WATT/PUPPY7比较。

根本是两个价格代，这样比较没有什么意义吧。喜欢R1SC的烧友，无非是资金投入有限的前提下，想得到自己想要的声音。


其实超小型音箱+放大器的价格，可能不会比大音箱+放大器的价钱便宜多少。
很多

那就明确告诉这位朋友，不需要折腾了，要求不合理。
却不要和他讲，同样的价格随便买个高级单元大口径的DIY，就可以轻松的PK掉ATC10。
等他真正懂了，会极度后悔的。
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 12345678» / 11
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器