英雄的光輝與失落Beethoven Symphony No.3 版本比較(1) [复制链接]

切里是个伟大的指挥家，他的布鲁克纳好的无以复加，但不必爱屋及乌。

瓦尔特最棒

原帖由 亮亮2 于 2009-2-24 14:59:00 发表 切利的张力和怎能和一般指挥的张力相提并论？如果一样的话，那他就不是切利了。 切利的张力，其实说更像内力。你看人家打太极拳，外表看来松松垮垮，是真的松松垮垮的吗？

暈……那我只好一句句分解。首先你說切利的張力不能和一般指揮相提并論，我不知道這個相提并論含義是什么，那么有三個理解：1、切利比他們塑造的張力都要強。2：切利塑造的張力和別的指揮塑造的張力不一樣。3、切利塑造張力都不如一般指揮。（你肯定不是這個意思是吧）如果是第一個，那么這個結論我相信大多數人不會同意，至少他不客觀。如果是第二個，嚴格的說這是廢話，沒有兩個指揮塑造的東西是完全一樣的。所以由你的說法，推不出切利是不是切利的結論，再者說不管他怎么指揮，切利就是切利。再說后一句，內力指的是什么，你別跟我說你指的是武功啊。如果你說，是指內在的一種力，那恭喜你，不管在物理上還是我們理解藝術作品，張力普遍都指代的是物體或者作品的內力，所以張力不是像內力，張力就是一種內力。再說太極，太極是可松可緊可快可慢的，不是你說的松松垮垮的。退一步說，如果真的有打的松松垮垮的人，不代表他內在不是松松垮垮的。

Giulini和Celi这俩“慢将军”在录制《英雄》时比较倾向于以夸张的手段解剖乐章，将内声部细节尽可能的暴露出来，为此他们不仅把速度降得异常缓慢，甚至还抑制了铜管组和定音鼓的火力。这种疑似控制力炫技的手法在演绎《英雄》时非常冒险。

坦率的说，俩位大师都没能创造出理论上有可能实现的那种“奇迹”。相比之下，Giulini的版本在某些局部速度上更设计了多重变化，戏剧性还显得丰富一些；Celi就未免太沉得住气了，解剖过细导致戏剧性暗淡。这两个版本都只能作为该曲目下某种专业上的延伸阅读，要拿来当作经典范本恐怕争议性太过明显了。

原帖由 ADWS 于 2009-2-24 18:55:00 发表 切里是个伟大的指挥家，他的布鲁克纳好的无以复加，但不必爱屋及乌。

布鲁克纳那种“块状”的结构形态比较禁得住Celi晚年那种“千刀万剐”式的解剖。有意思的是，Giulini在DG那款著名的布9也是得益于相同的道理。

要说慢，比切里还要慢的富特52年柏林爱乐第二乐章，二者对比显而易见，切里沉靡对乐符的解构，忽略了精神这条主线。

原帖由 无空 于 2009-2-24 2:35:00 发表 深奥的“英雄”，“自大妄想症”合法的精神继承，“德”意志的完美表达～～～呵呵

从另一个角度来说确实如此。

很遗憾，我讲的就是“武功”，其实就是一种“气”。音色圆融，包容万物。厚积而薄发，这点别的指挥做不到。正因为厚积而薄发，所以有人觉得是在解剖音符，而忽略精神，但到底什么是精神？是某某英雄故事？还是某种壮烈精神？不论为何物，是不是都是局限在一角的诉说？正因为它是英雄，是杰作，岂能不深刻挖掘音符的内在逻辑与力量？这样的演出岂能不列为经典？

哈哈，爱屋及乌如此甚者，你说的“气”本质就是一种音乐内涵，切里的贝多芬远远没有达到，贝多芬后面音符的内在逻辑与力量，从某种意义上说，切里剑走偏锋了。

这剑使得偏不偏，正不正，却也无解。阁下既非武林泰斗，何以说人走的就是偏锋？

难道就因他与众不同？这样说来岂不是要人云亦云才算”正锋“？