重议博良音箱 [复制链接]

曾经用过时代1号
抱去JS那里搭配公房时候
没事做，用柏思前后5分体，贵丰顶级CD，不用说，咸菜肯定都是上档次的，
人家本来是推B·W的什么801的，是落地，
用这样的前端来推时代1号，听音室足有80平米
当你听过这样声音，音乐性与音响共存的时候
谁敢说时代1号这里不好，那里不好的，什么进口不进口，都不重要了
当然，谁都不会用这样的前端来伺候国产箱

同意,音源公房在系统中其实占第一位置,.一个很普通的箱子,用天价公房推出来再次也有三分.

兄弟们讨论得很热烈不错其实发这贴的意思就是让大家知道国货也有好东西.发烧听音响不＿定耍天价玩音响不比钱多;贵的东西有玩的'便宜也有好东西只耍有心.就行

原帖由 深圳肥梁 于 2009-2-27 23:52:00 发表 想请教，准备入时代一号，不知我现有的科宝KT88的机子能否合配？

     配合可以，推动就不能强求爆棚。张百良先生曾经告诉我，电子管机能够将时代一号推爆棚的有KT88.4*2或欧博M800类似的产品，但前级要求高，要能退掉后级的火气。

听说杰作的歌剧四号接近英国传统声音,市场很少见

刚接续是不错，耐听－听几小时都没一点倦意；个把月后，激情没多少了：没什么惊喜发现。

张百良先生的音箱设计得非常不错，曾经与他和他的产品有过较多的接触，不过也许是他对技术参数过于自信，或者是国产这顶帽子让他的产品无法定位到一个更高的合理价位（许多很好的国产音响都面临同样的问题），所以他的音箱在分频器零件的档次和箱内接线上做了太大的让步，有动手能力的朋友不妨在不改动零件数据的前提下做些简单的尝试，结果也许会让很多唯洋货派的朋友大吃一惊！

原帖由 乱刀侃翻 于 2009-2-28 19:09:00 发表 张百良先生的音箱设计得非常不错，曾经与他和他的产品有过较多的接触，不过也许是他对技术参数过于自信，或者是国产这顶帽子让他的产品无法定位到一个更高的合理价位（许多很好的国产音响都面临同样的问题），所以他......

     在关于博良音箱在分频器零件的档次和箱内接线上做了太大让步的看法上，我不敢苟同，我认为音箱的设计是一个系统的工程，不能搞唯零件论，君不见国外名牌箱有哪个目前在宣扬用名牌零件的？很多用普通电线，电解电容哪！

古古兄的贴我要回一下，关于零件方面的问题，古古兄恐怕平时动手较少，才形成这个误解，国外较好一点的音箱（就以五千以上的书架箱来说），你打开看看，接线和分频电容就比博良高级很多(但并非贵了很多)，比如罗爵士S-3其内部接线，虽没有标识，但其铜材很软，色度也表明它的纯度很高，相比博良，其内部用线为极差的标示为麦克露华的低纯度铜线；同样的情况你也可以在雨后初晴的内部接线上看到，但它们都没有刻意宣扬用了发烧线。比较流行的单拿，其较早期的低价箱，如４２分频器电容就用上了索伦大Ｓ，较贵一点的超奥用的是ＭＩＴ，而博良的分频器全用的国产杂牌电容，我曾经用并不贵的发烧入门电容索伦大S，和发烧入门级的超时空散线改装过时代一号和牧歌，其结果都表明它的设计和单元素质高出它的售价好几倍，博良的水平被严重低估，但始终接线和分频电容的过于马虎（往深的说，还包括电感和电阻)导致其细腻度、音色、细节再现力、声场都没有表现出设计和单元上的全部功力。

楼上这一论述是有道理的'.我认同在同样的技术下.就是要比材料的素质其实进囗品牌高级与普及产品也有这个差异.

原帖由 乱刀侃翻 于 2009-3-2 16:49:00 发表 古古兄的贴我要回一下，关于零件方面的问题，古古兄恐怕平时动手较少，才形成这个误解，国外较好一点的音箱（就以五千以上的书架箱来说），你打开看看，接线和分频电容就比博良高级很多(但并非贵了很多)，比如罗爵士S-3其内部接线，虽没有标识，但其铜材很软，色度也表明它的纯度很高，相比博良，其内部用线为极差的标示为麦克露华的低纯度铜线；同样的情况你也可以在雨后初晴的内部接线上看到，但它们都没有刻意宣扬用了发烧

      回复乱刀侃翻兄。
      据我所知，博良产品用的电容不是杂牌电容，而是本尼克电容，该电容是国际名箱通用的品牌之一，不输于沙龙，只是风格不同而已。博良高档的产品都是用的这种电容，小中环用的是它的电解，而时代、古琴、牧歌系列用的是它的顶级XPP。所以不知道老兄是否是看错了？

古古兄你好：
博良内部的确是用的本尼克电容，但我不知道是这种台湾电容本身素质不佳，还是有仿货，五年前当我用索伦大S替换它时，提升是很明显的，从解析力，低频下潜，音乐味上都有可闻的全面改进，而索伦大S本身素质并非很好，最多只能算入门级。
博良的麦克露华接线就明显是电线级别了，这是业内比较有名的造假美国货，国产华敏都好它很多。有兴趣的话，您可以在牧歌上简单试试。

乱刀侃翻兄你好：
博良的线的确是一般的线，拿国外的箱作参考。选用多芯线不用电线是博良的考虑，摩箱、换电容接线，是十几年前的老话题了，大多数人的结论是不好的，那怕是天价电阻换水泥电阻，有所得但得不偿失，许多老烧都知道的，另麦线是有很多假的。

古古兄：
经我手摩过的博良箱评价还是不错的，包括远在北京的朋友，经过我的建议也有不错的反映，虽然我并非真正的DIY高手，但动手改箱和改机的一点点经验，让我不再迷信厂家的绝对。摩箱这个话题的确很古老了，但其实专业的设计师和我们在有些方面，和我们不一样的地方就是他们是在厂里DIY，并且考虑最终的成本！
当然摩箱还是需要一些零件取向的基本了解，以及对正确声音的理解和把握，就我个人经验来说，传统英国声的音箱功力不够就不要轻易改动，因为他们的整体做法就是以染色对付染色，这需要各种较高的零件搭配技巧，而比较监听风格的音箱，比如博良用较好的零件去改动它，就很难失手，个人改动博良音箱的一些经验也证明了这点。

博良渔歌音箱我用高级西电线换下原箱麦线，声音马上提高，藕合电容并联黑美人0.1微法，声音即变通透了。

有此类似音箱不妨试试，会有回报的。

支持国货！我打算用国货来构建我的影院系统。

顶给大家看

顶！！！！

摩箱的问题圈内已有定论，但仁者见仁、智者见智，无法强求。关于线材的问题，我认为在当时的情况下麦线质量不仅不算差，还算比较好的，这里我声明：“博良从不用假货，也未用杂牌元件！”，市场就是铁证。国外箱是有用MIT等高级元件的，但不能以偏盖全，大多数还是用普通原件的，成本是谁都要考虑的问题，要知道十年前设计产品的条件和大家对产品档次的接受能力与现在是不能比的，我们不能用现在的眼光去看过去产品存在的不足，如果那样就有点强人所难了，当然我们也相信随着大家收入水平的不断增长，我们的音响企业生产产品的档次也会越来越高、越来越适应市场的需求，最后我要说的是乱刀侃翻兄对博良产品的建议，我会转告博良公司的，让我们祝愿博良公司将以更先进的技术、更优秀的质量、更佳的信誉，热诚为客户服务吧。

音响都是进口的好个话题象一座大山压在音响圈多年,实话实讲－些高级的进口牌孑独步江湖确有过人之处我自已玩音响也有十几年了.但不是金耳朵也非畗豪级人马,不过换机换箱多不星数.国产到进囗．又进囗到国产现在用的仍是全部进口.但近一个月耒的几场音响比拼pk令我困惑不己.在其他因素相同的条件.＿部己在市面上卖了多年的国产功放竟接连击败了贵他＝倍有多的A牌前后级和q牌前后级令人更不可思议的是竟连号称最超值的美国K牌合并机也被打得满地找牙.而这个牌子的功放我差不多用过四五部而最后一台就是输在这部K牌进囗合并机身上才换的.晕狂晕而此机只｜是了个品牌连型号也未换.大家可以不信我,但的确是我真实的感受.绝无枪手嫌.