发烧论坛

注册

 

返回列表 12
发新话题 回复该主题
查看: 5852|回复: 24

老CD为何如此复杂? [复制链接]

邓烧丽君
头像

  • 论坛博士后
  • 735
  • 735
  • 2008-07-13
1#
t T
发表于 2008-10-04 18:06 |只看楼主
PHILIPS LHH900
分享 转发
TOP
clk
头像

-面向未来-

  • 论坛博士后
  • 35254
  • 45460
  • 2002-11-09
2#
t T
发表于 2008-10-04 18:08 |只看该用户

回复：老CD为何如此复杂?

这是技术问题，技术先进了电路相对简单了是正常现象。
CLK发烧信号线！
淘宝： http://shop35466467.taobao.com
TOP
hpstudio
头像

hpstudio

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 3168
  • 4774
  • 2004-09-16
3#
t T
发表于 2008-10-04 18:12 |只看该用户

回复：老CD为何如此复杂?

以前的设计者只想做到最好，不考虑性价比，现在的设计者只想性价比~~~~
TOP
lin.n
头像

lin.n

  • 论坛学士
  • 51
  • 71
  • 2006-05-12
4#
t T
发表于 2008-10-04 18:13 |只看该用户

回复：老CD为何如此复杂?

这不算复杂了，现在的高级CD一样东西很多，有的复杂的像块电脑主板。特别以美国为首的机器。还有种复杂的是些80年代初的机器，集成度低那东西才叫多。
下面是台1983年SONY顶级的DA大家看看数字部分电路
2.jpg (, 下载次数:595)

jpg(2008/10/4 23:14:10 上传)

2.jpg

3.jpg (, 下载次数:574)

jpg(2008/10/4 23:14:10 上传)

3.jpg

最后编辑lin.n 最后编辑于 2008-10-04 23:14:58
TOP
垂钓
头像

垂钓

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1999
  • 2037
  • 2006-07-28
5#
t T
发表于 2008-10-04 18:14 |只看该用户

回复：老CD为何如此复杂?

                     现在很多都用了“表面衔接”技术，节省了很多空间，不过这台老飞机很猛哦，用纯铜来做屏蔽，下足料了，强
TOP
钱在烧
头像

  • 论坛博士后
  • 1802
  • 1816
  • 2008-02-01
6#
t T
发表于 2008-10-04 19:04 |只看该用户

回复: 老CD为何如此复杂?

原帖由 垂钓 于 2008-10-4 18:14:00 发表
                     现在很多都用了“表面衔接”技术，节省了很多空间，不过这台老飞机很猛哦，用纯铜来做屏蔽，下足料了，强  

好象是紫铜,实际不是铜,飞机和马难死里的屏蔽很多做一层象紫铜一样的屏蔽罩...
退烧也是一种平衡.....
TOP
lbcpc
头像

  • 论坛博士后
  • 1129
  • 1143
  • 2007-04-23
7#
t T
发表于 2008-10-04 20:37 |只看该用户

回复：老CD为何如此复杂?

都系 老的好
半银圈、全胶圈、哪怕EDC ，
AntI-全银圈的any！！~~ F*CK ， 55555
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
8#
t T
发表于 2008-10-04 20:57 |只看该用户

回复：老CD为何如此复杂?

电源处理很到位！但是以前的机器技术上相对落后，声音表现一般。现在的机器正好反过来，所以大多数声音表现仍然一般。
最后编辑松香味 最后编辑于 2008-10-05 03:22:03
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
ZDQ118
头像

ZDQ118

  • 论坛博士
  • 19720110
  • 328
  • 353
  • 2004-10-19
9#
t T
发表于 2008-10-04 21:04 |只看该用户

回复：老CD为何如此复杂?

为什么现在技术先进了，声音没味道了呢？
TOP
若飞公子
头像

若飞公子

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 2757
  • 2800
  • 2005-04-10
10#
t T
发表于 2008-10-04 21:17 |只看该用户

回复：老CD为何如此复杂?

集成电路用的越多声音越不好是正常的,就象把一个人的血管去搞搞细一样,血脉不通了呀,我个人最好,连解码电路都用分立器件做出来,那才好呢.
TOP
ray_ji
头像

试试

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 8582
  • 8672
  • 2005-09-05
11#
t T
发表于 2008-10-04 21:20 |只看该用户

回复：老CD为何如此复杂?

你要什么味道? CD机要什么味道?
逗你玩儿
TOP
若飞公子
头像

若飞公子

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 2757
  • 2800
  • 2005-04-10
12#
t T
发表于 2008-10-04 21:26 |只看该用户

回复：老CD为何如此复杂?

多点生命迹象,少点机器味道
TOP
ray_ji
头像

试试

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 8582
  • 8672
  • 2005-09-05
13#
t T
发表于 2008-10-04 21:34 |只看该用户

回复：老CD为何如此复杂?

这机器料真足
逗你玩儿
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
14#
t T
发表于 2008-10-05 03:21 |只看该用户

回复: 老CD为何如此复杂?

原帖由 松香味 于 2008-10-4 20:57:00 发表
电源处理很到位！但是以前的机器技术上相对落后，声音表现一般。现在的机器正好反过来，所以大多数声音表现仍然一般。   
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
15#
t T
发表于 2008-10-05 03:40 |只看该用户

回复：老CD为何如此复杂?

老CD的设计往往是根据“理论研究的要求”设计的，“后来”的设计常常就根据“实际听感放宽要求”了，原因是：可降低成本而且“影响不明显”甚至“听不出区别”。

但是发烧级的设计绝大多数仍然是根据“理论研究的要求”来设计的，所以许多发烧级的机器历经十余年仍然声音“如初”，就是因为哪怕某些电容容量下降了30%，影响“仍然不明显”甚至“听不出区别”。

这些实例同时说明了理论设计的重要意义，同时提示“耳朵收货”并不可靠。 :D :D :D
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
ray_ji
头像

试试

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 8582
  • 8672
  • 2005-09-05
16#
t T
发表于 2008-10-05 09:58 |只看该用户

回复：老CD为何如此复杂?

顶松香

问12楼, 机器味是啥味?
逗你玩儿
TOP
深圳北佬
头像

  • 论坛博士后
  • 1963-9-15
  • 586
  • 591
  • 2005-12-26
17#
t T
发表于 2008-10-05 10:09 |只看该用户

回复：老CD为何如此复杂?
TOP
山河
头像

  • 论坛博士后
  • 1453
  • 1575
  • 2008-03-08
18#
t T
发表于 2008-10-05 11:12 |只看该用户

回复：老CD为何如此复杂?

这台飞机很有松香味。
TOP
若飞公子
头像

若飞公子

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 2757
  • 2800
  • 2005-04-10
19#
t T
发表于 2008-10-05 13:54 |只看该用户

回复 16F ray_ji 的帖子

兄台如果对音乐的细节有所了解就知道机器味是啥味了,你也可向专业搞音乐的人士交流一下他们心目中对"发烧器材"的评价.
TOP
拨弦弄影
头像

拨弦弄影

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 989
  • 1016
  • 2006-09-28
20#
t T
发表于 2008-10-05 16:05 |只看该用户

回复: 老CD为何如此复杂?

原帖由 松香味 于 2008-10-5 3:40:00 发表
老CD的设计往往是根据“理论研究的要求”设计的，“后来”的设计常常就根据“实际听感放宽要求”了，原因是：可降低成本而且“影响不明显”甚至“听不出区别”。

但是发烧级的设计绝大多数仍然是根据“理论研究的要求”来设计的，所以许多发烧级的机器历经十余年仍然声音“如初”，就是因为哪怕某些电容容量下降了30%，影响“仍然不明显”甚至“听不出区别”。

这些实


说的好，确实是这样的。不光音响，很多电子产品都是这样的，甚至现在考虑的是"反正更新换代快，用2、3年就挂了消费者也不会埋怨，能省的都省了"
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 12
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器