发烧论坛

注册

 

返回列表 «345678910» / 12
发新话题 回复该主题
楼主:松香味

哈哈！！名琴LP 被《名琴.梁祝》CD毒翻（P15：关于听感“快”与... [复制链接]

查看: 74130|回复: 325
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
61#
t T
发表于 2008-08-05 13:42 |显示全部

回复：哈哈！！名琴LP 被《名琴.梁祝》CD毒翻

回 ray_ji 兄；
哈哈！！这坛子上最敢用形容词的要数名琴老兄了，在我的系统上记得他也曾“零零星星”地用过一些的，不要完完全全信以为真就是。
大家都是吹水，吹着的人痛快！看着的人过瘾！也是一种乐趣。
但是吹过了头就准备接砖好了……
最后编辑松香味 最后编辑于 2008-08-05 13:56:22
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
62#
t T
发表于 2008-08-05 14:51 |显示全部

回复: 哈哈！！名琴LP 被《名琴.梁祝》CD毒翻

原帖由 Eggleston 于 2008-8-5 14:25:00 发表
凡事都是有规律可循的，也就是说是有一个标准可作为参照物的，如果不强调这个标准，只强调主观意识，我想听音响也一样，只听初感觉是很难领会其精髓和作出正确的判断的，认真的态度和科学的做法更行之有效。


对头！！过分以“感性”意识左右一切，排斥理性意识和科学解释，就不会相信有“标准”存在，或者把“标准”挂靠到一种“感性”的唯心概念上，实质还是没有“标准”。
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
63#
t T
发表于 2008-08-05 17:51 |显示全部

回复: 哈哈！！名琴LP 被《名琴.梁祝》CD毒翻

很好的讨论话题。
唯美派与唯真派?没有认真想过这个问题，其实唯真的根本就是唯美啊，所以个人认为唯真的实质已经包容唯美，倒是完全纯粹的“唯美”不知道靠什么站住脚跟呢？
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
64#
t T
发表于 2008-08-05 18:29 |显示全部

回复: 哈哈！！名琴LP 被《名琴.梁祝》CD毒翻

原帖由 guoki8 于 2008-8-5 13:40:00 发表
………… 不过玩音响听罐头音乐，不一定要懂技术才可以玩得好滴，就好比懂做小提琴滴，不代表他拉得好琴。。。。拉得好琴滴 不一定就要会做琴。。  


非常高兴看到兄弟参与讨论，而且观点明确不遮不掩，好！！喜欢这样直来直去的坦诚交换观点或误会的方式。
关于“罐头音乐”一词，坛子上早有提到，当时没有发言是因为没有时间和兴趣，现在看来还是有必要谈谈自己的观点供大家批评吧。
所有的唱片（录音产品）都可以说是“罐头音乐”，对于一向严谨的录音公司，区别仅仅是相对来说谁更“原汁原味”而已；而对于许多年轻的录音公司（不绝对），以及录制“流行音乐”来说，或者是谁更能“把握”大众口味吧。

但是，我相信这些大大小小录音公司里的录音师们，他们的鉴赏能力应该不比大多数发烧友差，甚至高出许多许多，他们也会尽量努力地去把唱片做好，尽量获得他们自己满意的录音效果和自己期望艺术效果。我们把这个情形令为——【假设一】
（未完待续）
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
65#
t T
发表于 2008-08-05 19:33 |显示全部

回复: 哈哈！！名琴LP 被《名琴.梁祝》CD毒翻

假如所有大大小小录音公司里的录音师们他们的音乐鉴赏能力都不错，但对音乐艺术的理解和录音技术水平参差不齐。我们把这个情形令为——【假设二】

假如所有大大小小录音公司里的录音师们他们的音乐鉴赏能力很差很“异类”，与发烧友的“口味”完全背道而驰。我们把这个情形令为——【假设三】

显然，上面谈到的【假设一】、【假设二】如果成立（个人认为事实上也应该是这样把？），【假设三】就可以排除了（个人观点【假设三】是完全可以排除的）。
（未完待续）
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
66#
t T
发表于 2008-08-05 20:32 |显示全部

回复: 哈哈！！名琴LP 被《名琴.梁祝》CD毒翻

如果【假设一】成立（这些大大小小录音公司里的录音师们，他们的鉴赏能力应该不比大多数发烧友差，甚至高出许多许多，他们也会尽量努力地去把唱片做好，尽量获得他们自己满意的录音效果和自己期望艺术效果。下称【假设一】），以现代的录音设备条件和录音技术看，录音师们是比较容易实现或靠近自己的录音“目标”的，也就是说他们出品的唱片基本上可代表（或接近）他们对音乐的鉴赏能力，以及他们自己认为满意的录音效果和自己期望的艺术效果。
太好了！因为他们的鉴赏能力通常会比大多数发烧友强，甚至强出许多许多，他们认为基本满意的录音效果和音乐艺术效果就一定不会太差了。
可事实上大多数发烧友的系统常常只能“适合”少数或部分音乐产品，许多音乐产品被评得遍地找牙，难道【假设一】不能成立？问题到底出在哪里？

如果【假设二】成立（假如所有大大小小录音公司里的录音师们他们的音乐鉴赏能力都不错，只是对音乐艺术的理解和录音技术水平参差不齐，下称【假设二】），这里面的不定因素就比较多了，对音乐艺术的理解偏差可成形许多的感觉差异，录音技术水平参差不齐更可形成优劣对比，这些就是唱片存在优劣之分的重要原因吧。不过对音乐艺术理解偏差太大或录音技术水平太低劣的母带，恐怕根本就过不了录音师自己那一关，更何况还有监制人、出版商等等关卡，能形成产品流放市场的，应该就有些“能耐”了吧？至少不应该是“一塌糊涂、不堪人耳”的所谓“垃圾”哦。那么问题又出在那里呢？
（未完待续）
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
67#
t T
发表于 2008-08-05 20:59 |显示全部

回复: 哈哈！！名琴LP 被《名琴.梁祝》CD毒翻

如果对【假设一】、【假设二】的分析是合乎情理的，我想，问题主要就出在我们自己辛辛苦苦组建起来的音响系统了。一位外国发烧友（也是电声专家）曾经说到：“没有不好的音乐（唱片），只有不合格的音响器材，或暂时不习惯的音乐形式”。我想这不是没有道理哦。如果我们能够把这些“罐头音乐”还原好了，虽然仍然存在“优劣差别”，但是绝大多数情况下应该不会出现“一塌糊涂，不堪入耳”的“垃圾声”吧。
（注：因为从生产工艺技术的角度看，麦克风的生产制造工艺技术（工作于小功率）远比扬声器（工作于大功率）成熟和完美得多。麦克风性能的相对完美成熟，保证了录音产品的相对品质。）
最后编辑松香味 最后编辑于 2008-08-05 21:29:21
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
68#
t T
发表于 2008-08-05 21:44 |显示全部

回复: 哈哈！！名琴LP 被《名琴.梁祝》CD毒翻

说句容易得罪人的大实话；把太多的唱片抨击为“垃圾声”的，并不能证明自己的听音水平有多高，也不能证明录音师的水平是多么的糟糕，恰恰证明自己常常玩的音响系统可能存在明显问题哦。
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
69#
t T
发表于 2008-08-05 23:20 |显示全部

回复: 哈哈！！名琴LP 被《名琴.梁祝》CD毒翻

原帖由 guoki8 于 2008-8-5 18:09:00 发表
hehe  无论怎么还原 最高的境界就是 忠实还原CD信息。。永远不可能还原现场滴。。。。
美可以有不同形式的美，但是拿丑当美那就是。。。。。。。


“最高的境界就是 忠实还原CD信息。。永远不可能还原现场滴。。。。”非常赞同这个观点！

“美可以有不同形式的美”也是可以理解的。

“但是拿丑当美那就是。。。。。。。 ”现实生活中，小学生恐怕都不会拿丑当美吧，可是把美不以为然的好像就比较多见哦…………
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
70#
t T
发表于 2008-08-06 13:40 |显示全部

回复: 哈哈！！名琴LP 被《名琴.梁祝》CD毒翻

原帖由 松香味 于 2008-8-5 17:51:00 发表
很好的讨论话题。
唯美派与唯真派?没有认真想过这个问题，其实唯真的根本就是唯美啊，所以个人认为唯真的实质已经包容唯美，倒是完全纯粹的“唯美”不知道靠什么站住脚跟呢？


如果我们能够把这些“罐头音乐”还原好了，虽然仍然存在“优劣差别”，但是绝大多数情况下应该不会出现“一塌糊涂，不堪入耳”的“垃圾声”吧。
前面也曾经提到声音感觉“快”或“慢”的现象，而且可以确定，“快”比“慢”更保真。怎样判断自己的系统基本够“快”了呢？

测试中表现在：没有互调失真，频率响应平坦，干净利落的脉冲响应。


我们也可以用脉冲分量信号丰富的大鼓录音或打击乐录音的唱片去自己检测，《鬼太鼓座》是一张录音非常优秀的发烧天碟，播放其中的任何片段，看看出来的鼓声有没有类似“鼓皮受潮”的声音现象？如果没有，鼓声非常有凝聚力，非常有弹性和张力，低频收放自如，下潜自然流畅，像真度高，恭喜你！你的系统过关了。相反，如果鼓声出现类似“鼓皮受潮”的声音现象，这样的鼓声怎么能叫“美”呢？不管你是如何的喜欢他（或许播放人声或者弦乐还比较好但绝对明显偏离音源信息），但是他在瞬态反应、互调失真等方面，是一定存在明显问题的。这样的声音，恐怕不能用“唯美”来解释吧。
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 «345678910» / 12
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器