单拿52SE对比ATC SCM7 [复制链接]

原帖由 老哥 于 2007-10-12 21:15:00 发表
一般来说“电流倾注式”（Current Dumping Audio Amplifier）这说法是属于Quad公司和的，除非LZ的构思早于1975年。

原帖由 Gavin 于 2007-10-12 20:06:00 发表
哦, 如果是这样的话，那跟P.J. Walker的是完全两回事了. 简单来说P.J. Walker的Current dumping是一个误差前馈式放大器, 利用电路中巧妙的电桥平衡来使输出级的失真消失. 其典型应用就是QUAD405. 不过它的理论基础仍然是以输出电压信号为研究对象, 跟您的理论不一样. 它的dumper也刚好工作在乙类(或者说很接近乙类), 跟您提到的一至, 所以有此一问.

想知道, 音箱的频响曲线究竟是在什么输入信号条件下测量而得的呢? 是等电压, 等电流还是等功率呢? 在设计后级时, 是不是应该以这个条件做为后级输出研究对象呢? 例如, 如果曲线是以等输入功率下测量的, 那是不是做个放大器, 使它的输出功率和输入电压成线性关系, 这样才能和音箱的频响曲线吻合呢?

纯粹天真烂漫的想法, 请DX们别笑我.

原帖由 musicmad 于 2007-10-12 20:31:00 发表
转贴

关于恒流功放的一点看法


恒流功放的目的，是为了提高对扬声器的动态阻尼的控制能力，尤其是在谐振频段，（注意，是动态阻尼）还有1个作用，这里大家好象都疏忽了，就是可以提高功放的容性负载驱动能力，这点其实比前一点更重要。这2点是比恒压功放优秀的地方。但是，单纯的恒流功放在驱动扬声器的时候，缺点比恒压功放更多更致命。
    
    1。可惜，扬声器/音箱的测试，是以电压/响度来描绘幅度/频率特性曲线的，这就会使用恒流功放驱动的扬声器/音箱的幅度/频率曲线和其阻抗曲线相似，所谓小音量低音丰满，高音通透，就是这个缘故，不知道你喜欢不喜欢？？？

    2。扬声器的低频谐振，主要靠声学阻尼系统来抑制（如果是号筒，密闭结构的箱体，其阻尼特性就要好于倒相结构的），电阻尼的作用不是很明显，过的去就可以，主要是拿来微调音色的。而大多数的时候。用了恒流功放，反而破坏了声学系统的阻尼效果（改变了Q，顺性等参数）。

    3。在高阻抗的位置，象谐振位置附近，因为是恒流的缘故，扬声器极容易过载，放出来的声音失真非常大，小音量还马马虎虎。

    4。说到底，这里看见的所谓恒流功放电路，不外乎是电流取样，电压负反馈的结构，对第二点提高容性负载能力的改善并不明显，因为放大器的反馈方式还是电压型的。

    综合上述几点，我个人认为，在扬声器/音箱的幅度/频率特性测试条件没有改为电流/响度或者功率/响度的情况下，恒压功放的整体性能远胜于恒流/恒功率功放，这也就是到目前为止，成品功放几乎全是恒压型功放的原因。
如果你仅仅对恒压功放的电阻尼特性耿耿于怀的话，不妨做带输出变压器的功放，倒并不是说加了输出变压器的功放就是恒流了（只是用了大电感做负载，电流不能够突变，电压变化大，电流变化小，所以说有恒流特征，这个和纯甲类功放是一样的道理，虽然是恒压输出的功放，不管输出电压怎样变化，工作电流基本不变），而是用了输出变压器可以带来2个好处，1是可以隔离扬声器产生的自感应电动势，2是有极佳的静态阻尼。这也就是1台阻尼系数高达1000的晶体管功放，对低频的控制能力，往往还不如一台阻尼系数为10的电子管功放（带输出变压器）来得更好的原因。

原帖由 inno1219 于 2007-10-12 22:02:00 发表
[quote] 原帖由 sprs 于 2007-10-11 10:19:00 发表
[quote] 原帖由 inno1219 于 2007-10-11 1:48:00 发表
楼主，我想请教你一下，ATC SCM10是否比ATC SCM7更加的难推？8欧下130W*2的功率是否能推好A......

原帖由 sometimes 于 2007-10-12 21:42:00 发表

看看这类帖子，收益总是有的，问题在于是不是用心思考了。对于sprs兄提到的单拿箱子的相位问题，我觉得值得商榷，可能是你误解了。事实上，如程实平老师所说，高低音单元间的相位问题，一定程度上并不是最要紧的。并且聆听距离越远，同一箱子的相位问题越不突出。况且丹拿真的会犯这么低级的错误吗？A7与52的听感差异，松得味兄提到一点，低频那个峰之后的滚降问题（最终可能可以归结为闭箱与倒相箱的设计差异），可能是影响之一。我觉得还有一个问题可能涉及高低音单元（涉及低音单元尺寸）是否能够完美衔接，老浦东兄曾经说，42在一定程度上（尤其是中频），比52要好，我想原因就出于此。
事实上，一只喇叭，单看频响曲线来设计箱子，我觉得是欠周到的，因喇叭甚至在频响曲线平直的范围内，接近两头的地方也比中部失真要大（甚至密度、指向性的优良性都降低），如何选用适当的中低音与高音单元，我觉得是能否做出优秀音箱的决定因素之一。民间有高手，用四寸的中低音，加上优秀的高音单元，分频点取在8k左右，做出自然、大气的箱子来，不得不引起烧友的深思。

原帖由 一点 于 2007-10-13 8:59:00 发表
呵呵!赞同垂钓兄的意见,首先在两个本来在正常听音标准下就不存在超低(连低频都有限),不论是20HZ也好,30HZ也好,加不加房间修正器本来也都无所谓的箱子上去争论所谓超低频有什么意义,要说可能S兄玩的音箱可能不多,突然听到自己认为的20HZ低频非常兴奋,上来一说,那是发烧友的感受,是把自己的感觉告诉大家,而每个烧友的感觉都是基于自己的器材搭配和主观感觉,并不一定是数据,所以都有主观性。大家在这里也不会真的也这样干。但富盛兄应该说是听了不止10对\20对大大小小箱子的著名音响代理了,您如果说52SE能在30HZ正常表现是不是有误导消费者的嫌疑?我现在用一边两只11寸的频响也就20左右(以下不敢说,本人听 不见,也没有测试过)下面附的是我箱子的曲线,52SE的曲线也好,7的也好,应该大家都有,可以明显的看出正常的频响是多少,如果想做点超常的事情,在里面放一炸弹,10HZ都有了,为什么这个贴这么热闹?我认为是因为大家好奇,看S是怎么把个7玩出了20HZ!!!毕竟我们是听音乐的,不是搞破坏实验的!

原帖由 johnleeh 于 2007-10-13 12:01:00 发表
这一点不是很同意.正确的房间处理后,对比较的两对箱子都是公平的.应该不会掩盖或改变音箱设计的不足.它只是给箱子一个比较公平和良好的竞技舞台.

原帖由 末世诗歌 于 2007-10-13 12:46:00 发表
本来就是主观听感，可为什么lz要拿那些专业的术语往上套呢？
什么极低频啦，谐振点啦，似乎不用上去就显不出自己的权威似的
请问有相关仪器支持你的这些主观听音感受么？要是没有的话，还是请尽量把你的听感写客观些
富盛提出的测试方法我认为还是有科学依据的，起码能避免环境等因素对音箱声音还原的影响
而且lz始终不说自己搭配的功放和音源，为何？
一会说自己的功放是电流倾注式，一会说正在研究这个功放，真不知道这个功放是成品还是试验品？有作为参考功放的素质么？

原帖由 末世诗歌 于 2007-10-13 13:21:00 发表
道歉就不用了，关于主观听感描述，刘汉盛曾经提出的20要，就是对评价用词的规范化建议
这也涉及到以怎样一种客观的，能为大多数人所接受的评价体系
正因为听感是主观的，要把主观的听感描述的尽量客观，让大家不产生歧义，是非常困难的事
规范化评价用词，是当务之急。

原帖由 富盛 于 2007-10-13 13:17:00 发表
如果真的是对房间进行处理当然非常好的了。但“房间处理器”实际上就是一个有自动校正功能的数字调音台，它是通过改变音箱的频响曲线来达到适应不同房间的。音箱的频响曲线都被攥改了，就不是在对比音箱了，或许勉强可以称为是对比扬声器单元，丹拿的单元好，我知道，不用对比。



你还是有个误区：你认为用了房间处理器不等于在处理房间而是在处理系统！其实恰好相反，房间处理器恰好是真的对房间的声学环境和相关的音响系统进行处理和优化，从而得到相对正确的评价。虽然房间的混响时间长短还得自己动手处理，而且如果因房间的“声染色”严重而大幅改变扬声器的频率响应使其失去原有的工作状态的情况可以在我这里得到排除，可以自负地说我房间的声染色并不严重。

如果你还是认为我会象你那样一边倒似的评论的话，如果你还认为不同的环境偶合出来的音色、效果都是扬声器原本的声音素质的话，我的测试你可以完全不看就持否定的态度。而我也无需再在这里献世丢人。

其实，我在这个贴子的第三页才发言，到了第九页才第2度回帖，可楼主的言论不是一而再再而三地出言挑衅、攻击，就是以居高临下的态度去肯定去否定。

请楼主也注意一下，凡事都有个度的。

原帖由 大城小事 于 2007-10-13 13:36:00 发表
知错能改、善莫大焉！以此态度，就不用担心那顶“帽子”会被强扣在头上了。

原帖由 南海十三郎 于 2007-10-13 14:31:00 发表
因为每一款不同特性的音箱,数码房间均衡都会让它在这个听音环境中发出很平坦的声音（频响）！