还是发明非接触数码读取方式的人厉害啊 [复制链接]

原帖由 松香味 于 2007-8-30 23:05:00 发表
哈哈！！非常惭愧啊！
“一只价值20元的MM唱头”却欺骗了不少LP迷的耳朵哦。......

原帖由 HQ 于 2007-8-31 8:30:00 发表

原帖由 松香味 于 2007-8-30 23:05:00 发表 哈哈！！非常惭愧啊！ “一只价值20元的MM唱头”却欺骗了不少LP迷的耳朵哦。......

如果真的如你所说那CD就彻底完蛋了

原帖由 felixcat 于 2007-8-31 2:02:00 发表
                                                                

回复: 还是发明非接触数码读取方式的人厉害啊

总结一下。我觉得对于音源、信号记录环节来讲，最佳的也是最有前途的方式是要彻底摒除机械运动部件的参与，而全部采用数码并且是电子的方式来运作。因为只有这样，精确与可靠才能兼顾。 当然以上不是说LP唱盘的机械做不到精确与可靠，当然它也可能做到，但是这个可能性有多大呢？同时代价有多大呢？首先机械式的，那么一样东西摆在那里，虽然开发成本的排名不可能靠前，但物质的成本总是要有的。 其次对于具体到LP唱盘来讲，机械式的精确与可靠很难兼得，正所谓树大招风，使巧的环节越多，容易暴露的弱处就越多。版上不少烧友经常对唱盘进行调校并且自我感觉还没调到“最佳效果”就很能说明问题。现在的ADC等芯片加上外围电路设备，可以做到在耐受100多G加速度的撞击和几百摄氏度的高温的情况下性能不受影响；试问当今哪台LP系统能做到？（公平起见，这里不算转盘旋转的那部分了）虽说日常使用中很少会让系统处于极端环境下考验，但这个方面仍然可以说明问题。这就正如虽然大部分人开车都不会碰到迎面对撞的情况，但两部车子经试验后，一部撞了之后人没事，一部撞了之后人必然被压扁，你认为那一部车子的技术含量可能会高一些呢？你会买哪一部呢？ 更何况自从数码电子发明之后，机械设备在电子设备所能胜任的领域里，就不是“精准”的代表了。例子很多，比如说手摇式计算器和电子计算器；还有计时器：现在高精度的时计都是原子钟，有哪个国家还会尝试用机械钟来作为最高精度的时计之用？或投入巨额资金试图研制出能比得上原子钟的机械钟？——若真是的话，那可是个国际大笑话了。 因此我认为，既然数码电子的方式可以做得更好，并且发展前途又这么广，何乐而不为啊。除了商业利益之外，我并不觉得投入人力物力去发展LP唱盘是会有实质上的进步意义。因为很明显地，当今数码音频的研究跟发展，带动或者刺激了电子行业的很多其他相关领域的发展，甚至有一些数码音频领域里的新概念新想法，在其他科技领域内也得到移植跟发展；对比之下当今LP唱盘的新技术，都是移用工业界别的领域里面有的或者新发明的东西，从来没有见过机械工程领域里面的新进展是由于LP唱盘所导致的。所以，谁主动谁被动，谁更得人心，这是一目了然的。 当然，说机械vs电子，接触vs非接触，我们这里讨论的范围仅限于音响领域内的机械和音像领域内的电子设备，并且一定要限制在现实的制度规章下这个行业所可能获取并且采用到的技术。因为很明显，假如我们采用理想主义：全球所有国家政府机构、每一个人都把自己的所有财产、智慧全部投入到开发音响音源上，那现在音源的老大必定不是LP也不是CD、SACD之类的，而是某样我们目前想象不到的东西。但是这样的说法跟讨论除了可以消磨时间之外，又有什么实际意义呢？

原帖由 ray_ji 于 2007-8-31 0:16:00 发表

原帖由 cwk 于 2007-8-30 21:59:00 发表 。。。唉，一只价值20元的MM唱头，连玩具级都够不上，通过他来了解LP，简直比坐井观天还夸张，无语。。。

有的人10W的器材玩不出1W的声音，有的人1W的器材能玩出10W的声音。哈哈

器材是死的，人是活的......

原帖由 HQ 于 2007-8-31 8:30:00 发表

原帖由 松香味 于 2007-8-30 23:05:00 发表 哈哈！！非常惭愧啊！ “一只价值20元的MM唱头”却欺骗了不少LP迷的耳朵哦。......

如果真的如你所说那CD就彻底完蛋了