如果你想听现场般宽松的声音... [复制链接]

原帖由 speed8888 于 2007-6-20 0:27:00 发表 电视和显示器所产生的高压对市电的污染非常厉害的,夜里它们都关掉了,市电就干净多了.电不干净,声音不可能好的

显示屏的污染是有的.但是如何对市电整个造成影响......所谓电'不干净', 无非是杂频过多. 但是, 不是有各种过滤器和神奇的电源线吗?

看了楼楼楼上的那么多，吓得我几乎不敢听音响了。
可音乐又是那么的美妙。
嗨算了算了，凡事从大处着想，把细节忽略了去，断不该因为没有鸡就连饭都不吃吧？

"电不干净,声音不可能好的"
赞同！还有楼主说所说的，都是很好的提议;P
顶上去！

听音室尺寸是：长6.3，宽4.65，高2.85；经过很多尝试，对比试听：天花采用全扩散板，音箱两边后墙用扩散板，中间用吸音板，音箱两边侧墙用少许扩散板和一些吸音板，听音位后墙中间挂羊毛毯，地面部分地方用地毯，具体的用量和位置都要试听决定，这些材料用得过多或不够都会严重影响听音效果．
　　起码门窗用双层的，多少可以隔离一些噪音．
　　电源可以用大功率的隔离牛，起码５ＫＷ以上，曾用过西电的和在国内厂家定做的，最后还是用定做的．
　　我的感觉是：吸音板和扩散板所放的位置以及用量和扩散板所放的方向一定要通过试听得出，没有定律可言，要不厌其烦地试，最后感觉怎么好就怎么做，决不能完全依靠仪器测出的数据，因为发烧友都是通过耳朵收货的，只要听得舒服就行．

原帖由 非音响发烧友 于 2007-6-20 0:53

“相反.

廉价的器材,只要环境稍微弄一下,会给你很多的惊喜.”

这句话讲得极对。

原帖由 非音响发烧友 于 2007-6-20 0:53:00 发表 [quote] 原帖由 w7eeee 于 2007-6-19 22:25:00 发表 “相反. 廉价的器材,只要环境稍微弄一下,会给你很多的惊喜.”

同感，我器材一直不想换，先把房间折腾好。不过买碟也花钱啊。最开始100、200的买，后来300、500的买，现在一次掏800、1000的都麻木了。太多好DD了。

PS:昨天入手福特战时贝多芬全套，音乐艺术出的。太棒了，眼泪汪汪的。以前一直怀疑这套的效果，幸好卖碟的哥们强烈建议我先听听。听了几十秒，俺就俩字：“我买！”。比52年现场版的贝9效果好太多，加上特定历史时期独有的特点（没话形容了，自己去听吧呵呵）。

原帖由 拨弦弄影 于 2007-6-20 8:58:00 发表 原帖由 非音响发烧友 于 2007-6-20 0:53:00 发表 [quote] 原帖由 w7eeee 于 2007-6-19 22:25:00 发表 “相反. 廉价的器材,只要环境稍微弄一下,会给你很多的惊喜.” 同感，我器材......

最好的恐怕还是LUCERNE的那场. 著名的'我这次是一只脚踏在另一个世界了'就是这一次演出后FURT对太太说的.

原帖由 好舒服 于 2007-6-20 3:07:00 发表 听音室尺寸是：长6.3，宽4.65，高2.85；经过很多尝试，对比试听：天花采用全扩散板，音箱两边后墙用扩散板，中间用吸音板，音箱两边侧墙用少许扩散板和一些吸音板，听音位后墙中间挂羊毛毯，地面部分地方用地毯，具体......

作为最终消费者, 确实是自己的口味是最高标准.这没错.

问题是: 不尊重客观测量标准,没有一个参考系统. 以后升级系统带来的麻烦很多. 你不知道钱是究竟花在了那里.

说实话,贵价器材确实有一定的道理.问题是: 环境的污染很可能使我们都在那里盲人摸象. 根本说不出好在那里.举例来说, 我虽然一直提醒大家注意主动监听喇叭, 但是我个人经验里, 驱动得真正到位的丹拿是最好的喇叭(性价比当然是低到近乎零的).但是这是在一个混音室(比录音室要求还要高)的地方听到的. 你没在一个彻底平衡的空间里听过丹拿,根本不用来说它们的高音是怎么回事.

文字无法形容.能形容, 就不用话精神钱财去折腾喇叭了.不过也彻底佩服: 这个价格,总也算是值了.

呼吁一下:JS们应该花点本钱, 把自己的陈列室弄弄好.让烧友们知道什么是正确的声音. 注意:你既然是JS, 就得有职业道德,应该请专业人才来设计施工. 你不能想当然弄弄就算了. 你有经济头脑(不然怎么当JS), 但是你未必有好耳朵.


我有个朋友有C5. 但是他的环境是100%大理石. 我问他声音好不好?他说好极了. 好在那里? 高音华贵,中频通透. 我也无话可说.不过我敢肯定:他下次升级,听到的声音也是一样的,无论他砸多少钱进去.

因为那个房间的声污染严重到我根本听不到邓丽君在唱什么.布兰诗歌只有女高音. 你必须走到某个地点才可以听到其他的声部.

他下次升级,听到的声音也是一样的,无论他砸多少钱进去.
;P

听音室的比例不知大家注意过没有?