深圳音乐厅效果初感 [复制链接]

原帖由 whirlwind 于 2007-5-28 14:24:00 发表 但是在专业和录音界内一直传说星海的建声是有缺陷，现在广州在建的音乐厅如大学城星海音乐学院音乐厅就提出在音质上要超过二沙星海。

最大问题是整个厅不同位置之间声音差别太大，一部份位置声音很好，但后排和楼座的混响太重，声音混浊。

现在的音乐厅都是以外观设计先行，而且要求容纳很多的座位，这样的前提条件下要声音效果好比较困难。

最要命的是，深圳音乐厅是外表难看加上声音效果不好，希望反射板调整以后可以有所改观吧。

最近好象没有好的节目，我也想尽早去听一场。

关于声学而言，历来学术上重视环境声学，而不是建筑声学，我们这个学院就是如此（当年的建筑声学也是独步中国，并有专门的声学研究所和实验室）。建筑声学的落魄在各种声学会议和学会协会的人员构成中，也可以略见端倪。我从学术角度分析，建筑声学在学术上也不很复杂，影响因素相对少。相比环境声学现场的复杂性而言是小巫见大巫。目前我国建筑声学的重镇又增加了一个——华南理工大学。他们的主导教授本是清华教授（当年清华建筑系考分第一，先执教清华，后到杭州现在广州，前年评上院士）。希望华南理工能借此东风，对我国的建筑声学推进一步啊。

当年上海八万人体育场设计时，很多因素都考虑了，却不考虑声学。后来发现问题，因为如果国家主席到现场宣布盛会开幕，在体育场的多处地方根本听不清楚，造成混乱会如何呢？体育场修建负责人发现这是个政治问题，马上请我院的声学教授进行改良。后来他对我说，即使这种改良也不能改变这个体育场的声学糟糕的本质问题。对任何演艺场所而言，首要的就是声学和视觉传达，其次才是造型问题。从这个角度而言，近来多个新建场馆失败的是多数。为什么上海音乐厅，在延安绿地的改造过程中没有拆掉重建，而是整体建筑平移了100米。不仅是历史建筑保护，而且这个音乐厅的声学品质还不错，尽管它小了点。

不要相信国产的“声学教授”，一帮滥竽充数的家伙，说句直接点的话——连摆对音箱都摆不好，居然敢设计音乐厅！

原帖由 Dr kuang 于 2007-5-31 1:16:00 发表 不要相信国产的“声学教授”，一帮滥竽充数的家伙，说句直接点的话——连摆对音箱都摆不好，居然敢设计音乐厅！

目前比较领先的做法是采用计算机模拟，来计算场内各个点的声学品质。剑桥的教授已经在欧盟的资助下，开始模拟广场上的声学品质。我想模拟一个音乐厅，技术方面不会太难，国内领先一些的院校是完全可以做到的。

正在设计一个剧场。

原帖由 李商隐 于 2007-5-31 2:44:00 发表 原帖由 Dr kuang 于 2007-5-31 1:16:00 发表 不要相信国产的“声学教授”，一帮滥竽充数的家伙，说句直接点的话——连摆对音箱都摆不好，居然敢设计音乐厅！ 目前比较领先的做法是采用计......

理论都认为很简单，不过至今未见到国内这些教研室成功的例子。
广州市新搞了个国际会议中心，花了几十个亿，其中主会场是音乐厅形式，结果声音只能用惨不忍听来形容。

印证了声学不能单依靠公式算出来的

原帖由 Dr kuang 于 2007-6-1 13:16:00 发表 [quote] 原帖由 李商隐 于 2007-5-31 2:44:00 发表 [quote] 原帖由 Dr kuang 于 2007-5-31 1:16:00 发表 不要相信国产的“声学教授”，一帮滥竽充数的家伙，说句直接点的话——连摆对音箱都摆不好，......

Dr kuang 过激了。我不否认很多建筑师、明星建筑师、甚至著名的院士级建筑师不懂声学。建筑可能是一门艺术，但是建筑声学，绝对是一门科学。换句话说，建筑声学就是一门可以通过计算和模拟得到较佳品质，并能得到不错反响的领域。

至于你说，一些声学教授滥竽充数，我想不会很多。

由于我国目前目前的体制，绝大多数的演艺场所都是国家投资。熟悉国家投资情况的也应该了解，领导对外部形态、观众厅大小和装修品质的强调，胜于对实际演出品质的关注。他们可以投资数亿数十亿，却很少愿意花几十万，在设计之处就请国内专家对声学品质进行模拟，或是化几百万请国外的声学专家设计和指导。而演出大厅如果要容纳很多观众人数，就必须采用非矩形或非鞋盒形设计，这对声学处理的要求是极高的。

目前来说，只要在设计之处就将声学品质放到最高的位置之一，在技术上解决并没有想象的困难。