名人谈唱片录音资料汇集（最新：Classic Records老板Michael Hob... [复制链接]

原帖由 cwk 于 2007-8-8 15:55:00 发表 4. EMI的母带采用的都是质量最好的磁带，并且用于录音的磁带都不重复使用。Emerick提到，他有次打开一盘30年没动过的带子，发现带子的状态没有任何退化迹象。 2. Tail-out缠绕存放并且定期倒带。 如何理解这两个话题之间的矛盾？？？

有矛盾吗？只要你不接触AIDS病毒，就不会得AIDS；但这并不意味你接触了AIDS病毒就一定会感染上AIDS。“Tail-out缠绕存放并且定期倒带”当然是正确的保存磁带的方法，但是这并不是说假如你不这样做，每盘磁带就必定都会被毁掉。完全有可能存在有质量超好的磁带，就算你不“Tail-out缠绕存放并且定期倒带“，也不会有什么损坏。以上例子更加说明了EMI所采用的磁带的质量是相当好的，可以承受相当的abuse。

LP刻盘与重播唱头的局限性

这里是Google的古典录音讨论组里的一个帖子（http://groups.google.com/group/rec.music.classical.recordings/msg/cb3d6198f2914f8b?&hl=zh-CN&q=emi+recording+engineer+digital），我觉得里面所说的很有道理，有参考价值。

其中有一点尤其值得注意：由于物理原理的限制，通过针头的机械振动来刻录LP重播LP的内容，这种方式有关于频率不一致的声道分离度的天生缺陷。该文章指出，唱头在中频段的声道分离度可以接近30分贝（最近的产品由于材料、工艺等改善，这个数字或许会有一点点提高），但是在低频和高频的某些地方，会降到只有几分贝那样的声道分离度，也就是说重播的声音在那些频段的部分是接近于单声道的。所以说我们看到，很多唱头的说明书里只标出声道分离度在好的频率点的值。或许有人认为这是因为唱头“不够高级”才会这样，但这个情况不是“高级”或者用钱就能解决的——不管如何“高级”，也要受到那种格式的工作原理和可获得的制作材料的物理特性的限制。按照我们目前的材料科学技术，估计短时间内不会有实质性的进步。

对比之下，质量过关的数码录音设备可以轻松地取得一致的并且是高指标的声道分离度。

声道分离度体现了对录音的形体、空间重播的能力，因此声道分离度高并且一致，能更忠实地反映出母带里面所蕴含的立体声信息。

原帖由 cwk 于 2007-8-9 21:12:00 发表 有点牵强了吧。 磁带之间并不防磁，长时间缠绕在一起，产生磁复制是必然的。 对于AIDS没有认识，只知道如果血液接触的话。。。。。。嘿嘿。

既然您对“磁复制”（print-through）感兴趣，那么我们不妨来具体讨论一下。

磁带的print-through，除了外部环境之外，它是关于“上面所录信号的频率”、“磁带整体厚度”、“磁带磁层厚度与带基厚度之比”这三个变量的函数。其中“磁带整体厚度”决定了产生print-through最厉害的信号频率，“磁带磁层厚度与带基厚度之比”决定了print-through所带来的额外信号的最大可能振幅。

因此，想要减少print-through，有这些办法：1. 使用厚带基的磁带；2. 使用合适的带速录音（相同的音乐，相同的磁带，但选用不同的带速来录制会得到完全不同的print-through特性；比如说录人声的话，7.5ips带速所可能产生print-through的可能性和程度，比15ips带速要小）。

那么，是否print-through是永久性损伤呢？——答案是否定的。这是因为磁带上的磁粉不是永磁铁，也就是说它上面的磁场是可以被外来磁场所改变的，不是稳定的。一盘标准大小的开盘磁带整体的磁场强度大约是360奥斯特，而要彻底改变上面的信息，需要施加大约900奥斯特的磁场（这里有另外一些数据供对比：地磁场强度0.6奥斯特；电钻开动时磁场强度10奥斯特），因此磁带自身相邻的两层之间的磁性对对方所产生的磁改变是弱磁性、很不稳定；换句话说，由于磁粉不是永磁铁，所以只要把磁场拿开，那么这种弱磁性的不稳定磁改变是会逐渐消退的。

实验表明：通常情况下快速倒带一次，可以减少print-through大约一分贝；另外进一步实验也证实，通常情况下倒带6-7次可以基本消除print-through。所以说，您对于“磁复制”的担心是不太必要的。当然也必然存在制作匆忙的唱片或保存不好的母带可以听到print-through，但这完全是人为的原因，我们不能一杆子打翻全船人。

另关于AIDS：需要AIDS进入血液并且浓度达到一定程度，才会感染上AIDS。浓度不够，就算使血液接触也不会感染。发生过很多起医院的护士帮AIDS病人打完针之后，不小心被针头刺伤自己（掉落地上扎到脚、粗心拿放刺伤手指等），但暂时没听说过有人因此得上AIDS。

原帖由 cwk 于 2007-8-10 17:53:00 发表 录音和唱片是提供给人欣赏的，并不是生产出来让机器测试的。 说一千道一万，还是少点引经据典，多谈谈自身的感受吧。 关于唱片中所存在的磁复制效应，你手上不是有许多六十年代模拟录音的cd复刻版吗？难道没有听出......

我并不觉得“生产出来让机器测试”跟“提供给人欣赏”有什么矛盾。相反，只有“生产出来让机器测试”合格了，才能够更有保障地“提供给人欣赏”。

“引经据典”可是好东西啊，不站在巨人的肩膀上，怎么可能看得更远？更何况，您现在听的LP里面的录音，有一些就是这个贴子“引经据典”里面的人所亲手录的。您欣赏了他们的劳动，但怎么却又反对或者轻视他们的话呢？这个看上去倒显得矛盾了。不过请勿误解，“引经据典”跟“多谈谈自身的感受”并不矛盾；相反，缺少“理论支持”的“自身的感受”却是有失客观没有公信力的。

我手中的旧录音再版CD，只有很少一部分有明显的母带print-through现象；同时，就算是有print-through的那些CD，音效的忠实度仍然比对应的没有print-through的LP要明显好。另外由于LP这种格式的背噪大，就算母带有print-through，也会被淹没了不少的。

纯粹的模拟？纯粹的数码？


对于我们的日常生活来说，模拟和数码是两个完全不同的概念。但是对于微观世界来讲，模拟与数码却是相互依存的，因为我们所存在的空间里物质是以粒子的形式聚合与存在的。

可能有人会说“不要在这里上物理课，这跟我们发烧音响没有联系”——这里且慢，事实并非如此。比如说模拟方式里的LP与唱针，为了达到更高的精度，现在的唱针针尖越做越精密，与唱片接触面积越来越小，按照目前的趋势，我们的确可以考虑一下这个尺度的“粒子效应”。

Jim Lesurf是英国圣安德鲁大学物理与天文系的教授，他所领导的毫米波研究小组在圈内小有名气。

Jim Lesurf曾经撰写了一本书《信息与度量》（Information and Measurement），他把其中一些章节放到了网上，其中有一章名为“数码黑胶”（http://www.st-andrews.ac.uk/~jcgl/Scots_Guide/iandm/part12/page2.html），有一些很有趣的分析与计算。

在那一章节里，前提假设是“最理想情况”，也就是说假设唱针针尖无穷小，可以反映出音轨坑纹里的所有情况；并且假设唱片的材料无限地好，好到它的分子排列能够像水晶的碳原子那样（也就是说，假设该LP是用纯水晶石制作）。

尽管碳原子很小，但它还是有厚度、有体积的。因此通过电子显微镜来观察该LP的纹壁，情况将是一个一个碳原子小球堆积而上，形成一层一层阶梯那样。Lesurf计算了标准的0dB电平的1kHz正弦波使唱针摆动的距离，结果显示该信号的电平是通过32,000格来达到；对比CD的取样率（0dB对应于65，535），因此假如把LP的最大电平设为0dB的话，那最理想情况下LP表达一个电平的大小不是连续的，而是只能表达为32，000种情况中的一种，因此取样精度相当于15bit（2^15约等于32000）。

同理，也可以计算出最理想情况下LP可以达到的理论极限动态范围：Lesurf计算出假如材料像水晶那么好的话，极限是110分贝；对于黑胶唱片用的Vinyl（ 乙烯基材料），由于它的分子比碳原子大，并且排列不均匀等等因素，极限的动态范围大概只有70分贝左右。

不过尽管如此，在实际使用中是永远不可能达到上面的理想状态的。比如说，Vinyl不是绝对坚硬的，金刚石唱针尖一压上去，会有一大堆分子的排列状态被压得变形；另外唱针尖不可能无限小，实际上它每时每刻都压到了几百个分子，所以实际使用的唱针的震动情况，是拿一大堆分子的“平均共同效果”，所以在通常情况下，我们是感受不到上述“理想情况”里的效果的。

最后Lesruf有一个很简练的总结：任何一个看上去是“模拟”的系统，它们的运作方式都拥有类似数码信号处理系统那样的性质。（even a system which appears essentially ‘analog’ will still have underlying properties similar to a digital information processing system. ）我们可以这样来理解：LP唱片（或者模拟磁带），上面所记载的信号本质上是数码的（因为原子、分子是按一个一个来算的，有大小，有厚度）；在用唱针（磁头）读取的时候，物质的机械运动相当于把这些数码信号进行了一些复杂的处理（材料分子排列的变形、分子的热运动等等），我们听到的是这种“处理”后的结果；而数码唱片，这种“复杂的处理”是通过电路来处理的。模拟媒质的“复杂处理”，很可能写不出确切的公式、流程；而数码媒质的“复杂处理”则是受控制，是已知的。这也可以解释为何无论从哪个方面来看数码方式，它都有很高的保真技术指标：形象上来说，比较木头直不直，那必然是天然生长的不受人为控制的树干，肯定不够用电刨或者激光切割的木方来得直。

（待续）

补充一点个人的对Lesurf教授的那章节讨论内容的看法。我觉得他的讨论不是“没事找事干”，而是很有实际意义的。因为他告诉了我们玩LP最理想能达到什么程度。现代唱针针尖大小的尺度已经可以进入微观世界了，因此用那个尺度去彻底发掘问题所在，路子正确。

理论指导实践。这让我联想起十八十九世纪的时候，很多机械师热衷于创造“永动机”并声称制造成功了。当时制造永动机的，有的人的确是对于机械的爱好，但也有的人是因为看到这个能带来名与利。那时候科学的普及程度有限，所以有的人就到处去骗名声、骗钱（就类似于这个贴子里嘴臭熏神州的那位）。后来Sadi Carnot、Émile Clapeyron跟Hermann von Helmholtz系统地提出了能量守恒定律，这些闹剧才逐渐退出了历史舞台。

David Mellor谈模拟录音与数码录音


David Mellor是一位英国作曲家，主要为电台、电影配乐。他的作品经常在BBC电视与电台上出现。他同时也是录音师，曾经在英国Royal Opera House，Royal Festival Hall, Queen Elizabeth Hall等音乐厅从事录音工作。他还是一位作家，著作有《How to Become a Record Producer》、《How to Set Up a Home Recording Studio 》等。

有一次在record-producer.com上，有网友提问模拟录音和数码录音哪个更好，David Mellor是如此评价的（http://www.record-producer.com/learn.cfm?a=2754）：

1. 首先没有说哪一者更好，因为你可以采用两种中的任何一种，或者两者都采用。

2. 模拟录音的优点：(1) 声音质量（原文用词：sound quality）， Mellor解释说，模拟的声音是录音历史的代表，用数码录音的话，通常要通过一些调整来模仿模拟录音的特征；但是假如直接用模拟录的话，就现成摆在那了。（2）模拟录音更容易混音；（3）由于磁带需要一定时间来通过快进和倒带达到你想要的那个时间点，所以你有更多时间在录音之前冷静思考要如何演奏；（4）倒带的时间可以用来思考；（5）磁带容易保存。

3. 数码录音优点：(1) 更加准确地声音质量（原文用词：More accurate sound quality；对比模拟那处所说的“sound quality”，大家立刻可知作者个人意见），Mellor解释说重播声音和录音时的声音一致；（2）更多的编辑方法；（3）可以100%无损地拷贝；（4）成本更少。

Mellor最后总结个人意见说，假如历史的发展变回是：首先发明了数码录音然后才发明模拟录音的话，那么模拟录音根本没有任何希望生存。（if digital recording had been invented first, and then someone invented analog, then analog wouldn't stand a chance.）

尽管这样，Mellor还是建议假如你没有尝试过模拟录音，应该去试一试，就当是一种亲身体会（just for the experience）。

（待续）

原帖由 tallicaboy 于 2007-8-11 13:37:00 发表 回放的最终动态是跟唱头有关的。并且也有新的压片技术出现。暂且不讨论是不是象数字一样能够达到100%的复制和听到的和录音是一样的声音。。clearaudio的唱头和自家唱片早就把110db这个指标甩在身后了（实测，你可以去e-mail要图片）。另外呢，比较这个真的很没意义。因为当年的老录音放到cd上也不会有很高的动态，有也是做出来的，这又说什么“声音和录音是100%的相同呢？

我记得在以前那个《LP、CD格式里的几点总结和几点容易理解错的概念》的帖子里，已经提到过：仅仅看动态范围的话，LP可以做到无穷大，制作做法很简单，每一个人都可以DIY：搞一张空白彻底平坦的光滑12英寸Vinyl圆盘，拿一个小钢针在上面划一个尽可能瘦的“之”字形，并且整个字体的高度刚好是该圆盘的半径，那么就能立刻制成一张拥有接近无穷大的动态范围的LP唱片。问题是：有没有唱头能顺利读出来？就算是读出来，失真是多少？

实际上我们常说的“动态范围”，具体含义应该是：“在合理失真度的限制下，所能达到的动态范围”。所谓“合理的失真度”，对于LP这个具体的情况来讲包括两方面：1. 信号源输送信号给刻盘机，不用人工干预，刻盘机在小失真的情况下最大能承受多少动态范围（这里不包括“编个程序指挥刻盘机刻上述那种大‘之’字形”的情形）；2. 播放环节唱头能读出多大的动态并且失真小。我找不到Clearaudio的那款唱头在读出110dB动态的那瞬间的失真度的数据，也找不到他们那个“自家唱片”在刻制的过程中，刻到110dB动态那里，刻出来的结果跟信号源相比的失真数据，您能否告知我这两组数据吗？比较动态范围是很有意义的，不然的话Clearaudio也不会把110dB拿来当作广告之一了。

原帖由 tallicaboy 于 2007-8-11 14:23:00 发表 某年某期的一本台湾杂志上有的，测试的图形图片都有。我就是因为找不到才建议你去信问，否则我就贴上来了。clearaudio网站正在改版，以前英文版的东西全都没了。。

英文版没有，德文版也行。刚才已经去下了Clearaudio网页上的几个pdf，里面有一个（http：//www.clearaudio.de/download/tonabnehmer/testbericht_gold_stradi_titan_hifirecords.pdf）有测试数据，但是仍然没有告诉我们读取的失真度啊，我们从图中只知道唱针读取了一个信号；其次，似乎是Clearaudio拿一段300Hz的信号来测的，从图中可以看见在600、900、1200、1500等等Hz处（也就是300Hz的整数倍）也有振幅，这是谐波失真吧？（仅仅是猜测，因原图比较模糊看不清旁边的小字说明。）

原帖由 cwk 于 2007-8-11 19:32:00 发表 首版的LP，在录音完毕之后，很快就制作发行了，那来的磁复制效应？？？ 这也是LP胜于CD的优点之一。

我觉得这里除非有特别说明，“LP”并非特指“首版的LP”。当让“LP”里也包括“首版的LP”。

其实您从上面Clearaudio的最昂贵的Goldfinger唱头的测试图可以看出，它读取信号的时候仍然是有明显的谐波失真的；假如您留意一下这个论坛的历史，以前也有一个沉迷于骂人的JWang，他有一次为了证实LP上可以刻超高频，弄了个所谓的半速刻录的测试LP，上面有一轨刻的是从低频逐渐上升到30kHz单音的信号，结果播放出来一看频谱，一大堆谐波啊——所以，从刻录到播放着整个环节里，LP都会产生很多原本没有的谐波的，这个事实您不可否认吧？

实际上，LP的录放整个过程会有较严重谐波失真，这已是是公开的秘密了。也正是这种失真的效应，造就了LP特殊的音效。您不妨做个实验，用信号产生器产生一个正弦波听一听，单频率声波听上去是很单薄刺耳的；另外，您可以在这个基础上再添加上这个频率的整数倍频律的谐波，重新听这个新的效果，必定会发现声音变得圆润、温暖、有真实感。所以同样信号源灌成的CD和LP，LP必定会比CD听上去觉得“温暖”，有“肉感”一些的，因为LP上还产生了原信号源里所没有的那些谐波。