让人失望的参考系列海菲兹柴小协 [复制链接]

重新对比了一下。我还是坚持我的结论。emi即便在高频区也很一般。如果说emi的高频量足，那么高频杂讯更足，这样的小提琴高音听得时间长了会很烦躁。

对比1分钟左右的小提琴独奏，很明显，emi的小提琴干而薄，还有一大堆杂讯。

对比1分30秒附近的乐队拨弦，rca细节很清晰，乐队的强弱变化很迷人，独奏和乐队的平衡尚可；但是emi的就非常模糊，尤其是那些弱音的拨弦，乐队完全被独奏压着。

我用的是880，觉得rca低频量还行。但是有点模糊。pc上用的hd202，也不觉得低频太多。只是刚好罢了。中频比较，rca是明显胜出的。如果不是对那些丝丝的噪声淹没了的高频部分非常感兴趣，rca的聆听效果好多了。

对比手头一些老的30年代的优秀转录，总的来说，rca还算是正常的范围，既没太好，也没太不好，可能对杂讯进行了一些处理，但是emi的老柴恐怕低于平均水平，而且不如同一碟片上的西贝柳斯，无论是乐队部分还是小提琴部分还是杂讯。也许的确是音源的问题。北美和英国的sp碟不一样的吧。


另外，在基点上找到了naxos的mp3试听。也放上来，感兴趣的朋友可以比一比，看看同一个录音，emi，rca和naxos三家到底如何。我个人的看法是，rca比naxos更丰满一点，但是两者区别不象与emi比那样大。

对比9秒钟左右的一段低音大提琴，rca和naxos的质感都很不错，emi的么，仅仅能够刚刚认出那是低音提琴。


naxos的链接

http://disk.7seyu.com/userfile/algernon/naxos_tchai_final.mp3

EMI的唱片封面确实是不怎么讨好，晦暗、封面设计单调却显示不出简约的那种美感。

algernon 在 2007-3-14 19:36:10 发表的内容 我认为我没有搞错。您先去找rca的来听听。rca和naxos的俩，还有人认为naxos的胜出呢。但是emi这个。。 光有细节是没用的，单薄成那样，也许细节自然就多了，或者说，naxos的太丰满以至于那些你所关注的细节被淹没了？某种意义上来说，细节最完美的是midi。 把两个录音的柴小写末乐章放上来。感兴趣的朋友可以自己下了去比比。至于naxos的，www.naxos.com的网站上。我前面说的是naxos的试听。 emi的： http://disk.7seyu.com/userfile/algernon/emi.mp3 rca的： http://disk.7seyu.com/userfile/algernon/rca.mp3

那你就坚持你的观点好了，要看那索斯有什么不好其实很简单，把它放入机子里，打到正常音量放出来（不要告诉我你使用耳机系统），对比一下百代参考版，那索斯整体明显发混发暗，也许百代参考是有变薄的倾向，但就我听感来说，那索斯这个毛病相对更难容忍。
我原来也发帖在网上对比过百代百年纪念版（art处理过，但非世纪伟大录音版）卡萨尔斯的巴赫大无六与同一录音的日本OPUSKURA版，结果百代全面惨败，原先听百代百年纪念版以为老卡演奏是苍劲古拙，听听日本OPUSKURA版才知道全错了，那是一个活生生有血有肉的卡式巴赫“站”在你面前，如果说历史录音翻制成功的范例，此日本OPUSKURA版可算一个。
那索斯历史录音系列如果能克服上述那个大毛病，不仅销量会大增，而且就真的可以和biddulph\music & arts\testament等品牌在历史录音转制方面一较高下了。

而且对比不要靠网上试听，原因第一个，抓轨会有误差，压不压缩也不容易保证，还有压缩了以后又做成wav或ape等格式的都有，一句话：品质难确保。第二个网上试听难以用好音响系统还原，电脑内部更是干扰源比较多，直接影响对比结果，甚至导致结果相反。

贼头贼脑到没觉得,反到觉得象黑白电影里那些搞地下公作的反派人物.

彼此彼此。呵呵。你一直在扯naxos细节“绝对”不如emi，但是又不能举出，具体那几个音找不到，或者具体哪些细节不如。如果为抬杠而来我也犯不着放上试听。放了试听，不同的人听过就有不同的看法，那么这个帖子就还有点价值。

话说回来。naxos真的有你说的那么不堪么？虽然大部分人都没见过现场的海老，但是rca大全集给我们提供了这么一个机会，就是可以一窥海老不同时期音色的延续和变化，为评价30年代录音转录提供一个较为客观的依据。对比一下，rca和naxos这个转录，除了松香味没有出来外（12khz以上），音色和质感都跟我手头有的录音（40年代－60年代）有很好的一致性和相似性（刻画这俩品质，一般是中低频到12khz左右），而emi的，跟大全集里20年代左右甚至以前的到有点象，说的不好听的，有点象劣质二胡录音。要是海老30年代的录音还这种音色，就当不起琴王这个头衔。

也许你关注的是12khz以上的部分？空间感和定位的确是耳机的弱点，但是一个30年代的录音你强调这俩品质，有意义么？至于器材之类，反正不是我最先挑起来的。

听不出来RCA与EMI的区别,naxos的区别倒是不小.

哎，这样说也是固执得可以，好在我不再年轻，否则又是口水帐了，此话题到此结束，谈到比器材和盗版你这样说，我就真的不想再讨论了。是不是盗版问李源去，反正是他卖给我的；至于不要用耳机，不是说耳机不好，而是那索斯这个翻录的缺点用耳机比较不容易察觉。
顺祝听音快乐！：）

晕。网上试听。。 我是抓来放在网上供对比用。没samples，大家空对空打口水仗，有意义么？你看好的opk，还在主页上放了mp3试听呢。至于比较历史录音，又不是比较立体声录音头版再版，高品质mp3足以说明问题了；当然欣赏音乐又是另一码事情，对于想要欣赏的朋友，这个录音，30年代海老的柴小协，我推荐他买rca的cd，钱不多的话考虑拿记，不推荐emi。如果对我的推荐有疑问？ok，我把三家同一个录音同一个乐章放出来，掏银子前自己听听好了。

至于各家转录，我这里也没主要吹捧哪家，更没吹捧拿记，比的主要是emi的参考和rca的。至于opk，也要看了，不是每款都好，我以前发贴说了，里面那个海菲兹三重奏，就并不比rca的好。还有，music arts其实也一般，但是能搞到很多“新”的老录音，所以看起来很不错，但是这家转录的，如果别家也有，例如furt的战时录音，比一比就知道了，没啥特别好的。

至于耳机系统和箱子，真没啥好争的，“不要告诉我你使用耳机系统”，那你用的是什么箱子呢？耳机和箱子各有千秋，都用过就知道了。比较历史录音，我更看好用hifi耳机。如果hifi乐趣退化为器材比较，那是很无聊的。


顺便问design2001兄一句，您用的那片naxos的cd，是正版的吧？别看naxos售价不高，当年盗版泛滥的年代还就是有人盗这家的，而且还特别喜欢盗这家的历史录音；而我听说，盗版js有把网上的mp3下了然后转成wav在压盘的。呵呵。如果不能确定来源，那么只好靠耳朵来检查了，劣质盗版，尤其是mp3转的那种，中低频可能还保留的不错，但是高频往往晦暗的很。

您没看到“也许”二字？多讨论点音乐好不好？呵呵。

design2001 在 2007-3-16 18:17:11 发表的内容 够能歪曲我的发言的，这样就不好了，你可以发表你的观点，但不要把你的理解强加在别人头上，这也就是为什么我不愿再续贴的原因。