发烧论坛

注册

 

返回列表 123456
发新话题 回复该主题
楼主:VRMLSite

驳“古典音乐没落了” [复制链接]

ADWS
头像

ADWS

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 7545
  • 7805
  • 2004-01-29
61#
t T
发表于 2006-09-12 15:52 |只看该用户

古典音乐末落了，但永远不会消亡。
TOP
haskil
头像

haskil

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 994
  • 2379
  • 2005-08-23
62#
t T
发表于 2006-09-12 16:03 |只看该用户

时代不同了，环境变了，人心也变了。
TOP
gils
头像

gils

  • 论坛博士
  • 19720110
  • 393
  • 395
  • 2005-01-23
63#
t T
发表于 2006-09-10 23:35 |只看该用户

强力中锋 在 2006-9-10 8:02:10 发表的内容
火了又能怎样?能在历史中成为经典吗?流行文化里能成为经典的是少之又少，象李宇春这样的，等新一代超女出炉了，她也就完成使命了，没价值了，很快会被人遗忘。（第一代超女不就是这样吗，谁还记得她姓啥？）
古典辣妹，陈美，秀的比李宇春高级多了吧，不是一样很快被人遗忘。

我喜欢古典音乐的原因之一是，我想追寻一种能长久、永恒的感觉。早已厌倦了流行音乐频繁的新陈代谢，你刚唱罢我登场，唱来唱去就一个永远的主题----爱情。



这个时代是信息爆炸的时代，争夺眼球的时代，人们忙于追名夺利，生活节奏太快。在这样的时代，大众需要的是与麦当劳、肯得基一样的文化快餐，绝大多数人象机器一样，自身对文化的咀嚼和消化功能都减退了，所以就选那好嚼的、好消化的东西吃。但什么东西吃多了都会吃觞的，以后再看见它就会感觉恶心，就会抵触。早晚有一天很多人会返朴归真的


基本同意兄台的观点，对现在的电视选秀节目感觉烦＋厌。真正经典的东西是经得起岁月磨砺的。
TOP
海-浪
头像

海-浪

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 4158
  • 4290
  • 2005-05-27
64#
t T
发表于 2006-09-11 08:44 |只看该用户

买钢琴，不能代表就喜欢古典。。。。。。

为什么古典音乐一直延续到现在，那是因为太少，就那么一点点而已，哪里有新的？为什么流行很快就过去，那是因为，做这个的太多，而且唱片公司和作词曲的为了多赚钱生活，不得不创新！
TOP
海-浪
头像

海-浪

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 4158
  • 4290
  • 2005-05-27
65#
t T
发表于 2006-09-11 08:38 |只看该用户

公牛 在 2006-9-8 23:55:13 发表的内容
强力中锋 在 2006-9-8 23:46:26 发表的内容
且不说“跨界音乐”何时兴起，现在的唱片公司为了生存，不得不为了发行量而放弃已定的古典录音计划。小提琴家沙赫姆被DG抛弃后不得不自己成立唱片公司来继续自己的事业，象沙赫姆这样技艺精湛的大家居然会被DG一个电话就扫地出门，真是悲哀




准确的说应该是市场决定了古典音乐的没落，唱片公司出的古典唱片销售不好，就象中锋老弟所说最后只好转出陈美、十二月坊等等介于古典与流行之间的音乐来维持唱片公司的生计，如果现在唱片公司还只出古典那只有死路一条，问一问各大唱片销售售就知道了，平均卖出十张流行也不见得买出二张古典。



我认为卖出100张流行也不见得卖出2张古典。经常去大的音像批发公司，古典音乐非常少，基本批不出去。在中国，估计卖2000张流行，也许能卖1张古典。
TOP
名级潜水艇
头像

名级潜水艇

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 9269
  • 9349
  • 2004-08-25
66#
t T
发表于 2006-09-11 12:28 |只看该用户

古典和流行能比吗?香港弹丸之地,一张流行一年都可以卖上几万张!而古典碟是面向全世界发行的,一年卖上几万张的是少之又少!不管没不没落,关键是自己喜欢就行.
TOP
诱惑最后的基督
头像

邪恶大叔

  • 禁止 IP
  • 1943-3-29
  • 1988
  • 2049
  • 2005-10-21
67#
t T
发表于 2006-09-11 18:29 |只看该用户

该用户帖子内容已被屏蔽
TOP
强力中锋
头像

强力中锋

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 720
  • 803
  • 2005-11-15
68#
t T
发表于 2006-09-11 18:36 |只看该用户

我不是已经考虑这问题了吗？都放大10倍了，还怎么样？
TOP
关山月_
头像

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 3099
  • 3234
  • 2006-09-05
69#
t T
发表于 2006-09-11 20:42 |只看该用户

你小伙子再细在看看我的贴，我叫你来继续ＰＫ，你这回帖太应付了．．．．．回家面壁！

．．．．．．．．．．．
甲克虫的保罗麦卡特尼是何等的天才，不说别的，就是乐器就会演奏几十种，他们的音乐是真正的摇滚。．．．．．．


呵呵，真不了解摇滚乐．鉴定完毕．
TOP
关山月_
头像

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 3099
  • 3234
  • 2006-09-05
70#
t T
发表于 2006-09-11 17:48 |只看该用户

ＬＳ说的不错，请继续．．．：）
TOP
vincentlyl
头像

vincentlyl

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1093
  • 1093
  • 2006-05-22
71#
t T
发表于 2006-09-11 20:55 |只看该用户

痛苦地接受这个残酷的事实！
：（
TOP
诱惑最后的基督
头像

邪恶大叔

  • 禁止 IP
  • 1943-3-29
  • 1988
  • 2049
  • 2005-10-21
72#
t T
发表于 2006-09-11 18:40 |只看该用户

该用户帖子内容已被屏蔽
TOP
诱惑最后的基督
头像

邪恶大叔

  • 禁止 IP
  • 1943-3-29
  • 1988
  • 2049
  • 2005-10-21
73#
t T
发表于 2006-09-11 18:42 |只看该用户

该用户帖子内容已被屏蔽
TOP
vincentlyl
头像

vincentlyl

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1093
  • 1093
  • 2006-05-22
74#
t T
发表于 2006-09-11 21:51 |只看该用户

关山月_ 在 2006-9-11 21:41:50 发表的内容
关山月_ 在 2006-9-11 20:59:18 发表的内容
我买过保罗．麦开特泥创作的交响曲．．．．．．烂！





还是喜欢＜ＹＥＳＴＡＤＡＹ＞．．．．．．：）

嘿，关兄，稀饭，耶！！！！！！！！！！！！！
TOP
关山月_
头像

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 3099
  • 3234
  • 2006-09-05
75#
t T
发表于 2006-09-11 20:59 |只看该用户

我买过保罗．麦开特泥创作的交响曲．．．．．．烂！
TOP
vincentlyl
头像

vincentlyl

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1093
  • 1093
  • 2006-05-22
76#
t T
发表于 2006-09-11 22:01 |只看该用户

关山月_ 在 2006-9-11 21:58:28 发表的内容
＂稀饭＂甚意思？

我都不能听点摇滚吗？＂甲壳虫＂原来是５人，这个你知道吗？
：（


佛小得，重来佛听摇滚。：（
TOP
lylwph
头像

lylwph

  • 论坛发烧友
  • 19720110
  • 43
  • 48
  • 2004-05-22
77#
t T
发表于 2006-09-11 17:41 |只看该用户

古典音乐本身是否末落才是应该探讨的问题.看古典唱片公司的业绩有如看2,300年前抄谱员的工作一样.当年莫扎特的作品走红,各个剧团,王公一直到普通平民需求量大时,他们的生意就好,与此产业相关者都需要一个好的琴谱,一部美妙的歌剧或伟大的交响乐,那个时代也有着大师们创作的肥沃土壤.而现在,自肖斯塔科维奇之后已经三十年,有谁可以提出一个与之比肩的大师?难道古典创作将以他为最后一座高峰的形式走向无可挽回的下坡路?尽管唱片公司也在拼命推介新作家,新时代的古典作品,布列兹们也在探索古典的发展之路,西蒙拉图甚至以厌烦演奏老古典的方式来推广新的作品,但似乎象当年贝多芬作品一发表,评论就会认为这个人和他音乐将不朽或是勃拉姆斯的一交一经公演就会被赞誉为第十交响乐的时代已经结束.而到底是时代本身的原因还是没有人能创作出伟大音乐的原因?这几十年的空白难道是象巴赫或是舒伯特似的在身后得以发掘或是象汉斯利克评论勃氏一交是在贝多芬去世几十年后才出现的又一个交响乐创作高峰一样,在肖氏身后几十年出现大师级作曲家?
TOP
vincentlyl
头像

vincentlyl

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1093
  • 1093
  • 2006-05-22
78#
t T
发表于 2006-09-11 21:11 |只看该用户

关山月_ 在 2006-9-11 20:59:18 发表的内容
我买过保罗．麦开特泥创作的交响曲．．．．．．烂！


艺术是主观的，包括音乐家和欣赏者。
除了巴赫，莫扎特，贝多芬以外都是庸才？难道我们就不听别的了吗？难道爵士，摇滚就不值一听？不能因为保罗．麦开特泥创作的交响曲很“难听”就否认他是天才吧？
古典，爵士。摇滚欣赏的角度不同。用古典的听音习惯听爵士和摇滚是不恰当的吧？
对不？
TOP
vincentlyl
头像

vincentlyl

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1093
  • 1093
  • 2006-05-22
79#
t T
发表于 2006-09-11 20:28 |只看该用户

论波浪的绘画颜料，王羲之，董其昌的文房四宝这些的确能使他们的作品增色不少。就像乐器的改进也是促进音乐发展的很重要的一环。不过这和科学上的主观和客观有什么必然联系？客观的东西就不说了。但这主观上的东西用你所说的好像没有说服力。我说艺术是主观的，你可以举一些主观的标准或例子来反驳，以此来说明艺术不是主观的，而是有一个很明确的标准的。

你说“爵士，摇滚，流行这些音乐可以自学成才．很多在这方面的欧美音乐大师都是自学的．教也白教，＂甲壳虫＂的乐手，当年快成＂文盲＂了，哈哈．” 据我所知，很多知名的这些领域的音乐家都有过专业的训练，即科班板出身。甲克虫的保罗麦卡特尼是何等的天才，不说别的，就是乐器就会演奏几十种，他们的音乐是真正的摇滚。很多爵士乐手的即兴对位演奏水平恐怕连古典音乐大师级人物都难以企及。

你说“古典音乐能自学吗？我说能，但那是玩票．古典音乐大师别说自学成材，有的学了很多大师，也还是庸才．所以，古典音乐在科学的尺度衡量下，是＂最高级＂的．”
你所说的 这个前因好像对不上后果。

综上所述你没有很好的反驳我的观点，嘎嘎嘎嘎嘎！！！
：）









[/quote]
最后编辑vincentlyl
TOP
关山月_
头像

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 3099
  • 3234
  • 2006-09-05
80#
t T
发表于 2006-09-11 21:41 |只看该用户

关山月_ 在 2006-9-11 20:59:18 发表的内容
我买过保罗．麦开特泥创作的交响曲．．．．．．烂！





还是喜欢＜ＹＥＳＴＡＤＡＹ＞．．．．．．：）
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 123456
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器