民族是什么东西 - 非常发烧网 - Powered by Discuz!NT Archiver

上山砍柴 - 2006/5/21 13:51:00

　　正在进行当中的中国歌手电视大奖赛，在民族唱法的比赛中，有一种选手被叫做“原生态”歌手。采用此法，是因为历届比赛中，往往会冒出一些“离经叛道”的优秀选手，他们往往是采用本民族流传多时的方式演唱，声音或粗放、或泼辣，演唱效果颇好，极富感染力，但就是和音乐学院里面的老师们教导的方法不大一样，不符合某种“科学”的发声和表现标准，但是却很有音乐表现力，所以不好评分。本来，唱歌既然也算是艺术，那么应该以其艺术感染力为最主要的诉求目的，技巧只能是一种手段。但是，现在问题来了：好的歌唱不是用教授的方法得来的，怎么办？以往，往往是牺牲歌手的利益，来保全教授的“音乐理论体系”。但是，这种事情发生的多了，就引起各方面的主意，那些本来对这种“体系”就抱有怀疑或者保留态度的专家的意见也开始发生作用。于是，可以对这些歌手网开一面了，为了避免误伤，让他们裸左肩、缠臂巾，臂巾上面写着：原生态歌手。
　　“民族唱法”到底是怎么样的一种东西？为什么会和“更民族”的歌手发生技巧上的冲突？
　　我们现在所知道的“民族唱法”是声乐教授借鉴美声的科学体系、总结一些优秀的民族歌手的演唱技巧，在传统民族唱法的基础上形成的。看上去无可非议，且还甚似功德之举。别的不说，起码可以方便写论文了，方便考试，方便评分，也方便比赛了。歌手们歌唱起来都那么如出一辙地“声情并茂”，一模一样地“字正腔圆”，似曾相识地“慷慨激昂”了。
　　当然，这种由教授总结出来的发声方式或许不失为一种理想的演唱方法之一，但是将所有人都往一条并不宽敞的路上挤，却并不一定是好的选择。
　　起源于意大利的美声唱法是有非常完备的技巧规则和理论体系的，起源于中国的“民族唱法”有自己的系统标准，应该说是一件好事情。但是，一个理论系统建设的是否合理，则还要充分看其实际效果。既然还将这种音乐叫做“民族唱法”，那么就应该更好地保留“民族”音乐的丰富多彩，而不应该削足适履；至少应该能比较广泛地保留民族音乐应有的精华，在理论上有足够的开放性、预见性。同时，还不能牺牲艺术表现上的个性或者风格。在这两点上，目前的“民族唱法”做得似乎还不够好。
　　有位知名的音乐评论家在公开场合说过类似的话，就是说，以前的民族唱法的歌手，比如郭兰英、郭颂、李谷一等，一听声音，就知道是谁在唱歌，现在每当民族歌手唱歌，都要看他们的脸，才知道是谁在唱歌。这虽然是说歌手，但更重要的是对歌手所受的教育方式的质疑。用获奖证书或者“声乐学士”、“声乐硕士”一类的毕业文凭强行将本来丰富多彩的“民族风格”变成同一种“完美”声音，是否就很恰当？什么“科学方法”？艺术一旦跟“科学”是合作，马上就可以非常合理？值得再思考。为什么真正是从民间来的不是“民族”的，而那些模仿了国外某些技巧的某个人炮制出来的东西却反而是更“民族”的？这个问题当然没这么简单就可以回答说事或者不是。
　　很多年前我是用那种很耐摔的进口卧式卡带播放器听音乐的。但是，那时候得到的聆听经验，和后来的用高保真喇叭来听的感觉，并没有本质性的改变。比方，胡松华唱民歌，都一样韵味醇厚而悠扬，蒋大为的嗓音，都一样华丽而空洞。李谷一一样是技巧完整声音甜美，朱逢博还是一样高亢而娇气。不管他们个人特点如何，至少是个性鲜明的。
　　我不喜欢目前的当红的民族歌手，虽然他们是以个人身份完成演唱的，但是太少能够听到他们的个人风采，或许他们太“科学”了，他们没有歌者应有的那种率真和自如。
　　我知道在意大利有一种完美的美声唱法，但是从来没听说过还有原生态的“美声唱法”。我听过意大利的民歌的乡土版本，包括《我的太阳》、《重归苏莲托》、《桑塔-露契亚》等，唱法和其他欧美民谣一样，属于流行音乐中的乡村歌曲，和美声没有关系，不是美声的“原生态”形式，也就是说，意大利美声是完整的一个声乐体系，没有拖下一个“原生态”的尾巴。
　　因为有“民族”和“原生态”的区别，所以中国民族歌手也被分成两种，我们暂且将之成为学院歌手、田野歌手。这种泾渭分明的结果，对田野歌手的成长极为不利的，因为他们没有毕业证书。但是，在他们身上，却可能产生更有民族气息的更有表现力的声乐艺术。

栩栩如声 - 2006/5/21 19:26:00

上山砍柴在 2006-5-21 13:51:49 发表的内容

为什么真正是从民间来的不是“民族”的，而那些模仿了国外某些技巧的某个人炮制出来的东西却反而是更“民族”的？这个问题当然没这么简单就可以回答说事或者不是。

因为有“民族”和“原生态”的区别，所以中国民族歌手也被分成两种，我们暂且将之成为学院歌手、田野歌手。这种泾渭分明的结果，对田野歌手的成长极为不利的，因为他们没有毕业证书。但是，在他们身上，却可能产生更有民族气息的更有表现力的声乐艺术。

刚听到‘原生态’这个说法的时候，我还以为一种绿色食品呢。

起这个名字的人，我认为他们的骨子里对田野歌手有一种排斥的情绪，为了掩饰他们的这种学院气息，美其名曰原生态，他们总以为他们的那一套教室里的东西是最正宗的。

脱离了乡村田野和少数民族，艺术就脱离广大普通民众，这种脱离，往往是音乐教授和学者们认识不到的。

Metamorphosen - 2006/5/21 23:19:00

砍柴写得好，发表一下下嘛，善于思考的脑子和发现问题的眼光。

问砍柴：那你是喜不喜欢原生态歌手的演唱，如果让你在原生态歌手和胡松华、郭兰英之间选一下，你选谁？

小熊维尼 - 2006/5/21 20:10:00

——“用获奖证书或者“声乐学士”、“声乐硕士”一类的毕业文凭强行将本来丰富多彩的“民族风格”变成同一种“完美”声音，是否就很恰当？什么“科学方法”？艺术一旦跟“科学”是合作，马上就可以非常合理？值得再思考。”

说得好，为什么现在的“民族”歌手唱的没有“原生态”歌手那种感染力？值得思考。

hck - 2006/5/21 19:02:00

现在每当民族歌手唱歌，都要看他们的脸，才知道是谁在唱歌

这一句实在是太认同了。

上山砍柴 - 2006/5/22 0:54:00

Metamorphosen 在 2006-5-21 23:21:43 发表的内容
另一个问题：在意大利由拿波里歌手演唱的拿波里歌曲与斯苔方诺、吉利所唱的是大异其趣的，让你选的话，你会选谁？

我还是选择后者。
我听到的拿波里歌手演唱的拿波里歌曲是在环球公司出版的一套４８（？）张一套的“World Collection”的意大利卷中的。演唱风格属于乡村风格，算是流行音乐吧？我不喜欢，还是觉得美声的演唱好。也跟我一直没怎么愿意听流行有关。

我爱辉辉 - 2006/5/21 17:37:00

喜欢老一辈的！

上山砍柴 - 2006/5/22 10:19:00

因为我前面的稿子是写给ＸＸ报的，所以说话比较客气，比较含蓄，连人名都没点出来。
说透了，这样的“民族”，有两种来源，其一，是民歌。也就是说，金ＸＸ将一部分民歌的东西，圈起来，贴上标签，占为己有；其他不圈外的东西，都是“不规范”的，加以打压，现在打压之下，还有冒出来的，于是封为“原生态”，好像猴子被封“弼马温”一样。
其二，自然是美声唱法。这是一个完备的体系，取其一瓢足矣。读书人窃书不算偷嘛。

取“民族”的一丝一毫，按别家的样子画个脸谱，就摇身一变为“科学发声体系”。并利用其所能支配的社会资源，引诱门徒，压迫门外者。
这是什么“民族”？

Dr kuang - 2006/5/21 23:14:00

同感，我也一直搞不懂“民族唱法”是哪个民族的。

海-浪 - 2006/5/22 11:08:00

hck 在 2006-5-21 19:02:35 发表的内容
现在每当民族歌手唱歌，都要看他们的脸，才知道是谁在唱歌

这一句实在是太认同了。

有意思。佩服

上山砍柴 - 2006/5/22 1:10:00

溪秀兰在 2006-5-22 0:41:18 发表的内容

正巧前段时间找来云南民歌《雨不撒花花不红》听，是当地一位原生态民歌手唱的，记不得名字了，唱得相当棒。

我也买了不少民歌，知道很不错，只是少听。

上山砍柴 - 2006/5/22 1:15:00

栩栩如声在 2006-5-21 19:26:23 发表的内容

起这个名字的人，我认为他们的骨子里对田野歌手有一种排斥的情绪，为了掩饰他们的这种学院气息，美其名曰原生态，他们总以为他们的那一套教室里的东西是最正宗的。

为了“体系”的严肃性，所以，大家一起裹脚。若干年后，不知道会生成多少条裹脚布。

上山砍柴 - 2006/5/22 9:59:00

阿龙在 2006-5-22 7:00:41 发表的内容
……
所以前两届青歌大赛刚有真正的民歌演唱者出现时，连部分评委也不知所措。一个猪头在给出低分后这样评价说：“这种唱法太简单，艺术必须来源于生活同时高于生活……”……

“高于生活”这一恶俗的ＳＢ理论之下，最常见的，其实阉割生活、扭曲生活。
这种现象在所谓的现实主义文学中更常见，更恶心。
“高于生活”或许可以说是ＸＸ阵营里对艺术戕害最大的工具之一。
“高于生活”与“人定胜天”其实没有本质的区别。一个愚蠢的、简单化的“高于”，将复杂的艺术问题量化，造成很多误区，产生很多低层次的伪艺术观。中国文学之落后，有一个深刻的背景，但是“高于生活”是工具之一。

Metamorphosen - 2006/5/21 23:21:00

另一个问题：在意大利由拿波里歌手演唱的拿波里歌曲与斯苔方诺、吉利所唱的是大异其趣的，让你选的话，你会选谁？

上山砍柴 - 2006/5/22 0:58:00

Dr kuang 在 2006-5-21 23:14:24 发表的内容
同感，我也一直搞不懂“民族唱法”是哪个民族的。

一个人的民族。
感觉总有点削足适履的感觉。
像彭修文那个仿管弦乐队编制组建的民乐队一样，洋人，“你有我也有了”。

上山砍柴 - 2006/5/22 0:48:00

Metamorphosen 在 2006-5-21 23:19:08 发表的内容
砍柴写得好，发表一下下嘛，善于思考的脑子和发现问题的眼光。

问砍柴：那你是喜不喜欢原生态歌手的演唱，如果让你在原生态歌手和胡松华、郭兰英之间选一下，你选谁？

谢谢老兄的谬奖。
如果要选，现在可能选择后者。原因是：
１、后者尤其是胡松华演唱的很多民歌我非常喜欢，很多中外民歌我是听他的演唱才熟悉的。郭呢，说实话我不太喜欢，原因是她演唱过的作品我很少喜欢的。
２、原生态歌手的演唱很是动情，但是也没有听到过我喜欢的作品。我质疑“民族”，是对它的风格之趋大同、感染力之欠缺。
３、“原生态”保存了最淳朴的人情风味，但是我不喜欢其于喜剧风格为主要特征的样式。在其样式中来讲，我觉得他们是很到位的，所以我欣赏他们。但是不等于喜欢他们。

溪秀兰 - 2006/5/22 0:41:00

好文！

现在的民歌手是课堂流水线生产出来的，要看他们的脸，才知道是谁在唱歌，千篇一律就不足为奇了。处于金字塔顶尖的几位高手固然实力不俗，但是总体现状堪虞。

正巧前段时间找来云南民歌《雨不撒花花不红》听，是当地一位原生态民歌手唱的，记不得名字了，唱得相当棒。

阿龙 - 2006/5/22 7:00:00

正好我十天前也写了同一个话题,观点大体相同,也弄这跟着.

自从有了原生态的说法，大家已经认同了这样一个事实：要想原汁原味，就得原生态。

民歌于是被分成了两个阵营，一个是阳春白雪派民歌，民族唱法；一个是下里巴人派民歌，原生态唱法。

至少在相当长的一段时间里，民族唱法是我们能听到的唯一民歌。这种唱法出现得很蹊跷，它不像五十年代搞汉字简化那样有预谋地拿一个方案出来，再去推广与实施。它有点偷偷摸摸，像鬼子进村那神不知鬼不觉，在你不经意间就蚕食了本来属于原生态的领地，又有那么点和平演变的意思。等我们反应过来，这民歌早已变了味，成了西洋唱法的二奶。但由于过程的诡秘，很多人竟然没有觉察。我们开始认同高吭而排斥小调，我们开始统一发声的方法，寻找最佳共鸣的位置。脸皮厚的干脆声称是走中西结合的路线；脸皮薄的扭扭捏捏起码也知道吊起小嗓子往高音Ｃ上拔。当年郭兰英委婉吟唱出来的《我的祖国》，几十年后成了一部气势磅礴的大作品，如果没有掌握“科学的”发音方法，如果没有到金铁林门下镀一金嗓子出来，随便就上这首歌是要丢死人的，就连郭兰英本人以今天的标准也绝对拿不下来。至此，老祖宗的声音彻底从我们的耳边消失。我们发现民族唱法与西洋唱法的唯一区别是，前者尽量选些尖嗓门，后者则更为厚润，这不过是一种训练方法下的两种音色的区别罢了，那些神经质的声音最后都混成了优秀的民歌手。我还记得彭丽媛在她的研究生毕业演出上非常得意地来了两首西洋歌剧选段，除了高音比之正宗美声有些刺耳（类似小号与锁呐的区别），别的基本上都能把人蒙住。当然，人家不会承认这是走了样的民歌，好听一点的说法叫“他山之石可以攻玉”。

所以前两届青歌大赛刚有真正的民歌演唱者出现时，连部分评委也不知所措。一个猪头在给出低分后这样评价说：“这种唱法太简单，艺术必须来源于生活同时高于生活……”

好在有那么多“源于生活”的歌手不断冒出来，好在有那么多不想听“高于生活”的观众在大声喝彩，保守的央视终于在青歌大赛举办了２２年后，在真正意义上的民歌消失了快５０年后，专门开设了一个原生态唱法的绿色通道。其实不是让鬼子摸进了村，民族唱法与原生态本来就是一回事。

现在让我们忘记那些恶俗的民族唱法吧。让我们去关注那些来自边远的西部，那些从来没坐过火车和飞机，听不懂汉语，回答综合素质题时显得不知所措的歌手们的声音吧。那是这次青歌大赛上唯一的亮点，而且一下来了那么多，真是大饱耳福。至于他们最后得到了什么样的成绩，谁会关心这个。

民族唱法走了，原生态来了。我也开始担心原生态会不会在若干年后又失去它的生命力，成为西洋唱法的三姨太或者小蜜。从这届大赛上看，原生态们好像也喜欢在高音上互相叫板，越高吭的嗓门越容易得到评委们的高分，唱小调的难得一见，偶尔露个脸也相当地憋屈。其实在民间主要流传的就是小调，它才具有更原生的面目。“提起了宋老三，两口子卖大烟，他家养着个小娇娥，美貌赛婵娟……”你把这曲给整成两个八度的高音看看，它还能不能流传到今天？

但愿不要在原生态之后，又冒出一个纯原生态来。要不我们的青歌大赛会越来越臃肿，光民歌就可以分出Ｎ个流派来了。

发烧论坛