浅谈ClassicsToday.com的“颠覆性”唱片评论 - 非常发烧网

mahler2004a - 2006/5/20 2:15:00

从曼福雷德兄处得知，有一个很酷的唱片评论网站，叫ClassicsToday.com；其特点如下：
1. 作者均为国外资深写手，如David Hurwitz即为亚马逊网站的大牌评论员。此君有扎实的古典乐功底，应不是“扫盲归来写天书”那种类型。
2. 所有资讯免费，这点比英国的企鹅三壮士要可爱得多。企鹅动辄出版几十美刀一本的《指南》，这笔钱应可以省下泡妞。
3. 观点非常鲜明，以不买“大牌”的帐为主要气概。主要“打击对象”是大牌公司和“大师”。
4. 重视新录音与重视音响性。
对于上述4点尤其是最后2点，我甚向往之。最近甚少上论坛，偶尔上来就是看看“哈哈哈”有啥新货，即使这样，也难免读到令人灰心的句子。印象最深的那句就是：“我觉得当今的音乐家的存在已经没有意义了……”（大意如此）我无意反驳，就让这个可爱的网站引领大家看看录音世界的多样性吧。
我选取了“马勒”作为仔细浏览的方向，一方面是兴趣所在，另一方面搞马勒一般都是大公司大制作，这样和我之前听过的版本不致发生太大的偏离。如果我选择“古乐”，那我就死定了，会有几百个我闻所未闻的版本涌出来，让我顿生自己“活着无意义”的感慨。
当然，对于ClassicsToday具体到每张唱片的评价，有些我会觉得非常不能接受，不过这不影响我们持着一种“兼听则明”的态度来阅读它们。个性和偏执本来就是兄弟，只要此网站不是收了黑钱来打压大牌，它的个性和偏执都是可爱的。我这里只是引用他们的评论，套用最俗气的话来讲，就是不代表我本人的观点。
另外，没时间找图片，欢迎会上图的兄弟补几个图，让此帖成为HIFI168－ISO90001的标准图文并茂格式，先谢过了！！

1.《大地之歌》
RR，这个让“纯正爱乐者”捂鼻观之，生怕闻到“器材派腐臭味”的厂牌，加上它们的“发烧指挥家”大植英次，奉献了一个10/10的版本（前一个为演绎，后一个为录音，满分均为10分）。此片封面还有中文的“大地之歌”字样，不知哪位大虾听过？另2个10/10的版本我们都比较熟悉：DECCA波恩斯坦的“男男版”和PHILIPS的海厅克版。然后跌眼镜的事情发生了：布列兹－5/8!菲丽尔/瓦尔特－5/6!!对于瓦尔特版的评论是爆炸性的，比如，称它“是乐评界和普通乐迷对于“传奇录音”一味给予好评而缺乏严肃鉴赏的范例。“，是“瓦尔特的三次《大地之歌》录音中最差的一次，演奏最差，演唱最差”，“问题是：菲丽尔究竟唱得怎样？回答是，哈哈，极其糟糕!”等等，不忍引述，请大家自行浏览吧。评论中使用了不少具体的例子，涉及到专业的领域，我不太好说了。至少作者有个观点我是同意的：瓦尔特在纽约的合作者米勒，确实是长期被低估了。

2.《少年魔号》，得分最高为夏伊－10/9，塞尔的经典版本是8/8，阿巴多同志拿了个可怜的4/5，评论为“非常乏味，昏昏欲睡……DG到现在也没弄明白乐队与声乐部的平衡，独唱部分过于靠前”。
（未完待续）

watertnt - 2006/5/20 8:45:00

不过内容还很少

d9 - 2006/5/20 9:12:00

一直在看
但也只是看

watertnt - 2006/5/20 8:42:00

嘿嘿，有颠覆性

上山砍柴 - 2006/5/20 23:36:00

我的看法是，水平高并不等于不会胡说八道。
像当代中国不少人对经典的态度选择了故作姿态一样，因为他想获得更多的关注。
但是我对这种操作并没有反感，我觉得这也是一种精彩的方式。所有人都一种态度反而不好。捏着鼻子说话的人太多也不好。

scfan - 2006/5/20 18:57:00

搞搞新意思罢了，否则如何吸引眼球？

上山砍柴 - 2006/5/20 23:37:00

总之，在我眼里，所有价值都是相对的。
我反对的是那种只有态度、只有姿态而没有见识的。

chopin - 2006/5/20 16:56:00

马勒兄的妙文总是要看的，这个网站很有趣的。

mahler2004a - 2006/5/20 22:32:00

3.《亡儿悼歌》
布列兹10/9，Flagstad/勃尔特7/7。

4.第1交响曲
HANSSLER季伦（Gielen）版10/10。请大家关注这个名字，因为每个他指挥的马勒作品，包括全集，几乎都是10/10。索尔蒂LSO版－10/8，小泽征尔－10/9，最有趣的是，同为HANSSLER公司的SWR诺灵顿版，获评3/7低分。评论如下：“诺灵顿完全不适合演绎这部作品：太轻，太拘谨，缺乏说服力……简言之，就像诺灵顿演绎的很多作品一样，这是一场闹剧.为什么他们让诺灵顿执掌SWR？又是为什么，HANSSLER公司既已拥有季伦这套杰出的马勒全集，又出资出版这套没意义的东西？”言词十分尖锐。

5.第2交响曲
第一个炸弹就是6/7，授予很多人（包括我）心中首选的版本－阿巴多卢赛恩版。开篇就说：“一个全明星组成的乐队没有变成‘全明星乐队’……大多数时候表现得象一个地方乐团，显然不是世界级的。”克廉佩勒－10/9，SONY小泽征尔－10/10。另2个历史录音被打上差评：TESTAMENT的巴比罗里3/4和DOREMI的克廉佩勒悉尼版5/2，其中的不敬之词篇幅很长，不作转述。

6.第3交响曲
阿巴多继续被打6/6分，布列兹是9/9，夏伊10/10，SONY波恩斯坦10/10。
阿巴多版被用来和DG的波恩斯坦版比较，“纽约人击败了柏林人，就像刘易斯击败了泰森。”此文出自Victor Carr Jr，口气听上去和Hurwitz是“联档码子”。总算总算，作者承认拉尔森演唱的第4乐章非常出色。
（未完待续）

上山砍柴 - 2006/5/21 0:13:00

有见识没有态度当然也是一种悲哀。但是我觉得这样的话，至少是天下太平。极端了也可能是扼杀才华。
有态度没见识，则可能引起浮躁盛行。然后可能是一事无成。
总之都不好。

yyailj - 2006/5/20 18:32:00

又是老马驾到～～顶一个先，　不知道该网这样的＂颠覆＂意义何在？　　　引导消费？？

mahler2004a - 2006/5/20 23:21:00

打个岔，试述为什么“颠覆”，“颠覆”的意义何在？
我个人的理解为，因为有人造神，大家敬神；造之愈烈，敬之愈切。所以要颠覆。先打烂一切再说。这是有积极意义的一方面。
我在这里选择我自己十分喜欢的阿巴多作为“负评”的典范，实在是一个讨巧的做法。我没有傻到去惹那些真正的“神“及其崇拜者。
至于是否引导消费，对盲目的外国人可能有影响，但对本国的爱乐人士来讲，应该是不会有什么引导作用的。

yyailj - 2006/5/20 23:44:00

上山砍柴在 2006-5-20 23:37:48 发表的内容
总之，在我眼里，所有价值都是相对的。
我反对的是那种只有态度、只有姿态而没有见识的。

相反，我更反对那种只有见识而没有态度，姿态的．也没有任何东西是绝对的．～

A.B.M. - 2006/5/21 9:39:00

Chanson 在 2006-5-21 3:01:40 发表的内容
不过是多听几个录音，扯淡扯淡罢了，何日谁再来个“反颠覆”也说不准哦。

那里的评论,基本上都是有乐章和总谱的对比的.因此,学术性较高,看起来不象胡作非为的样子.

Chanson - 2006/5/21 3:01:00

不过是多听几个录音，扯淡扯淡罢了，何日谁再来个“反颠覆”也说不准哦。

A.B.M. - 2006/5/21 1:03:00

好文好文.

mahler2004a - 2006/5/21 1:22:00

与A.B.M兄重逢真是幸事！您怎么跑巴西桑巴去了？^_^
兄对此网站的评论令我折服！
我一直是阿巴多的拥护者，录音不好也分程度，他的马4、6、9其实录音都还好，7比较差，3特别差一点，因为是新录音，有理由责问DG为什么没有做得更好？尤其是面对一个可能是最后一次录制马勒的大师的时候，为什么没有做得更好？！
此网站的评论分乐章，分乐器，逐次点评，没有“不证自明”的公理。
他们的另一个倾向是：热衷于音响效果比较丰富的版本，嗜川湘重口味，不喜清淡。

阿龙 - 2006/5/21 10:46:00

喜欢马勒的这个贴子.好久没来这正经儿看贴子了.好!

Chanson - 2006/5/22 1:44:00

A.B.M. 在 2006-5-21 9:39:54 发表的内容
Chanson 在 2006-5-21 3:01:40 发表的内容
不过是多听几个录音，扯淡扯淡罢了，何日谁再来个“反颠覆”也说不准哦。

那里的评论,基本上都是有乐章和总谱的对比的.因此,学术性较高,看起来不象胡作非为的样子.

扯淡非贬义。每人心里都有个马勒，“正统”也好、“颠覆”也好，尊重扯淡，但看无妨。

mahler2004a - 2006/5/22 0:35:00

阿龙在 2006-5-21 10:46:22 发表的内容
喜欢马勒的这个贴子.好久没来这正经儿看贴子了.好!

谢谢龙兄鼓励，我是常常看你“扯着尿布飞翔的蛋”^_^

上山砍柴 - 2006/5/22 1:21:00

新版的阿巴多马三录音是比较差。
很是遗憾。
之前的录音大多好像都不错。

mahler2004a - 2006/5/22 0:29:00

7.第4交响曲
阿巴多与夏伊选择了一样的搭配出版唱片－贝格的《7首早期的歌》。得分分别为8/10和6/7。被我认为歌唱性一般的布列兹版得分9/10，MTT自产自销的旧金山版获满分10/10。莱纳版－9/8。TELARC的李维版－10/10。此曲目的最低分出现在URANIA的Rosbaud版上，进去一看，评价倒是非常客气；基本认为Rosbaud的演绎是一流的，关于这个“1分”的音响效果，也只是提及噪音与母带损坏；按照这个标准，我几乎可以用负分来评价某些录音的音响质量。

8.第5交响曲
说第5之前，先解释一下我为什么多引用一些负面的评论，套用托尔斯泰的话说，就是“好评永远差不多，而差评各有不同。”Westminster的舍尔岑版－5/4，EMI拉图－8/7。关于SONY马泽尔版（4/8），评论为：“你得到的印象是这个乐队竭尽全力来和这音乐对着干”评论又认为，马泽尔虽然亲口说过：“他们（维也纳爱乐）不喜欢马勒”，但是波恩斯坦成功地扭转了WPO对马勒的看法，布列兹的WPO版也有独特的价值。言下之意，就是马泽尔自己没水平矣。

9.第6交响曲
TESTAMENT的巴比罗里－3/6，阿巴多－7/8，虽然给阿巴多的打分略有上升，但是评论的基调是一致的。比较有意思的是ORFEO的莱茵斯多夫版（6/10），这个录制于1983年的现场版本，荣膺“这是目前唱片市场上录音效果最辉煌的马勒6”。熟悉ORFEO历史录音的乐友，基本认为ORFEO的声音处理常常是比较失败的，逊于M&A，更逊于PEARL。那么这个广播录音又是怎么回事呢（何况还是大型交响曲录音）？如果作者的观点成立，那么……那么这些DG、DECCA、EMI录音室里拿高薪的录音师是否应该唱唱“×荣×耻”呢？
还有一点，即使这个版本的评价是“不错的，常规的，标准的马勒，仅此而已”，但作者仍然认为此版本大大超过传说中的从未CD化的莱茵斯多夫1960年RCA版本。此言对于我们某些“听不到的＝最好的”的观念也是一种可爱的警示。
（未完待续）

科研级旗舰 - 2006/5/24 1:59:00

该用户帖子内容已被屏蔽

老卡fans - 2006/5/23 23:25:00

该网站将FRICSAY的贝九评了10/10，英雄所见略同

尤文 - 2006/5/24 0:00:00

mahler2004a 在 2006-5-23 23:23:07 发表的内容
如果尤文兄写信给DECCA老板，请捎上我的口信，我要像愤怒主播万老师那样对DECCA老板说：你糊涂得可以啊！

[upload=jpg]Upload/200652323595815917.jpg[/upload]

mahler2004a - 2006/5/23 23:23:00

10.第7交响曲
BBC霍伦斯坦版－1/4！！Hurwitz主要以马勒本人标示的速度为出发点，把这个1969年的“传奇广播录音”分乐章狂批一通。最后的结尾是：“让我们说得明白些，那就是，（霍伦斯坦的）这些尝试根本赶不上当前日益增长的对马勒音乐的理解与观察。”撇开对此版本的评价，这句话甚得我心。在马勒研究日益丰富与多元化的今天，很多老派的版本越来越让人提不起劲来。那些版本的共同倾向就是：马勒听上去有时像勃拉姆斯，有时像瓦格纳，有时又像里查.斯特劳斯，尽是一股浓浓的浪漫味道。
TAHRA康德拉辛（阿姆斯特丹）版－10/10！！考虑到Hurwitz对“传奇录音”的不屑态度，这个满分尤为珍贵。

11.第8交响曲
NAXOS维特版10/10（波兰乐队与合唱团可以胜任这个千人盛宴吗？），索尔蒂9/9，夏伊10/10，EMI拉图9/9。ORFEO米特洛保罗斯－6/5。最有趣的评论出现在BBC霍伦斯坦版（4/5）里面：“听霍伦斯坦演绎马勒给了你一个机会，去感受一下当年泰坦尼克号的船长那种知道冰山就要撞上来了却无能为力的感觉。”

12.第9交响曲
克廉佩勒9/8，朱里尼9/8，1938年的马9首录（瓦尔特）因其被不同公司转录而分别打分：DUTTON3/4,NAXOS3/3,EMI版未评，不过DUTTON版的评论里说道：“毫无疑问，这已经是目前最好的转录了。”巴比罗里5/7：“这肯定不是世纪伟大录音，既没演奏得特别好，也没有特别的洞察力。”
SUPRAPHON安采尔版10/7（有个叫“马勒熊猫”的网友曾断言捷克爱乐是世界第三）。夏伊10/10。海厅克6/8：进去一看，6分是给《少年魔号》的，交响曲是9分，吓了一跳。评论还批评了PHILIPS50周年又把在DUO里面已经挤入1CD的马勒9又倒退到分居2张CD的愚蠢举动。恕我再补充一下，更恶劣的是，DUO版看起来为了给这个愚蠢举动让路已经绝版了。如果尤文兄写信给DECCA老板，请捎上我的口信，我要像愤怒主播万老师那样对DECCA老板说：你糊涂得可以啊！

好了，差不多写完了。我的引用还是适可而止吧！对我来说，这些“逆耳”的声音，是否为“忠言”有待我自己漫长的检验，或许永远也没有结论。我只是负责把这些声音传递给碰巧看到这帖子的朋友。你眼前会有很多书、很多榜单、很多帖子给你亘古不变的答案；马勒只是想搅局而已。
（完）

发烧论坛