发烧论坛
bw621105 - 2005/3/31 9:32:00
[quote]Willson 在 2004-1-6 13:04:30 发表的内容
欢迎Mark Levinson器材用家在这里畅所欲言。
[/quote]
我的全套Mark Levinson器材组合[upload=jpg]Upload/20053319321134363.jpg[/upload]
天神 - 2005/3/31 15:15:00
[upload=jpg]Upload/200533115151857363.jpg[/upload]
天神 - 2005/4/1 10:46:00
[quote]loio 在 2005-4-1 9:06:37 发表的内容
天神兄：你这块是KRELL或是MARK的电源总成--------还是-------------。[/quote]你看不出那是NO.33的内部结构吗？：）
loio - 2005/4/1 9:06:00
天神兄：你这块是KRELL或是MARK的电源总成--------还是-------------。
loio - 2005/4/1 13:52:00
呵！晕！直立而放的，我可想倒着看，那黑块是大脚来的，哈哈！可我把它想成面板了。
rokey2 - 2005/4/1 14:18:00
它家的信号线CZ Gel-2小弟正享受中^^
[img]http://metcn.www.84g.com/image/r/up/5.jpg[/img]
loio - 2005/4/2 0:12:00
rokey2兄：好呀！我也正在找啊，在那可买到，有平衡的吗？搭在MARK机上比上其他线声音最大的区别在那里？说一说它的优点吧！同乐。
蜂皇 - 2005/4/4 15:46:00
听说Mark Levinson厂家关门了,此事不知真否?
loio - 2005/4/5 9:20:00
有根据吗？何处有新的报道？
天神 - 2005/4/5 11:27:00
[quote]loio 在 2005-4-5 9:20:35 发表的内容
有根据吗？何处有新的报道？[/quote]非也。
loio - 2005/4/6 9:22:00
哈哈！吓我一跳~~~~~~~~~
科研级旗舰 - 2005/4/12 14:07:00
夫毛 - 2005/4/12 13:32:00
[quote]天神 在 2004-9-24 20:56:23 发表的内容
有试过390S的前级部分吗？我觉得声音比其他同类型CD机的前级部分优胜很多！[/quote]
听过几次？本人就是390S的在用者，曾反复比较过用390S前级功能与其它前级的区别，可以确信，用390S的前级功能是错误的，因为声音于而无味，高频刺耳，还是另外加一部前级的声音更好。
ML目前只剩下数码技术还可以了，功放嘛，是一代不如一代了。事实上，现在集团的注意力已经转到AV了，纯音响只是在用老底而已。
天神 - 2005/4/12 13:56:00
[quote]夫毛 在 2005-4-12 13:32:23 发表的内容
[quote]天神 在 2004-9-24 20:56:23 发表的内容
有试过390S的前级部分吗？我觉得声音比其他同类型CD机的前级部分优胜很多！[/quote]
听过几次？本人就是390S的在用者，曾反复比较过用390S前级功能与其它前级的区别，可以确信，用390S的前级功能是错误的，因为声音于而无味，高频刺耳，还是另外加一部前级的声音更好。
ML目前只剩下数码技术还可以了，功放嘛，是一代不如一代了。事实上，现在集团的注意力已经转到AV了，纯音响只是在用老底而已。[/quote]你有没有看青我的话——“我觉得声音比其他同类型CD机的前级部分优胜很多”？再问：你对比了什么前级？
loio - 2005/4/12 17:45:00
声音好不好：“见仁见智”罢了，这年头玩HIFI的，可以说是“青菜罗卜各有所爱”，各有各的拥护者。
夫毛 - 2005/4/14 12:31:00
[quote]科研级旗舰 在 2005-4-12 14:07:48 发表的内容
原来PROCEED的CD机声音感觉不错，MARK的声音就有点平淡了，不知为何还那么受欢迎。正好有一次有机会听过WADIA的861，再听了390S几分钟，在场的几个人就示意换回WADIA了。小批一下：）[/quote]
你或许不知，PROCEED乃是MARK公司针对经济能力有限者推出的一个低端品牌，其技术和用料都省多了，尤如丰田之与凌志，PROCEED的CD机又怎能与MARK的CD机相比呢？我在买390S前也曾反复比较过390S与861（搬回家中比了半天，除CD机不同外，其它器材及接线均完全一样），虽然390S的价格相比861贵了一万大元（我听的是861的基本型），但还是选择了390S。
markdy - 2005/4/26 19:57:00
真是可惜，我很中意332，但现在很难找。请问原来是用来搭配什么箱？手头有部331两千多号的。原用38，380S太贵性价比不高。
loio - 2005/4/26 20:20:00
[quote]markdy 在 2005-4-26 15:38:00 发表的内容
[quote]loio 在 2005-4-26 12:32:45 发表的内容
[quote]markdy 在 2005-4-26 12:03:40 发表的内容
[quote]loio 在 2005-4-26 11:45:50 发表的内容
[quote]markdy 在 2005-4-26 9:29:50 发表的内容
请教各位大侠MARK331的推力能否胜任DY1.3SE或25周年，与两者搭配何者更佳？另MARK38S与380有什么区别？何者与331搭配更好？上述MARK一套西装与383合并机的表现孰优？多谢指点！[/quote]
NO：331推以上两箱可以的，不过爆发力稍差些，与两者搭配当然是1。3SE比较容易推，控制力好多多；25周年如用NO：332+380《或380S》推那就更理想了；MARK38S是较前一些的改良型前级，他的早期型号是38；至于380机比38S后期一点出，他的新一代是380S；按成本计当然用38S配NO：331后级，性价比高点，如不计较当然用380S是最理想；以上前后搭配任何一个都比合并机383强。[/quote]
谢谢LOIO指点。332比较难找，331、333倒是有，本想找部334或335，但更难找，听说383的音色更好，不知是否如此？25周年的声音好还是1.3SE的好呢？谢谢！[/quote]
如果功放搭配得当，当然是25周年的好《指的是前后级搭配》；383音色是好，但不代表动态强过，分析力高过前后级的吧《整体上呢？》，还原音乐是以“真实”和“原汁原味”为标准《不然你选取单拿作什么？》，有时的书吹得真响响的，你也不会跟风吧？要是选取100W的功放，建议还是选取1。3SE为好，这样更容易控制出靓声。[/quote]
1.3SE灵敏度是85db，6欧，25周年是88db，4欧，按道理应该是25周年比较易推。[/quote]
单看灵敏度这个指标来瓣断易推与否是不够全面的，要知道：一个是6。5寸单元，又是6欧，倒箱管开口才55；另一个是8寸单元，是4欧的，而倒箱管开口是80，从这点可以看出这80MM的倒箱管用几大的功率才能把低频的空气功推出来？况且我作个AB比较才得结伦。
markdy - 2005/4/26 20:35:00
感谢loio兄赐教。不知道哪里还有成色较好的332。
markdy - 2005/4/26 9:29:00
请教各位大侠MARK331的推力能否胜任DY1.3SE或25周年，与两者搭配何者更佳？另MARK38S与380有什么区别？何者与331搭配更好？上述MARK一套西装与383合并机的表现孰优？多谢指点！
loio - 2005/4/26 11:45:00
[quote]markdy 在 2005-4-26 9:29:50 发表的内容
请教各位大侠MARK331的推力能否胜任DY1.3SE或25周年，与两者搭配何者更佳？另MARK38S与380有什么区别？何者与331搭配更好？上述MARK一套西装与383合并机的表现孰优？多谢指点！[/quote]
NO：331推以上两箱可以的，不过爆发力稍差些，与两者搭配当然是1。3SE比较容易推，控制力好多多；25周年如用NO：332+380《或380S》推那就更理想了；MARK38S是较前一些的改良型前级，他的早期型号是38；至于380机比38S后期一点出，他的新一代是380S；按成本计当然用38S配NO：331后级，性价比高点，如不计较当然用380S是最理想；以上前后搭配任何一个都比合并机383强。
markdy - 2005/4/26 12:03:00
[quote]loio 在 2005-4-26 11:45:50 发表的内容
[quote]markdy 在 2005-4-26 9:29:50 发表的内容
请教各位大侠MARK331的推力能否胜任DY1.3SE或25周年，与两者搭配何者更佳？另MARK38S与380有什么区别？何者与331搭配更好？上述MARK一套西装与383合并机的表现孰优？多谢指点！[/quote]
NO：331推以上两箱可以的，不过爆发力稍差些，与两者搭配当然是1。3SE比较容易推，控制力好多多；25周年如用NO：332+380《或380S》推那就更理想了；MARK38S是较前一些的改良型前级，他的早期型号是38；至于380机比38S后期一点出，他的新一代是380S；按成本计当然用38S配NO：331后级，性价比高点，如不计较当然用380S是最理想；以上前后搭配任何一个都比合并机383强。[/quote]
谢谢LOIO指点。332比较难找，331、333倒是有，本想找部334或335，但更难找，听说383的音色更好，不知是否如此？25周年的声音好还是1.3SE的好呢？谢谢！
loio - 2005/4/26 12:32:00
[quote]markdy 在 2005-4-26 12:03:40 发表的内容
[quote]loio 在 2005-4-26 11:45:50 发表的内容
[quote]markdy 在 2005-4-26 9:29:50 发表的内容
请教各位大侠MARK331的推力能否胜任DY1.3SE或25周年，与两者搭配何者更佳？另MARK38S与380有什么区别？何者与331搭配更好？上述MARK一套西装与383合并机的表现孰优？多谢指点！[/quote]
NO：331推以上两箱可以的，不过爆发力稍差些，与两者搭配当然是1。3SE比较容易推，控制力好多多；25周年如用NO：332+380《或380S》推那就更理想了；MARK38S是较前一些的改良型前级，他的早期型号是38；至于380机比38S后期一点出，他的新一代是380S；按成本计当然用38S配NO：331后级，性价比高点，如不计较当然用380S是最理想；以上前后搭配任何一个都比合并机383强。[/quote]
谢谢LOIO指点。332比较难找，331、333倒是有，本想找部334或335，但更难找，听说383的音色更好，不知是否如此？25周年的声音好还是1.3SE的好呢？谢谢！[/quote]
如果功放搭配得当，当然是25周年的好《指的是前后级搭配》；383音色是好，但不代表动态强过，分析力高过前后级的吧《整体上呢？》，还原音乐是以“真实”和“原汁原味”为标准《不然你选取单拿作什么？》，有时的书吹得真响响的，你也不会跟风吧？要是选取100W的功放，建议还是选取1。3SE为好，这样更容易控制出靓声。
54888 - 2005/4/26 22:36:00
我原来的器材是Thiel 2.3+508.24+380+332
54888 - 2005/4/26 19:46:00
本来是332可让我先卖了,380成色很好,编号1059,我在上海,出手23000,,这价钱你可以去问问二手JS是便宜还是贵.
因为要升级柏林之声才出手.有兴趣详谈请给我邮件,我发照片给你.
markdy - 2005/4/26 15:38:00
[quote]loio 在 2005-4-26 12:32:45 发表的内容
[quote]markdy 在 2005-4-26 12:03:40 发表的内容
[quote]loio 在 2005-4-26 11:45:50 发表的内容
[quote]markdy 在 2005-4-26 9:29:50 发表的内容
请教各位大侠MARK331的推力能否胜任DY1.3SE或25周年，与两者搭配何者更佳？另MARK38S与380有什么区别？何者与331搭配更好？上述MARK一套西装与383合并机的表现孰优？多谢指点！[/quote]
NO：331推以上两箱可以的，不过爆发力稍差些，与两者搭配当然是1。3SE比较容易推，控制力好多多；25周年如用NO：332+380《或380S》推那就更理想了；MARK38S是较前一些的改良型前级，他的早期型号是38；至于380机比38S后期一点出，他的新一代是380S；按成本计当然用38S配NO：331后级，性价比高点，如不计较当然用380S是最理想；以上前后搭配任何一个都比合并机383强。[/quote]
谢谢LOIO指点。332比较难找，331、333倒是有，本想找部334或335，但更难找，听说383的音色更好，不知是否如此？25周年的声音好还是1.3SE的好呢？谢谢！[/quote]
如果功放搭配得当，当然是25周年的好《指的是前后级搭配》；383音色是好，但不代表动态强过，分析力高过前后级的吧《整体上呢？》，还原音乐是以“真实”和“原汁原味”为标准《不然你选取单拿作什么？》，有时的书吹得真响响的，你也不会跟风吧？要是选取100W的功放，建议还是选取1。3SE为好，这样更容易控制出靓声。[/quote]
1.3SE灵敏度是85db，6欧，25周年是88db，4欧，按道理应该是25周年比较易推。
markdy - 2005/4/26 18:21:00
[quote]54888 在 2005-4-26 17:43:54 发表的内容
我想把我的380出手，有有兴趣的朋友吗？[/quote]
本人有兴趣，请问使用多久？成色如何？有没有维修过呢？有没有后级？
54888 - 2005/4/26 17:43:00
我想把我的380出手，有有兴趣的朋友吗？
markdy - 2005/4/27 10:46:00
我考虑一下！
能否把380的图片发我邮箱demabin@163.com。烦请告知毛委员的联系方式。332的编号是多少？谢谢
loio - 2005/4/26 20:24:00
http://www.jd-bbs.com/read.php?tid=580734&fpage=2