redsox - 2017/11/21 1:01:15
最近重新审视了我在五年前作的一个简单有效的规尺。五年之前，那也正是临近圣诞季节。五年后的今天，我认为有必要更新一下这个规尺。
请至下面下载。
http://www.hiendlife.com/x1/forum.php?mod=viewthread&tid=18973&extra=page%3D1&page=68
阿杰 - 2017/11/21 9:30:06
楼主能否以尺上的标准，分别拿出262,266,270这三个有效长度的数据来比较，看看这把尺的灵敏度与精确度。
Real - 2017/11/21 10:39:46
何必迫他呢？？在另一贴，豪言壮语也说了那么多，狠话说过这么多，现也不见.........................
redsox - 2017/11/21 10:55:15
楼主能否以尺上的标准，分别拿出262,266,270这三个有效长度的数据来比较，看看这把尺的灵敏度与精确度。
阿杰 发表于 2017/11/21 9:30:06  |
讲出这种狗屁不通的话，说明你压根不了解这里的关系式，所以你会说这类尺不能适用不同的有效长度的臂。你真是差的远了呢。
阿杰 - 2017/11/21 11:16:52
那就是说你拿不出来囉。
那你的266数据是怎么来的？
阿杰 - 2017/11/21 11:50:51
168是追求极致音响效果的，按理说极品论坛更高档。
你的尺精度那么低，差了8毫米都量不出来，会有谁去用？
redsox - 2017/11/21 11:58:42
好，我听着。哪里8毫米。我要看看你到底有多蠢。
redsox - 2017/11/21 12:16:02
我的尺可用于262，可用于270，你的臂1米长，照样可用。蠢也没蠢到这么不可救药。我在那边都做给你看了，一个九吋臂，一个十二吋臂，同一把尺都适用。
redsox - 2017/11/21 12:40:30
而且我特意把每种方法的具体详细数据都公布在那里了。不信你去把公式代进算算看。我讲的很对吧，你前面问问题的方式就说明了你至今仍没有搞清这内在关系。
阿杰 - 2017/11/21 12:42:28
那你就分别把262,266,270的数据拿出来嘛。
阿杰 - 2017/11/21 12:57:07
9寸和12寸之间就没有了吗？
就算同为9寸的臂，都有多种不同的最大有效长度吧？
阿杰 - 2017/11/21 13:08:40
而且我特意把每种方法的具体详细数据都公布在那里了。不信你去把公式代进算算看。我讲的很对吧，你前面问问题的方式就说明了你至今仍没有搞清这内在关系。
redsox 发表于 2017/11/21 12:40:30  |
我问得这么直白你都不懂？
假设我有两支有效长度分别是262和270的臂，就看你的标准能够提供什么样的设计方案。
目的是看看你的尺的最小分辨率。
redsox - 2017/11/21 13:36:05
我问得这么直白你都不懂？
假设我有两支有效长度分别是262和270的臂，就看你的标准能够提供什么样的设计方案。
目的是看看你的尺的最小分辨率。
阿杰 发表于 2017/11/21 13:08:40
|
你大庭广众地讲这蠢话不觉羞耻吗。9寸臂有效长度为228．6，现在市场上有14臂，有效长度为355．6。所有有效长度在这之中都可用我的尺，当然包括262，270，这还用问。这么基本的东西你都不知道，你怎么还敢在这里胡说！
什么最小分辩率，262可用，262．2，262．5也可用，只要你眼没有瞎，就可以用。
redsox - 2017/11/21 13:50:10
我问问你高风度的这个尺是为什么样的有效长度做的？它这是可以适用任何有效长度的！
阿杰 - 2017/11/21 15:37:00
什么最小分辩率，262可用，262．2，262．5也可用，只要你眼没有瞎，就可以用。
redsox 发表于 2017/11/21 13:36:05
|
对于262,266,270这三个有效长度来说，我的红线可以对应设计出三条独立的循迹弧线，也就是三个不同的数据。
对于循迹误差来说，270小于266小于262。
你的卡尺可以对应出几个？
阿杰 - 2017/11/21 17:17:10
终于下班可以看到你新的卡了，可以把内零点定在62.19，偷学我的吧？
可惜你只是照猫画虎，不知所以然，不虚心害死人呀。
按照你尺上的标准，对于262/266/270这三个有效长度，只能共同套用一个你公式标准上既定的轴距和超距，根本不会有差别。
有效长度相差了8毫米，在你的尺上却显示不出寻迹上的差异，这就是精度不够的结果，你三番四次的气急败坏，也证明了你自己根本就不知道什么是有效长度所对应的寻迹误差的精度。
你口口声声说的蠢货，说的就是你自己了。
不同的有效长度是要付出不同的价钱的，落在你手上却好坏不分了。
这种低精度的尺，在寻迹误差的设计中也糟蹋了好唱臂，只有笨蛋才当是个宝。
Real - 2017/11/21 17:51:36
别教他这么多了吧，证不证明一样，他未掌握的还是未掌，免得他那天拿这些东西去找中学生补课。
阿杰 - 2017/11/21 19:03:01
别教他这么多了吧，证不证明一样，他未掌握的还是未掌，免得他那天拿这些东西去找中学生补课。
Real 发表于 2017/11/21 17:51:36 |
说得也对，你看看他那个号称是他自己“设计”的标准，内零点设置在62.19，不再理会公式上那些几乎等于摆设的失真偏高的数据，这完全是抄袭我的手法。
你看他什么时候感谢过我？
redsox - 2017/11/21 22:24:11
终于下班可以看到你新的卡了，可以把内零点定在62.19，偷学我的吧？
可惜你只是照猫画虎，不知所以然，不虚心害死人呀。
按照你尺上的标准，对于262/266/270这三个有效长度，只能共同套用一个你公式标准上既定的轴距和超距，根本不会有差别。
有效长度相差了8毫米，在你的尺上却显示不出寻迹上的差异，这就是精度不够的结果，你三番四次的气急败坏，也证明了你自己根本就不知道什么是有效长度所对应的寻迹误差
阿杰 发表于 2017/11/21 17:17:10 |
在每个有效长度下，其相对应的数据只有唯一的，再强调一下，唯一的一组数据。不可能是一样的。不管是用我的尺还是计算。如果是一样，那就是要么你的方法不对，要么是睁眼说瞎话。
再进一步讲，如果这尺可适当于9吋臂，也适用于12吋臂，但在其中间的尺寸突然不适用了。这是绝对不可能的。一派胡言！
阿杰 - 2017/11/21 22:29:37
对呀，这里是三个有效长度，红线也对应有三组独立的数据。
等着你同一标准下的数据。
redsox - 2017/11/21 22:53:26
对呀，这里是三个有效长度，红线也对应有三组独立的数据。
等着你同一标准下的数据。 |
好，给你数据看。
看计算结果。我把误差曲线局部放大了。这是因为曲线变化很小。很明显，有效长度变化了，其相关数据都在变。不可能是一样的。我不知道这蠢货在讲什么。
阿杰 - 2017/11/21 23:02:50
看计算结果。我把误差曲线局部放大了。这是因为曲线变化很小。很明显，有效长度变化了，其相关数据都在变。不可能是一样的。我不知道这蠢货在讲什么。
redsox 发表于 2017/11/21 22:53:26 |
对呀，我也知道一切数据都在变，为什么两个零点会不变？
你这蠢货在说什么？
redsox - 2017/11/21 23:05:07
对呀，我也知道一切数据都在变，为什么两个零点会不变？
阿杰 发表于 2017/11/21 23:02:50
|
零点不变表明我的尺是对的。就是这么简单。
阿杰 - 2017/11/21 23:10:36
零点不变表明我的尺是对的。就是这么简单。
redsox 发表于 2017/11/21 23:05:07
|
好，非常好，我就等着你这个数据了，哈哈哈哈！
你终于自己证明了有效长度越长，循迹误差变化就越小！
恭喜你又搬起石头砸自己的脚了！
怎么样，赶快回到我的帖子去认错吧！
redsox - 2017/11/21 23:23:28
看到吗，转移视线了。又一个谬论被我揭穿。本来不应该这样，我已经帮你在以前讲的清清楚楚了。
