发烧论坛
marxian - 2011/6/2 23:26:00
先从唱片公司制作销售说起。唱片公司制作生产一批A1，开始销售，差不多卖光了，有了新的订单，就再生产一批A2，以此类推A3，A4。
随着时间推移，公司需要展开促销，低价抢市场，于是有了简装（环保装）。
假设从A3那批开始卖简装，就是从A3那批，分一部分装塑料盒（精装），一部分装纸袋（简装）。这两部分都是A3，是相同的，但是会与A2 A1不同。
后来A3这批，出现情况，精装部分没卖完，简装部分抢购一空，唱片会再出一批A4，因为精装还有货，所以A4这批都拿来做简装。
那么A1 A2 A3 A4之间有没有差别呢？
我们可以说没有，为什么？因为1234它们的来源是相同的，都是“机器”电脑里储存的那一份数据。
我们也可以说有差别，为什么？因为根据发明创造cd时，所制定的技术标准，我们知道cd播放，理论上没有两张盘是完全相同的，甚至同一张盘，播放两遍也是不相同的。
当然这是理论上的，实际能否听出来是另一回事。但是我们却因此可以说：有差别。差别不仅在1234之间，就是同一批次不同盘也有差别。
上面说1234之间差别，是设定1234批次制作生产相隔时间较短的情况，如果1234批次相隔时间较长，还会有另一种情况发生。
科学技术是在不断发展不断进步的，生产设备的性能也是不断进步的，于是会出现下面一种情况。
从A3那批开始，使用更新的生产设备生产，这套生产设备比10年20年前的生产A1批次的设备，在控制精度，加工工艺，产品的稳定性，等等方面有很多优势，
于是后来产出的A3 A4批次，品质比早先的A1 A2批次反而要好。当然这也是理论上的，实际能否听出来是另一回事。
总之，如果你真的听出A4与A1的差别，而你又没听过录音现场，那么不要轻易下音质优劣的论断，因为你没有客观的参照物，用A1做参照物是不恰当的。
AChCarol - 2011/6/2 23:45:00
第一批压出的是win7， 第二批是win8，。。。 呵呵呵
古典之最168 - 2011/6/3 2:37:00
我的朋友对比了EMI老版碟和新版的EMI MASTER系列，说是音质更胜老版，可见唱片公司再版旧的录音是下了一定功夫的，而不是大家想的偷工减料简单的“复制”
chrisspher - 2011/6/3 10:57:00
这种心魔不是一两句科学能解释的了的。
蓝铁矿 - 2011/6/3 12:43:00
炒卖老版的跟你急。。。
莱纳 - 2011/6/3 14:31:00
原帖由 古典之最168 于 2011-6-3 2:37:00 发表
我的朋友对比了EMI老版碟和新版的EMI MASTER系列，说是音质更胜老版，可见唱片公司再版旧的录音是下了一定功夫的，而不是大家想的偷工减料简单的“复制” |
哪位？
江南流云 - 2011/6/3 14:49:00
客观的说就工艺而言，新版的制作和老版相比差的不是一丁半点，至于能否听出差别、孰优孰劣那就和器材与每个人的审美习惯相关了。觉得新版好买新版，觉得老版好买老版，很简单的事嘛。
hypok - 2011/6/3 15:33:00
窃以为，在音源的数码时代，只存在工艺品质的差异，不存在本质的差异。
marxian - 2011/6/3 18:02:00
一个人说，他买的老版，要比廉价的新版简装音质好，另一个人说，他廉价买的新版简装，要比高价的老版音质好。
直觉上前者合情合理，但是理性却让我更相信后者。当然世事无绝对，我认为会有反例存在，只不过较少罢了。
其实我最认可的是新老两者没什么差别。
AChCarol - 2011/6/3 20:43:00
原帖由 古典之最168 于 2011-6-3 2:37:00 发表
我的朋友对比了EMI老版碟和新版的EMI MASTER系列，说是音质更胜老版，可见唱片公司再版旧的录音是下了一定功夫的，而不是大家想的偷工减料简单的“复制” |
企鹅指南上经常有这样的评价
苏支斯基 - 2011/6/3 22:41:00
原帖由 hypok 于 2011-6-3 15:33:00 发表
窃以为，在音源的数码时代，只存在工艺品质的差异，不存在本质的差异。 |
yudeanwu - 2011/6/3 22:53:00
sega88 - 2011/6/3 23:00:00
原料在涨价，cd反而跌价，结果就是粗制滥造。
marxian - 2011/6/3 23:55:00
原帖由 sega88 于 2011-6-3 23:00:00 发表
原料在涨价，cd反而跌价，结果就是粗制滥造。 |
对于大唱片公司的正版cd，原材料在成本中才占多少？原材料就是涨10倍，影响又能如何？
正好这里还有个帖子，“
卓越网抛售DG大禾花”，说的引进版卖9块钱，还买2赠1，这还是包含版权费的正版。
多少年的国际知名大公司，为了不到一两块钱的成本，而粗制滥造？自毁招牌？这好像是内地作坊式经营的乡镇企业吧？
当然对于盗版、高仿这类，原材料涨价可能是会带来粗制滥造的。
正版cd，成本中大头的是版权，但版权有年限，过几十年就没。你说这版权是越来越值钱？还是越来越不值钱？该不该跌价？
最期之诗 - 2011/6/4 0:21:00
原帖由 marxian 于 2011-6-3 23:55:00 发表
原帖由 sega88 于 2011-6-3 23:00:00 发表
原料在涨价，cd反而跌价，结果就是粗制滥造。 |
对于大唱片公司的正版cd，原材料在成本中才占多少？原材料就是涨10倍，影响又能如何？
正好这里还有个帖子，“卓越网抛售DG大禾花”，说的引进版卖9块钱，还买2赠1，这还是包含版权费的正版 |
可是现在许多进口CD的碟片质量确实不敢恭维……
longmanli - 2011/6/4 9:57:00
音乐，最终的目的是让人欣赏娱乐，本人对音质没有太高的要求，但对演奏者的二度创作水平有较高期望。
Rossi - 2011/6/4 10:23:00
楼主，环保装版本比正价碟音质有差距，这是不争的事实，证据确凿，随处可见的例子。另外近来正版碟质量越来越差，也是地球人都知道的事实，楼主你这是睁眼说瞎话吧。
海贝壳1986 - 2011/6/4 10:54:00
原帖由 longmanli 于 2011-6-4 9:57:00 发表
音乐，最终的目的是让人欣赏娱乐，本人对音质没有太高的要求，但对演奏者的二度创作水平有较高期望。 |
有人听音乐有人听器材
有时风雨有时睛 - 2011/6/4 11:06:00
环保装音质最主要是没有了泛音，声音干巴巴的，破坏了音乐的完整性。甚至比不上历史录音。
marxian - 2011/6/4 16:44:00
原帖由 Rossi 于 2011-6-4 10:23:00 发表
楼主，环保装版本比正价碟音质有差距，这是不争的事实，证据确凿，随处可见的例子。另外近来正版碟质量越来越差，也是地球人都知道的事实，楼主你这是睁眼说瞎话吧。 |
绝大多数地球人认可的，是正版和盗版都没差别，更别说正版的不同批次。
发烧友只是地球人中的极少数，就是这极少数人，比如这论坛上的网友，说音质差距也是有争议的，有的说音质较差，有的说音质较好，有的说音质一样。
楼上几位说音质差的，一是确定听的真是正版？竟然泛音都没了？二是如果真的听出微小差别，又如何断言哪个更好？是否听过当时的录音现场？只有这个才能做标准参照。
myzcj - 2011/6/4 23:02:00
小弟进来学习了
zunertel - 2011/6/4 23:41:00
DG111也是环保装，音质还是可以的
tian1864 - 2011/6/5 12:22:00
只有盲听，而且是双盲才能得出正确的结论。
谁都不太愿意承认花了100块的东西比花了10块的东西要差。
现在的碟片本身质量差不代表音质一定故意做差。
ZXW2216 - 2011/6/5 14:53:00
梅纽因60年代的门德尔松和布鲁赫小协，老CDM的就不如伟大录音的好听。。。。一听就听出来了。。。。
乐虫88 - 2011/6/5 15:01:00
非常喜欢看楼主的帖子！特别是USB线的论证，楼主是讲事实、摆道理，其他的讲主观，类似神学。顶！
莫扎特的票友 - 2011/6/5 15:34:00
“环保装音质最主要是没有了泛音，声音干巴巴的，破坏了音乐的完整性。”
我就同意这句话，现在很多再版，不仅是环保装，压片质量大大下降，没有以前那种饱满圆润，带有泛音的感觉了，丢失了一些信息，用解析力好的器材一听就听出来了。
蓝铁矿 - 2011/6/5 20:53:00
环保装音质最主要是没有了泛音。。。
是指所有公司的所有环保？包括所有超廉价的超大包子和不算很廉价的小包子？
我觉得还是要具体个案具体分析。例如最近那套水星大包，本人、身边的朋友和一些买家的反馈，不同的耳朵在不同的器材上听（从入门级的到20万的器材上），意见基本一致：声音比美版单张优胜，比德版单张略逊但差距不算明显。反例是韩国RCA那套Living Stereo大包子，声音只能用“垃圾”来形容，可说这样的翻制真是辱没了RCA这批经典。
phantom - 2011/6/6 11:58:00
有没有从事生产的来解释一下
最爱康塔塔 - 2011/6/6 15:32:00
原帖由 有时风雨有时睛 于 2011-6-4 11:06:00 发表
环保装音质最主要是没有了泛音，声音干巴巴的，破坏了音乐的完整性。甚至比不上历史录音。 |
请具体说是哪一套环保如此不堪。
xiaocao - 2011/6/6 22:17:00
有谁能用同一内容的老版和环保装用电脑软件分析一下
有多大区别？
要说“泛音”没有了，是说这部分数据没有复制到位？凭空能够消失？
要说老板声音圆润，那老版到底多了哪些数据呢？