发烧论坛
keli - 2010/1/28 22:24:00
原帖由 法国组曲 于 2010-1-28 22:18:00 发表
肖复兴，赵丽宏那个叫音乐散文恐怕准确，开改以来，文人附庸风雅，张显所谓品位的写照。自说自话，自抒胸臆，音乐只做媒介。
此类文章做到极端的是一个在前几年在《爱乐》上开专栏的（名字忘了）写《贝多芬32种书写》（32奏鸣曲和16弦乐四重奏的文学描绘，极其滥情，极其可怕。）
赵鑫珊那种大砖头著述不好定位，音乐文化散文？架子搭的很大，想文史哲一勺烩，其实内里很空。
辛丰年老人的文章算什么？读书笔记？读 |
“不管什么体例，怎么写，只要有真见解，真感受，恐怕就是好文章。”
赞同！
法国组曲 - 2010/1/28 22:27:00
正经乐评，恐怕不易啊，咱有自知之明，还是做个爱好者比较省心，比较幸福，比较自在。从专业角度讲，乐评对音乐评论家的要求是多方面的，是严格的。1 他应具有
高度的音乐修养和鉴赏能力，能理解音乐内容和形式的
奥秘，从中取得丰富的感受和体验。为达到这个要求就
必须有广博的知识积累和文化艺术修养，特别是对民族
传统文化的理解。2 他应具有一定的思想理论水平，
能对所评论的对象加以鉴别，发现其优劣得失，并加以
分析、概括,作出理论上的说明,特别是从哲学、社会学、
美学角度上作出符合客观实际的审美评价。3 他应
具有科学的头脑，思维严密，善于分析与综合，判断准
确，有勇气，有创见，敢于独树一帜，对庸俗吹捧、无
理的攻击或带有偏见的评述敢于抵制，坚持原则，维护
真理。4 还要有高度的写作水平，能有条理地、准
确有力地阐述自己的观点和意见。理想的音乐评论家应
集音乐家、美学家、科学家与文学家于一身。
另外，音乐评论作用是：1 对于
听众来说，音乐评论起着启发、引导和教育作用。评论
对听众介绍、分析音乐作品及演出的成败得失，提高听
众对音乐的鉴别能力，培养并提高公众的审美趣味；2
对于音乐家来说，音乐评论有助于他们冷静而客观地检
验艺术实践，进行艺术总结，便于巩固成果，提高艺术
水平；同时评论也代表群众的要求和希望，有助于音乐
家掌握时代的脉搏，为以后的艺术活动指出方向。反过
来看，音乐评论之所以能发挥作用，也在于评论家能充
分吸收广大听众的意见，知道他们的需求，能以平等的
地位与音乐家共同切磋琢磨，理解他们的甘苦。
shenming - 2010/1/28 22:30:00
我觉得“真感受”这个词极有问题，你又不是别人，怎么知道别人的感受不是真的——每个人据以判断别人的感受也是自己的感受而已。所以，我的观点是——最好不要对别人的感觉说三道四，更不能说谁谁的感受是假的或不真的。但说不喜欢是可以的，不喜欢是每个人的好恶，这不需要客观标准。文学类的描写我就喜欢，那只是透过他眼的音乐而已，而你听到的可能与他完全不同，这正是音乐的妙处。但我也认为，文字是文字，音乐是音乐；叫乐评也好，叫散文也好，都只能是主观的，不可能是客观的。艺术不是科学，更不是说文解字。
法国组曲 - 2010/1/28 23:08:00
气势够盛的，呵呵。
1 真乃真诚之真，非真假之真，艺术失了真诚，会是什么？
2艺术要没有标准？那你明天就上街出个怪招扮个怪象，再拉些人说你是行为艺术，没准会立马成名，名闻利仰。
3艺术不是科学？你去仔细分析下巴哈的赋格，好莱坞的片子构建吧。
DelMonaco - 2010/1/28 23:31:00
台湾好像有个郑延益,乐评是读了挺受用的,专业功底扎实,文笔也凝练.
当前情形就在于,专科的往往因为攻习领域局限和理论导向,作品难以贴近大众,而真正能够兼容并包天南海北赏乐的,有都是半路出家的或者纯粹非职业的自由撰稿人,就不得不通过花哨的形容词,抽象的社科概念或者意德法全文术语来充实自己手笔了.所以个人觉得命名为音乐笔记之类是比较合适的,前国家副总理就做得很好.
我印象中无法忍受的还有一套三联出版的主要关于声乐评论的,好像有6本,分别叫如歌流浪什么的,有位名字记得很清,叫阿坚(真名赵世坚好像),写得张冠李戴而后还附有他自己一首诗叫什么"土豆是个秃老亮",可谓看着荒谬闻着腐烂.
实际上还是看个人喜好吧,随着赏阅岁月增长,目标作者群也会转移.
alma - 2010/1/29 0:44:00
也来助助兴。除了唱片评论，我很关注音乐会评论。对国外乐团来，我觉得要客观平和，不能一味说好或是说坏，而且我觉得应该苛刻为主，因为他们都是商业演出价格很高。譬如上次阿姆斯特丹来上海的演出，明显地演的很差，就是要批。不能让他们赚了钵满盘满还赚了个吆喝。对国内乐团的演出，我觉得还是以宽容为主，虽然也是商业演出至少还是子弟兵。
音乐会评论，我认为首要评论的是乐团音色的特征是什么，哪一个声部表现的好，然后是演出的特点是什么，指挥在哪些段落做了独特的处理。
alma - 2010/1/29 1:32:00
事实上除了含有人生攻击的乐评之外，我倒没有很厌恶的乐评。乐评最重要的是写出你喜欢/不喜欢这个演出的原因。此外应别无他物。另外我也希望您还要介绍下在什么环境下得到了这个印象，譬如，您在音乐厅坐在了哪一个位置，您的音响系统的特点是什么，是解析力很高的还是不太凸显两端延伸的。大家可以做个参考的。譬如我很喜欢彭丽媛那张ABC的专辑，我喜欢她这张专辑是因为我喜欢带民歌腔的演唱，婉转而又有穿透力，还有一个重要原因是我的系统并没有突出解析力和两端的延伸，我的系统是减掉了高音的延伸而强调了低声部（这与我偏爱管弦乐有关），也就是被诟病的“鸡叫般的声音”实际上没有被凸显，她显得圆润了不少。
我在别处发过关于乐评客观性帖子，乐评最可贵的是客观，虽然它很难做到，但是如果您能将客观条件解释清楚，非常有助于别人的参考。乐评最可贵的是让别人有参考：您在何客观和主观的条件下，做出了这样的评论。我会为客观性的乐评肃然起敬，向您致敬。
alma - 2010/1/29 2:18:00
贴上我和我两位朋友和尊敬大侠关于同一场音乐会的评论：这两位大侠都是经历过几十场高水准管弦乐音乐会的我尊敬的老师。这个评论是关于伦敦爱乐第二场上海演出的评论。您会发现评论其实差异很大。
Power君的评论：
曲目是老柴的《罗密欧与朱丽叶》和一首极少听到的根据但丁神话剧改编的管弦乐曲，斯特拉文斯基的《火鸟》组曲，拉威尔的儿童组曲《鹅妈妈》。前一天晚上则是德沃夏克的八、九号交响曲，这场没有听，听说是爆满，上座率达九成以上，今天这场上座率也很高，看过去也是座无虚席。 伦敦爱乐也算是大名鼎鼎的了，最早由比切姆成立，滕斯塔特、索尔蒂等名家也担任过此乐团的指挥。从整体风格来说，伦敦爱乐和伦敦交响乐团还是有很明显的不同的，伦敦交响乐团偏向美国风格，较开扬直接，伦敦爱乐则偏向德国乐团的风格，比较内敛含蓄一些。
乐队声音整体感不错，二十六把小提琴，十二把中提琴，十把大提琴，八把贝司，管乐没看清，因为我正对着指挥，乐谱倒是看得清楚，应该是三管编制。声音不失丰厚，凝聚力也很好，声部之间衔接也不错，特别是中低音声部还是相当饱满的，大提琴声部比较突出，非常有劲道，几支长号、小号、巴松和大号、定音鼓表现都不错，和木管、弦乐的音色相融得很好，没有什么突兀的地方，有些德国乐队的影子了，弦乐音色也很美，整体上是英国似的甜美细致，就象一份甜点。
音乐演绎怎么样呢？说实话，我这两个小时反应基本就是无动于衷，为什么呢？音乐不是很美吗？不是也很细腻吗？这些作品不是极具色彩性的吗？乐队表现不也是挺到位的吗？怎么就没有感觉了呢？问题依旧还是以前说得音乐的张力问题，没错！音与音之间缺乏张力，音乐就少了一份感染力，美依然能表现，但是美也是分许多层次的。还有就是八把四弦的贝司没有声音，整个乐队声音就感觉缺少了有力的支撑。乐队在声压上还是不够的，虽然艾森巴赫和乐手们使出了浑身解数。大致上伦敦爱乐和卢塞恩很相似，就是说不出有什么特别突出的自身特点，但是在音色上面，伦敦爱乐比卢塞恩差了不知几个等级，特别是弦乐、木管，德国乐队的音色是用纯和醇来形容了，伦敦爱乐也只能是漂亮而已，略带点甜味。甚至我听着听着，有一种听中国乐队的感觉出来了，声音不纯，有些沉淀物，有点脏，呵呵！当然有些夸张了。
一个缺少低音支撑和声音张力的乐队，所表现出来的音乐内容是不完整的，有些可以很好，但有些就差强人意了，比如德八的第二乐章，据说大家反映都不好，太慢了，象断了气似的，大家还以为是艾森巴赫有意为之，可能是艾有意为之，但乐队没有出好的效果，我认为就是乐音缺少张力的缘故，声音立不起来，软趴趴的，一味甜腻。这次演出，我的感觉也像是吃了一颗软软的糯米糖一样。
曼弗雷德大侠的评论：
第二场的下半场令人感动，演奏达到在东艺登台我见过的乐团的最高水准，可以和两年前伦敦交响乐团的马五匹敌。尤其是弗朗西斯卡的演绎，结尾处乐团奏出了大型乐团在现场也极为罕见的令人崩溃的画面。鹅妈妈的演绎也是唱片不能给予的一种感动，异常精致。为了这场优秀交响诗的现场音乐会，我会记住2010年1月3号，我现场聆听了令我感动至深的音乐，是优秀的LPO带给我的。
alma的评论：
首先认识了伦敦爱乐的声音，虽然比不上维也纳爱乐等超一流乐团，弦乐的细致精美也比不上琉森，但是依然算得上光彩照人的声音。
埃森巴赫带来了新的东西。在德沃夏克第八第九的2个慢乐章方面，使音乐更显得娇娆多姿柔情万种。 第二场可能是上海近年来难得的交响诗专场，应该可以打到95分以上的高分，充分表现了伦敦爱乐在埃森巴赫指挥下，既能在乐团合奏时依然保持音乐的张力，全团能在音色爆发之中依然能保持线条清晰，（如罗密欧与朱丽叶和里米尼的弗兰切斯卡），也能充分展现乐器独奏时的音色的精致美感，如火鸟，也能充分表现乐团各个声部细致的音色表现力。 这完全是一支优秀的乐团。
以上评论来自于小巴辣子网站和立体声论坛。
我说的是，power君上下半场都坐在东艺的E区上层中间。曼弗雷德大侠坐在F区上层。alma上半场坐在曼兄边上，下半场坐在A区最佳位置之一。Power君和曼兄都是我的老师。我想告诉大家，同出一辙的评论，其实很可疑的。
细心的您可以发现我们三位对音色和演绎的偏好。
shenming - 2010/1/29 8:54:00
您说别人不“真诚”的标准又在哪里？艺术如果有标准，那也是每个人心里的标准，也就是“主观唯心主义”的，社会越发展，价值也越多元化，更不用说审美趣味了。A以为好的，B并不一定以为好，所有人都说好，我听着不好，又于我何益？至于说巴赫的音乐是科学，我这倒是第一次听说——您这样说肯定有自己的理由，我倒愿闻其详。
shenming - 2010/1/29 9:02:00
不喜欢的第五个词——正宗。常听有人说某某演某某最正宗，我不知其所本为何？德国人演德国乐，法国人演法乐，英人演英乐就正宗吗？若说作曲家原意，您怎知他的原意是什么？作品一出来，就不属于他了，你去问他原意，他未见说得出来。又有人搬出某某学派，说他们是正宗的，——音乐真要按他们那样子演吗？他们就代表音乐最本来的样子吗？正宗一词，最是似是而非。条条大路通罗马，每个人都有权利演出他心中的音乐，我愿意倾听最平常人的音乐演奏——我只会给他鼓掌，不会说他不“正宗”；相反，对那些被封为“正宗”的所谓大师，我倒要挑挑毛病——尤其是那些板着脸、作“正宗”状的那些“大师”。
蓝铁矿 - 2010/1/29 13:20:00
原帖由 DelMonaco 于 2010-1-28 23:31:00 发表
台湾好像有个郑延益,乐评是读了挺受用的,专业功底扎实,文笔也凝练.
当前情形就在于,专科的往往因为攻习领域局限和理论导向,作品难以贴近大众,而真正能够兼容并包天南海北赏乐的,有都是半路出家的或者纯粹非职业的自...... |
郑延益是上音的小提琴老教授，俞丽拿等人的老师。文革后去了香港。
vadervader - 2010/1/29 14:48:00
CELI是这么说的,撒叫演义传统?法国团演奏RAVEL最糟糕!VPO很普通的乐团,只会用中强.
亮亮2 - 2010/1/29 16:25:00
原帖由 shenming 于 2010-1-29 9:02:00 发表
不喜欢的第五个词——正宗。常听有人说某某演某某最正宗，我不知其所本为何？德国人演德国乐，法国人演法乐，英人演英乐就正宗吗？若说作曲家原意，您怎知他的原意是什么？作品一出来，就不属于他了，你去问他原意，他未见说得出来。又有人搬出某某学派，说他们是正宗的，——音乐真要按他们那样子演吗？他们就代表音乐最本来的样子吗？正宗一词，最是似是而非。条条大路通罗马，每个人都有权利演出他心中的音乐，我愿意倾听最平常 |
深得我心。真是畅快淋漓！
bodyheat - 2010/1/29 17:44:00
哪些“乐评”会用到这些词儿？！
不如改为——我不太喜欢的几个“拍砖”词。......看上去会不会好一点儿？
BTW：后面回帖所举的例子，倒基本是“乐评”词。
shenming - 2010/1/29 18:58:00
不喜欢的第六个词——轻浮/浅薄。这些词经常见于评价年轻的演奏者，年纪很小就能演大曲子，演出场次多了，演奏时动作大了，广告上见得多了——都有可能得到这样的评论。我觉得这些词都有些道德判断的味道，最好不要往别人头上扣；如果觉得他哪演得不好，就直接说出是哪儿哪儿，说对了没准他明天打电话跟您请教呢！至于说广告做得多，谁成功是为了跟MONEY过不去呀？苦着苦着的不就是为了在人前露露脸吗？不演奏的大师是否存在？不赚钱的“为艺术献身者”原来倒是有一个，就是梵高；但他也不是不想赚，实在是没人给他。
yuan2005502 - 2010/1/29 20:27:00
读到这里，我在想：这些词令人讨厌的原因何在？
比如，评论演奏者“轻浮，浅薄”，是出于对演奏的感受，还是出于对年轻人的轻视？或者仅仅是一种套话？
比如，评论某某演奏“正宗”，是基于对音乐的深刻理解和感受，还是附庸风雅，玩地域贴？以我个人感受，中国人唱京剧还是正宗的，拉赫弹的拉三就是正宗的。文化上的差异还是存在的，而且体现在演奏上，被听众所感知。
另外一个问题，评论基于什么样的标准？标准过高，自然好话不多；标准过低，当然你好我好大家好。
所谓的客观标准，真的存在吗？
有人说，只存在不同的喜好。可不可以认为这也是评价标准的不一呢？
jshakszx - 2010/1/29 21:23:00
关注，我等不会说的，少说为妙，哈哈
shenming - 2010/1/29 22:05:00
遵旨改过
shenming - 2010/1/29 22:13:00
您哪是不能说啊，只是未到畅快处
法国组曲 - 2010/1/29 22:22:00
实在不愿跟您这样喜钻牛角的人说话，本来发帖是一乐子，想那说那，想啥说啥，不必较真，不负责任，可象您这样我执，凡事喜争个是非曲直，绝对是168上一小小风景。
您认为主观主义者坚持情感在艺术欣赏的中心位置并非错误，但是如果认为艺术欣赏无理性，其情感或看法也也是无理性的，甚至要禁止理性，你却大错特错了！（当然，对理性的不适当的强调会妨碍对艺术的充分理解，但是，对情感的不适当强调也会妨碍则中理解）试问，没有标准，没有理性，如何对艺术作出判断？对于鉴赏，意义，解释，判断以及评价等问题来说，没有理性参与，如何达成？试问，如果艺术体验在某种意义上是理性无法说明的，那么，就无法说明我们的教育机构为什么要设立艺术和门学科，艺术教师可能是他们最可怕的敌人。而事实正好相反，我们的艺术教育正依赖于这些课程所包含的艺术活动的理性。
法国组曲 - 2010/1/29 22:42:00
音乐是许多人以为最可以多样解释的，但是最后却不得不借助理性来决定哪一个解释最有说服力，例如一个图形，可能像一只鸡，也可能像一只狗，每个人都通过引证画面的形状，例如它有两只耳朵，来证明自己的观点，而这种引证就是理性。所以，主观并不是无限和任意的，例如，他就不能说画面是一把铁锹。当然，理性并不能改进视觉和听力，但是它却能开启知觉的可能性，否则知觉是不可能的。
虽然一部作品可以做出各种各样的解释，但是这并不能说明主观是正确的，因为超过一定的限度以后，判断根本不可能再作解释，原因在于，它不可能得到理性的证明。你可以对英雄交响曲第二乐章有各种解释，但是你能说它的氛围是喜剧吗？
法国组曲 - 2010/1/29 23:06:00
某些人的艺术鉴赏文章为什么常被认为不靠谱或者是昏天黑话呢，其实正在于主观主义者认为艺术鉴赏不可能通过理性来证明，因为，他们不能通过科学中应用的那种方法来证明罢了，他们认为唯有理性的证明才是科学的。那么照此说，是否可以认为科学分析中就没有审美或艺术的因素呢？那么在舞蹈演员的纯粹物理运动中，审美的或艺术的因素只是观众加给这种运动的吗？可能问题出在这里：如果有什么东西存在的话，那么它一定存在于一定的量里面。正如“我不能告诉我爱你有多深，因为我没带计算机”这样荒唐的结论。爱人当然可以证明他对姑娘爱的程度，但不是通过科学的方法。正如艾伯斯坦在被问是否什么事物都可以被科学证明时，他回答：“是的，当然可以，但没有意义。就仿佛你把贝多芬的交响曲表述为波动的变化。”
法国组曲 - 2010/1/29 23:48:00
其实理性表达并非通过语言的唯一渠道对艺术品进行一番描摹，说出一种道理，对艺术的解释和评价还有别的各理性种方式，比如通过特定的艺术手段，对照或比较而进行解释和评价（版本比较不是理性吗？）。我们可以引证音乐中的主题动机的变化发展，各种优美的格调，微妙的和声。当然，如果很详细的描绘出这样一些理性后，还有人说他仍看不出艺术的好，还有人可能不知所云，不理解艺术形象，那就有些麻烦了。其实，他是找不到某种他确认的是理性的东西，他的理性没法理解，他才无能为力，也许， 如果他对理性的要求不能通过活动得到满足，他可能就得想办法投身这种活动，他需要某种感性的反应了，不是如此吗？
那个叫什么申明的别回贴了，不想和你争了，累，听会音乐，洗洗睡了。
bhcbhcbhc - 2010/1/30 1:04:00
LS笛卡尔的哲学学得不错..........
shenming - 2010/1/30 8:37:00
法国组曲先生挺可爱的,我回帖你也可以不搭理我呀。看看上面的贴子就知道谁在钻牛角尖了。我撒时候说听音乐不需要理性了？再说，聊天不可能都照着你的意思下去，我想说什么我也得说啊。我的意思是说，每个人都有自己听音乐的方式和感受，——不劳别人评断。消消气，真别累着呵
shenming - 2010/1/30 8:43:00
第七个词——以正视听。我见着这词总不免身上一激灵，这是碰见缪斯他老人家了？还是音乐女神了？还是音乐部长了？可咱们国家也没这职位啊。我真的不知道要戴上何种眼镜，才能“正”视，又得买何种耳机，才能“正”听，然后再按着您老给指定的方向听出那“正确”的内容和感受来，要不就出个声音与感受的对照表，什么声音可以是什么感觉——不过我估摸着这书挺难编的。
vadervader - 2010/1/30 9:27:00
音乐需要一定媒介阐释不需要过多个人解释
有些乐评，果然很记者化----某指挥今天穿撒衣服，让观众等多久，晚饭吃撒！最近签约社么，心情好不好，袖口，领带，指挥棒子等等。。。随后音乐果然非常成功，让我们期待大师下次再来！
当然啦，貌似现在很多人被媒体宣称为老卡的徒弟。。。。。。不知道老卡认不认
此外作曲家可能受一定文学，哲学影响。。。但是用哲学去解释一切，和物理学家说，生物学家单口说出某个物质，质子组成一个世界一样偏颇
法国组曲 - 2010/1/30 12:16:00
阁下高论如：“我不知别人如何，对我来讲，我听音乐全为了意淫，如不能意淫，音乐的价值又在何方？”“这（音乐欣赏）不需要客观标准。都只能是主观的，不可能是客观的。”“艺术如果有标准，那也是每个人心里的标准，也就是“主观唯心主义”的。”
这不是主观至上，将音乐欣赏的客观理性抛到爪哇国的观念，又是什么？你所不屑和厌弃别人所谓的 “匠气太重”，“ 正宗”，“ 轻浮/浅薄”，“以正视听”时，其实正好陷入自己厌弃的窠臼之中，这个乐评命题本身就是一个伪命题。当你欲打到一个时，你本身就没站着，你心里就没有一个标准吗？或者它只是为了证明你不同凡俗，高人一等？忍受不了别人的陈腔滥调？当然，如果听音乐如你这般只为意淫，这个标准确实难定，标准对你而言也确实也没有太大的意义。
再来谈讨一下你所言的“（艺术欣赏）不需要客观标准”，你看见窗外有人打着雨伞，穿着雨衣，这是下雨的证据。你把手伸出去，感觉到冷，有雨水滴在手上，这就是下雨的标准。因此，标准是直接与意义有关系的，没有标准又何来意义？只能是雾里看花，觉得音乐好听罢了，或如阁下所言，意淫罢了。尤其对于艺术而言，标准必定是说明什么是艺术的理由，而且通过它能够把好艺术和坏艺术区分开来，把经典艺术和所谓行为艺术的涂鸦区分开来，把正经的艺术欣赏和意淫区分开来。同样，如果某物的标准是一把刀子，那么好的刀子的标准应该是：足够锋利能切得很好的一把工具。对音乐艺术而言，从纯粹的写实艺术到印象派，直到抽象主义，无不包含着明确的标准变化。
这些年，许多人假“社会发展多元，价值多元化，审美趣味多元”之名，对正统经院知识传授和方式大肆挞伐或表示蔑视，其实不独艺术，还出现在很多领域，这种反对倾向其实是将其带向毁灭的不可知。放任到了极端，就流于荒唐可笑的地步，比如一位舞蹈教师，认为艺术的标准在他心里，不可说，于是拒绝评价学生的动作，理由是，这会限制限制学生个性自由的表现，每一个学生都应该按他自己的方式自由发展，并自由决定什么是艺术的价值。于是到了最后，他自己甚至不能否定站在排练场吃一顿盒饭也有舞蹈的价值和意义。这虽是一个极端的例子，但却是主观主义的必然结果。
shenming - 2010/1/30 12:44:00
YY这词是别人扣在我身上的，好听的词应该名之为想像力，我从来不爱用这词，所以我说我不喜欢它——有人专爱把别人的想像力名之为YY，这也是我反对的，至于我想到了你觉得不应该那样想的地方，你就说别人不真诚或言之无物，这是我反对的。你如果不嫌累，就请你把那些“标准”列举一下，然后再告诉在下听音乐时需出动何种“理性”？在贝多芬奏响他的交响曲以前，没人知道音乐也可以那样；斯特拉文斯基的《春之祭》震晕了满屋听众，——如果你说有标准，而这标准又时刻在变，不知与无标准有何区别？至于下雨之比实与此节不搭；艺术是人类心灵最自由的领域，如果它有什么标准，那就只有一个，艺术家内心的真诚——而这真诚只有他自己能够判定，别人则没这个资格。
法国组曲 - 2010/1/30 17:28:00
呵呵，看来阁下是准备继续在主观这条道上趟下去的，基本常识，不值得辩驳。
只是，只是千万别滥用“艺术自由”和只有他“自己能够判定”之名，否则我们大街上大冷天，乞丐光着身子乞讨的可怖景象，在某些人艺术的眼光里，没准还成了行为艺术之一桩呢。