发烧论坛
shinelb - 2009/9/18 8:45:00
《音乐美学》一直以来都是很有争议的。直到今天，大家对《音乐美学》都有观点不同的争论。而汉斯立克的划时代巨著《论音乐的美》自从19世纪中页诞生以来，都存在各种争论，尤其我国有不少音乐家不同意。但汉斯立克的《论音乐的美》在欧美一直影响非常深远，直到今天，他的音乐美学都一直对欧洲音乐界仍然很受欢迎。
要谈汉斯立克，必须要从音乐本质谈起。比如自律论对理解汉斯立克有一定帮助。自律论是否认音乐的二元论的。所谓二元论，与美学中的他律论有关。而他律论是支持内容决定形式的。简单地说：他律论是认为音乐是受外界的某种规律影响的。而汉斯立克的观点是完全相反的，他坚持自律论。也就是说：汉斯立克认为音乐的本质只能从音乐本身去寻找。音乐是一种独立的艺术，她是不受外部世界而独立存在的。他认为音乐的内容和形式是同一个问题，他认为音乐除了它自身，其实她什么都不表达。而且他的观点是认为“音乐的内容就是乐音的运动形式”，他认为音乐的内容和形式是同一个东西……..
汉斯立克的观点是属于唯心主义的。而唯物主义则坚持音乐内容和形式的辨证的统一，它们是不能独立分开的，音乐是外部世界在音乐家头脑中的反映。
简单写了一下，词不达意，有兴趣的朋友也来谈谈吧…….
shenming - 2009/9/18 9:25:00
汉斯立克的观点是关于音乐的真知灼见，非奉物质至上的人所能了解。
casals - 2009/9/18 10:59:00
支持唯物 这个小问题上
chopin - 2009/9/18 12:04:00
力挺唯心主义，打倒唯物主义。离开了主体，客体存在不存在就毫无意义了。
桂猪 - 2009/9/18 12:53:00
挺汉斯力克的话就有很多168的兄弟要自打嘴巴。
qianlufei - 2009/9/19 18:28:00
当时就很赞同，现在就更赞同了。中国音乐界不喜欢此书，是因为秉承俄苏音乐美学，受标题音乐的影响较深。中国的音乐教育也是，过多地夹杂着文学性，使得对音乐的理解要么太肤浅，要么艰深得让人望而生畏。
novak - 2009/9/19 19:55:00
力挺老肖。坚决同意汉斯立克。
shinelb - 2009/9/20 12:43:00
《论音乐的美》这本书以前在我国引起争议，其本质其实是唯心与唯物主义的对抗。
今天，越来越多人能够接受这本书的观点。
但这本书还有很多很雷人的地方：我举个例子。
他认为美是客观存在于音乐中的，不能说是由人的感情而产生和存在的。
《论音乐的美》强调美学必须摒弃从主观感情出发的方法，
而采用“接近与自然科学的方法”来“探求事物不变的客观真实”。
我只是转述他的观点。
shenming - 2009/9/20 22:35:00
咱别谈汉斯立克了,又换图了,是什么宝贝啊?SACD,如是,给讲讲,这两天我也想搞一台呢.——60年大庆，我也奖励自己一下。
海森堡的幽灵 - 2009/9/22 1:44:00
施大的闲聊终于触及到关于音乐的核心问题了，本人绝对力挺汉斯力克——音乐的美学有其自身的规律，越是富于生命力的音乐越不表达具象的意义——这才是真正的唯物主义态度，科学的态度。这是打着唯物的旗号搞唯心的苏俄流氓文科教授们绝对理解不了的。
alma - 2009/9/22 1:51:00
原帖由 海森堡的幽灵 于 2009-9-22 1:44:00 发表
施大的闲聊终于触及到关于音乐的核心问题了，本人绝对力挺汉斯力克——音乐的美学有其自身的规律，越是富于生命力的音乐越不表达具象的意义——这才是真正的唯物主义态度，科学的态度。这是打着唯物的旗号搞唯心的苏俄流氓文科教授们绝对理解不了的。 |
是的，是音乐的形式语言让我着迷。
万众 - 2009/9/22 10:41:00
看到终于有乐友从对音乐的本质美这个深度上来认识音乐了。
幽灵和alma兄三言二语只击音乐美的核心。而俺却用了多年的努力才触摸到了汉斯力克的真言，不尽令人连连感叹：后生可畏，后生可畏也………
同时也联想到，还有多少乐迷们仍然沉醉在画面、感情、情节、道德判断、之中。同时以满腔的真诚维护着自已心中的偶象。固守着具象的审美意义。
音乐就是精心编织的乐音。您可以任意联想，甚至可以由此而胡言梦语，精神癫狂。但经典巨作总谱中的每一节拍，每一音符却几百年没有任何改变。
音乐海洋中大到宫殿，小到珍珠都等着您去赞美，品赏呢。
jshakszx - 2009/9/22 11:04:00
我从音乐的实际功用认识音乐，听巴赫让我平和起来，听莫杂特让我聪明点，听肖邦让卧室浪漫起来，
jshakszx - 2009/9/22 11:06:00
听瓦格纳让我雄起，听
jshakszx - 2009/9/22 11:09:00
听马勒锻炼心脏
shenming - 2009/9/22 11:10:00
顶列宁这段话，这TM说的太NB了
shinelb - 2009/9/22 11:20:00
大家对汉斯立克都是一片称颂声。
不知大家有没有想过汉斯立克的缺点在哪里吗？
我也在想这个问题。呵呵。
万众 - 2009/9/22 11:43:00
汉斯立克的音乐美学对现代派的影响可谓是指航灯塔。如果你从巴洛克直到4分33秒都听了个遍。你就明白汉的用心良苦。
如果照后浪漫的路走下去，音乐迟早会成为文字的丫环。
至于汉的理论有什么缺点，恐怕得象理论物理学的爱因斯坦出现了，牛顿才退休一样。但音乐美学上的爱因斯坦还不知在何时何地呢。
shinelb - 2009/9/22 12:10:00
有种说法是说汉斯立克对作曲家大脑机制的认识最终还是归因于“一种原始神秘的力量”，从而陷入了不可知论。
其他观点基本上都和他律论有关。估计大家都不会认同。哈哈。
舒曼曾提出过三个关于音乐的难题，就是：
音乐艺术的本质是什么？
音乐审美感受的性质是什么？
音乐的社会功能是什么？
汉斯立克的自律论是对第一个问题最好的解答。
shinelb - 2009/9/22 12:40:00
原帖由 jshakszx 于 2009-9-22 11:09:00 发表
听马勒锻炼心脏 |
这句话很对，就是对声音强度的不同接受能力往往会导致我们对莫扎特和马勒的偏爱，这是一个客观原因之一。
我平时有时听些很爆棚的音乐（象很多现代派音乐），但如果感冒生病了，马勒就听不进去了，一般就听些轻松的音乐。
我不是说人人如此，我自己的亲身感受是这样的。
亚河 - 2009/9/22 13:34:00
原帖由 海森堡的幽灵 于 2009-9-22 1:44:00 发表
施大的闲聊终于触及到关于音乐的核心问题了，本人绝对力挺汉斯力克——音乐的美学有其自身的规律，越是富于生命力的音乐越不表达具象的意义——这才是真正的唯物主义态度，科学的态度。这是打着唯物的旗号搞唯心的苏俄流氓文科教授们绝对理解不了的。 |
对。
桂猪 - 2009/9/22 13:37:00
汉斯力克的美学有一点与很多听众的欣赏习惯有点矛盾，是在接受这一块上，他认为接受音乐的内心条件是幻想力（这种幻想不是幻想画面，而是形式的走向），而不应是情感和思维领域，由此，欣赏的心境上他主张冷静而非沉溺。这点恐怕很多乐迷无法认同。
有一点应为之澄清，他从没否认情感在创作中的作用，只是认为作品不是用来表现情感，也不能够准确表现情感，情感参与创作，是推动力，而不是本质和目的。
1