发烧论坛
ZXW2216 - 2009/7/6 11:23:00
第一张古典专辑就是ＢＭＧ的海菲兹全集的Ｓｅｌｅｃｔｉｏｎｓ，听到里面的普二的慢板乐章，喜欢了N年，去年底终于搞了张Naxos的版本（话说的那么纠结呢），结果，似乎不太对，Naxos版总听着那么尖细，没有那层昏暗灯光下的巧克力光泽！咋回事呢？来来回回比了N个月，才发现问题——转制的转速不对！
Naxos明显转快了！看下时间，我的耳朵还是能信一部分的——同是第二乐章，BMG 8'15（8'13还有声）；Naxos 8'11（8'08是基本没声），转得快声音高，这也算常理了，难怪不好听！
那位帮咱看看，EMI大包子里，这首曲子第二乐章是多长时间？
或者哪位同时有Naxos和EMI大包的这个曲子，时间一样吗？听感如何？谢谢了！
又或者，哪位有老参考版的这个曲目，把第二乐章的时间告诉咱就行，谢谢谢谢谢谢谢谢谢了
ZXW2216 - 2009/7/6 11:26:00
好帅的头像啊！！哈哈哈哈哈
maninov - 2009/7/6 11:28:00
太自恋了吧%……￥#
maninov - 2009/7/6 11:31:00
那开头呢？出声的间隔是多长。要是音高变高了，那还真的可能是转速不准。证明了你耳朵不错，分析能力也不错啊。
ZXW2216 - 2009/7/6 11:32:00
这年头，自尊自爱统统不管用，自恋才是硬道理！放着也是没人恋，自己留着吧，咋整
都是开始就有声，刚看见00：00就响了
ZXW2216 - 2009/7/6 12:58:00
问呐问，谁知到啊？！
weiarc - 2009/7/6 13:12:00
为啥认为快的就速度不对？
maninov - 2009/7/6 13:26:00
对，也可能是慢的那个有问题
ZXW2216 - 2009/7/6 19:32:00
因为听惯了慢的，所以问问，还有没有第三个速度
代发帖：
对，也得找个别的版问问
ZXW2216 - 2009/7/6 19:37:00
而且是那个慢的版本让我对这个录音很期待，那么在我心里当然就会觉得慢的那版是对的
另外，我说的“似乎不对”代表听着不像原来那么舒服，没别的意思
我是诚心问问题，不是没事逗咳嗽，拜托，别总“对”“对”的
至于我的耳朵，不才弹了12年吉他，还能凑合用，谢谢，不用佩服
我是在求教呢！！！！！
weiarc - 2009/7/6 20:23:00
现在碟不在手边，不好核对。谁有Biddulph和Pearl的列列～
感觉Mark不太可能搞错，倒是大公司常常搞错。
ZXW2216 - 2009/7/7 11:25:00
呵呵，那可就太耽误事了
诚邀高人帮忙解答
weiarc - 2009/7/7 12:49:00
哎哟，查查还真出问题了。
俺自己对照了一下Naxos（Mark）和Biddulph（Marston），发现Naxos的三个乐章都比Biddulph的快5、6秒。
其中第二乐章Naxos是8'03''（标示8'11''），而Biddulph是8'08''（标示8'12''），实际对比的结果Naxos音是比Biddulph的高，至于到底谁对，得有对照乐谱的能人才行了。
如果RCA的是8'11''的话，三个版本都不相同。Mark跟Marston都是世界级的工程师，不过Biddulph的Marston只是Disc to tape，最终的控制权不在他，不好说。
ZXW2216 - 2009/7/7 15:02:00
谢谢，看来老录音的转制越来越问题多了，呵呵
ZXW2216 - 2009/7/7 15:10:00
Naxos确实8'03"的时候没音的，竟然大意了。
和BMG差了10秒！
对照乐谱也够呛，乐谱不带节拍器．．．
实在不行，拿校音表查音高吧，这个应该差不多．．．太极端了．．．
lmluc000 - 2009/7/7 15:56:00
个人感觉COLLECTION里的这几个录音,都转制得非常温暖,动听.
NAXOS的的确是偏亮,失真较大.
weiarc - 2009/7/7 17:36:00
Naxos的并不偏亮，按照它这个音高来说。
考虑到作曲家的音乐特点，Naxos的是否比较对劲。
还有，1990年左右是否有足够的技术解决音高问题也是需要考虑的问题。
ZXW2216 - 2009/7/7 18:03:00
您那个Biddulph和Naxos的比起来，那个听着舒服？
不中的话，我就再搞一版，那个没绝吧？
weiarc - 2009/7/7 18:31:00
光考虑舒服自然是Biddulph啦，1990年的Biddulph没绝就见鬼了。
maninov - 2009/7/7 18:37:00
发了也是CD-R
weiarc - 2009/7/7 23:11:00
答案，来自工程师的答复：
That Prokofiev concerto recording was made at a very slow speed for its era, around 75 rpm, and needs a large amount of speed correction to bring the pitch to A = 440 Hz. I just checked Ward's Biddulph transfer and my Naxos transfer using my pitch-checking machine (a Korg Auto-Chromatic Tuner), and I think Ward's pitch here was a little flat. That would explain why the timing of the Biddulph is slightly longer than the Naxos. I hope that answers your question.
Yours,
Mark Obert-Thorn
weiarc - 2009/7/7 23:15:00
SP虽然是标准78S，不过由于种种技术原因，通常不会是刚好78S，这个Heifetz的75S显然太慢了，RCA的估计是维持了这个速度，因此特别慢。
haskil - 2009/7/8 10:24:00
看来老兄和Mark关系不错啊，他老人家这么快就回你话了！
ZXW2216 - 2009/7/8 12:23:00
呵呵，本人外语盲。。。。惨死
biddulph - 2009/7/9 19:30:00
.............
1