乐评的艰难：转帖唐若甫的博客 - 非常发烧网

秋风客 - 2009/2/16 12:27:00

比较同意楼上的意见。窃以为国内乐评，尤其是唱片评鉴上缺乏独立意识，而且往往有和唱片商有利益链而做广告之嫌。这样的杂志何谈权威性？看看企鹅、留声机、日本唱片艺术，就是因为他们的独立性，不受厂家左右，才具有一定影响力。像改版后的《爱乐》，那软性广告也做得太露骨了，衰落也是必然。
所以《人民音乐-留声机》刚创刊时候，我就说过这不过是个杂交的中国版而已，根本就没兴趣看。不过没想到会死得这样快。

scfan - 2009/2/16 13:23:00

原帖由 vivaldi_gu 于 2009-2-16 8:19:00 发表
乐评人也好，碟评者也罢，都要有勇气面对苛刻的大众的点评，如果遇上言辞犀利者，便反唇相讥，则是有伤君子风范，甚而大跌身价了，不要动不动就对乐迷指手画脚，多做些有实际意义的工作，提升自己的学养，丰富自己的学识，如此才能创作出乐评的佳篇，若是一味以自己所谓的真知灼见，带着自己是去帮助别人扫盲的心里去写乐评的，我看还是不要写了吧，免得一问世，就是臭鸡蛋伺候了

妙极妙极！

过路云 - 2009/2/16 14:36:00

接觸過唐這個人，亦和他就一些音樂的問題討論過（或者說爭論過），說真的，十分不喜歡這個人。給我的感覺是沒有多少音樂素養，但是卻很喜歡以自己的標準去否定別人，並且言辭犀利，仿佛全世界與他為敵的一樣。後來是“怕”而遠之，看到他發的帖子什麼的，一概不理了。
音樂學院裡面的教授不知道《魔笛》序曲的，我相信，估計也是聲樂系民樂系之類的“教授”，至於說作曲系或者音樂學系，甚至管弦系的教授不知道，則我就不能相信了。

过路云 - 2009/2/16 14:42:00

“真正的原因恐怕还是这些教授们常年钻在大纲和教材里，曲子和各类演绎听得太少，写不出罢了”
看到這句就覺得特別好笑，中央院的作曲系主任是誰？郭文景。郭的作品、理論水平如何，用不著也輪不到唐來肯定。別人婉拒了唐一篇文章，就扣這么大一頂帽子，這人呀……如果這些文字付諸出版了，會讓多少人笑掉大牙。

knap - 2009/2/16 16:35:00

唱片评鉴上缺乏独立意识，而且往往有和唱片商有利益链而做广告之嫌。这样的杂志何谈权威性？_____________________________________________________________________

这个说到点子上咯

shit - 2009/2/16 22:34:00

路过一晒，搞好队伍建设重要呀

舒存 - 2009/2/17 10:11:00

原帖由 vivaldi_gu 于 2009-2-16 8:19:00 发表

此贴热闹非凡，仆虽不敏，然有片言只语，在此略陈一二，伏望楼主雅纳

说起国内的所谓乐评人，比如唐，刘诸君，依仆之浅见，实是英雄应劫而生而非应运而生也，国内大多的古典音乐作品乐评，掌其喉舌者，往往无真才实学之能，却有指点江山之愿，动辄泼墨挥毫，抒发胸意，以为天下正宗非我一家，吾所言者，诸乐友理应一一趋附之，理解之，甚而依我个人之见而导以全局也，如此则吾辈实乃拯救天朝欣赏泰西古典之大英雄，大豪杰也

然吾所见，国内乐评往往对作品本身的独到见解甚为稀少，即便是作品本身的历史背景恐怕也是知之甚薄，在如此环境之下所谓之乐评，依我一个局外人来看，那还是有不如无来的好，与其站出来振臂直呼，不如退下去别误人子弟才好，国内乐迷本身的西乐涵养并不是处在一个较高的发展水平，甚至可以说是在一个起步阶段，这点不要去说普通乐迷，即便是学识渊博犹如太平洋之音乐学院的教授级人物，我看其西乐的知识层面也未必是很高，说句不好听点的，尸位素餐者比比皆是也，再加上媒体的起哄效应，你做为乐评人，首先应该做的是独立，客观，站在独立的角度发表客观的评论，这才是乐评人的本色；其次，要有丰富的学养和广博的音乐实践经验，对自己所专攻的作曲家及其时代背景应该有一个很全面的了解，乐评人不是媒体上的那些趋炎附势之徒，乐评人不需要什么通才，要的是精才，你可以不了解Bach，但你精通Rossini也行，不求其全但取其精，如此的乐评方才能够带给广大音乐爱好者以新鲜独到的见解，不然只能是做做文抄公罢了；最后，乐评人也好，碟评者也罢，都要有勇气面对苛刻的大众的点评，如果遇上言辞犀利者，便反唇相讥，则是有伤君子风范，甚而大跌身价了，不要动不动就对乐迷指手画脚，多做些有实际意义的工作，提升自己的学养，丰富自己的学识，如此才能创作出乐评的佳篇，若是一味以自己所谓的真知灼见，带着自己是去帮助别人扫盲的心里去写乐评的，我看还是不要写了吧，免得一问世，就是臭鸡蛋伺候了

此贴并非要说服什么人，只是谈观点，交流看法。前面已经提到了话语权的问题，我对老兄观点的肤浅认识是，专一比万金油更好。中国现在万金油也不多，哪里去谈什么专一？按老兄说的，就放弃乐评或碟评。现实中这种做法是不可能的。市场有需要，姓唐姓刘的即使不干，还有姓王姓李的干。专业的不干，业余兴趣的人还是有的。

乐评的艰难，还有另外的方面。如我们一面嘲笑日本人崇尚名人名流，我们自己做的又如何呢！我们总在渴望一个救世主的出现，期待音乐权威来点评。这样的人在哪里呢？宽恕我骨肉寡闻，好像只看到过香港郑延逸老先生的乐评和碟评，算的上是比较精彩？！

关注一下老先生才知道，他原来也是上海音乐学院的，是后来才去了香港的。他的乐评和碟评，都是去了香港之后才写的。为什么？意味着什么？也许有人要说香港是文化沙漠，山中没老虎。但我们是否可以从另个方面来看待，也许是那里的环境，一个是严酷的生活环境，一个是宽松的舆论环境呢？！

说到国内乐评缺少独到见解，正如你说指出的，抄书的多，人云亦云的多？还有一个是，文字写的漂亮的多！不少所谓的碟评，更是大胆地直接抄录碟片附带的文案。问题可能还不光是个人的素质和学识！

是否想过，中国的乐评也好，碟评也罢，最大的难点，可能还不是面对大众的问题，而是如果摆脱利益团体的控制！

taibaerdi - 2009/2/17 10:25:00

168音乐论坛代表了世界水平的乐评，非常真实可靠，世界的音乐爱好者都来168法帖吧。

舒存 - 2009/2/17 10:38:00

年前跟scfan谈到国内音乐家和乐团的一些好录音，我说比较喜欢channelclassics给国交录的《枫桥夜泊》。碟片的内容不是很喜欢，录音我觉得很好，也许是国内乐团录的最好的一张。我的好友拥有这张碟片，每次到他家，都会听听这张碟，加深一下声音的感觉。这个公司的碟都没买，一是价格偏高，一是内容。我很诧异，这么好的录音，一直没有看到个好的碟评。

如果说《枫桥夜泊》是我最喜欢的一张国内乐队录音，MA给许斐平做的《肖邦》，就是国内钢琴家最好的一张钢琴录音。令我不解的是，也从未看到有好的碟评。

上述二家都是小公司，是小公司花不起钱做广告做宣传？还是中国的音乐人，或碟评人，或乐迷们心存偏见，好坏不辨？或是我们的资讯与见识过于狭小，从不知道这是何物？当然也不能排除他们本身不是什么好东西，只是我个人的偏好。

scfan - 2009/2/17 13:46:00

我对国内音乐家倒是没偏见的，德沃夏克小协对的俺首演还是听一个小姑娘在音乐学院的现场，至今难以忘怀。印象中最棒的唱片当属Delos发行的上海四重奏《福》，两个遗憾：难买、贵，至今还没有买到此枚专辑。Channel Classics的碟实在很贵，我只能节省着买些Ivan Fischer和Wispelwey，中国音乐家们就顾不上了。实际上也不用刻意去追求中国产，考虑到现在各大乐团中国首席的比例越来越高（数数看CSO里面有多少中国首席？），实际上中国的音乐家们时时刻刻都在唱片里面出现。。。

vadervader - 2009/2/17 13:52:00

音乐家注重的是音符演奏技巧好与不好--他时间有限但是专业深度不一样.
爱好者是看演义版本好不好--略为浅显,但是覆盖面更大

richard_wagner - 2009/2/17 16:42:00

原帖由 过路云 于 2009-2-16 14:36:00 发表
接觸過唐這個人，亦和他就一些音樂的問題討論過（或者說爭論過），說真的，十分不喜歡這個人。給我的感覺是沒有多少音樂素養，但是卻很喜歡以自己的標準去否定別人，並且言辭犀利，仿佛全世界與他為敵的一樣。後來是“怕”而遠之，看到他發的帖子什麼的，一概不理了。
音樂學院裡面的教授不知道《魔笛》序曲的，我相信，估計也是聲樂系民樂系之類的“教授”，至於說作曲系或者音樂學系，甚至管弦系的教授不知道，則我就不能相信

如果我是那个教授，我知道是《魔笛》，我也回答他不知道。
他这算是出题给我做咯？算他知道了，我不会接题的。

richard_wagner - 2009/2/17 16:54:00

原帖由舒存于 2009-2-17 10:11:00 发表
原帖由 vivaldi_gu 于 2009-2-16 8:19:00 发表

乐评人不需要什么通才，要的是精才，你可以不了解Bach，但你精通Rossini也行，不求其全但取其精，

我对老兄观点的肤浅认识是，专一比万金油更好。

vivaldi_gu 的意思并非“专一比万金油更好”
他说：“不求其全但取其精”
意思是不奢求全部都精通，只要有一样精通也可就可以了。所以，用舒先生的话讲，他的意思是
“万金油比专一更好，没有万金油的话，专一的也行。。。但是一样不专的，那是万万不行的。”

vadervader - 2009/2/17 18:16:00

我们总说办不好就不如不办-------我反对这样的说法!
而且我也看不出某些乐评就真能耽误国人......每个人心理都有自己的镜子,现在多少报纸杂志大家都不满意,都不真实,就关掉它?
正确的方法是多参与和正确引导.杂志是要办的!大家都是要工作和吃饭的,乐评也是人.

素数 - 2009/2/18 0:57:00

莫名其妙啊！这么多高人为乐评的事儿争得脸红耳赤。
乐评仅仅是作者本人的一面之词而已，绝不是放之四海皆准的真理，音乐这主观的艺术本来就没有所谓的真理。你觉得某一篇乐评碰巧与你的听感不谋而合，你就庆幸自己找到了知音。或者，庆幸某一段乐评也是你听到的、得到了你的认同。但是，如果你觉得这个乐评所说的内容你完全听不到，你就当作没有看过这篇乐评！就是当作是他痴人说梦话也完全可以！何必去追究他写作的背景？——是哗宠取众、泡妞、与唱片公司的潜规则赚点小钱等等，你不觉得自己一点都不自信吗？！这种小伎俩能骗过你们这些高人吗？或者自以为是救世主，为古典音乐的初哥给个警示。初哥就听你的警示了？几乎不听！既然是初哥，这个学费就该交。我们一路过来，当初学费交的也不少的了！
我依然看乐评。以宽容、低调的心态去看。有些乐评所说的一些观点，或是咱们忽略了，或是遗忘了。古典音乐，好好学习，天天向上！引用网络上常见的一句话：谁装B，遭雷劈！

舒存 - 2009/2/18 21:27:00

http://bbs.hifi168.com/showtopic-154579-1.aspx

这个链接的转帖和一些应贴，再次证明了乐评的艰难！

舒存 - 2009/2/19 11:23:00

说好话，说大话，说假话，这是目前乐评最普遍的现象。从音乐会来说，主办方和当时人都不愿听到中肯的乐评；从唱片来说，策划到录音，到发行方都喜欢有利市场推广的碟评。在这样功利的前提下，真正要有什么好乐评和碟评，何其艰难！

乐评和碟评水平不高，是又一个大问题。主要还是对“声音”缺乏认识。在这个方面，专业的未必比业余的水平要高。一些人对转帖提到的音乐学院教授的无知不以为然，我可以另外举个例子，但愿是个例。从某种意义上来看，问题要比转帖所说的严重的多。

国内某专业交响乐团成立已近10年，一次去听他们的音乐会，一场专场的弦乐音乐会。特邀境外来的一个半专业指挥，结果很意外。说半专业，是这个人专业是教授小提琴的，指挥是后来自学的，水平并不高。他一来就发现乐队的音高有问题，弦乐几个声部的音高不一致。可是，开始大家都认为不可能。

乐团有自己专业的指挥至少3个，其中一个还是鼎鼎大名的老教授级的，一个年轻点的，现在每年还有近半年时间在德国一个交响乐团担任指挥。也许我们觉得他们是有意要这样的音高！可是，这次调整之后的声音，是乐团有史以来最好听的一次。不知道他们是怎么想这个问题的？！

vivaldi_gu - 2009/2/19 13:12:00

原帖由 vadervader 于 2009-2-17 18:16:00 发表
我们总说办不好就不如不办-------我反对这样的说法!
而且我也看不出某些乐评就真能耽误国人......每个人心理都有自己的镜子,现在多少报纸杂志大家都不满意,都不真实,就关掉它?
正确的方法是多参与和正确引导.杂志是......

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
兄台之言，窃以为诚乃不刊之论，诚若是，则吾天朝乐迷幸甚，然仆有一言，略陈兄台尊前，望祈雅纳
仆之愚意，目下乐评之恶，非积一二日之弊而生，实乃积年累月，病入膏肓，譬如行舟，若水面平和，则舟行加速，设若水至浅而河床现，则非舟之福也，甚或泥足深陷，亦未可知
乐评之道，比如写史，《说文.史部》有云：史，记事者也，从又持中，正也。环顾当下之乐评，何言有正乎？余杭枚叔曾言：记事之书，惟为客观之学。窃以为乐评之见，亦复如是，夫史以传言，所贵者，忠实客观之论也，乐评之言，所贵者，亦忠实客观之论耳，徒以文辞华美而著空空之论，诚无趣之至也
今下之所宜急就之事，非是引之以所谓正途而导之以正论，实乃乐评诸人宜自修其身，自养其心，方可厚积而薄发，如此所出之乐评方可为民之所待者也
因势利导莫如退而自修，知其不足而补之，补其不足而修之，此乃乐评者当修之急务也，所谓因势利导，也太半取于个人之好恶，恐怕己之所见甚稀，如此则又是积习相互传染，陋疾不易治愈，天朝乐评本就环境恶劣，何必非以我之有用之身徒欲执此牛耳乎？
君子务本，夫子之言，其信也欤

诱惑最后的基督 - 2009/2/19 15:47:00

该用户帖子内容已被屏蔽

过路云 - 2009/2/20 0:07:00

原帖由舒存于 2009-2-18 21:27:00 发表
http://bbs.hifi168.com/showtopic-154579-1.aspx

这个链接的转帖和一些应贴，再次证明了乐评的艰难！

我對於專業與業餘的界定是，專業乃是以此為生計，業餘則是興趣愛好，兩者之間關係應與水平高低無關。搞音樂賺錢的不一定水平高，比如許多琴行的教師，業餘的也不一定低下，我有許多同學都是音樂學院畢業后轉行的。
請允許我挑點骨頭：閣下所述之事，大概是言之缺詳，我看不太明白，所以也不太敢相信。不知道樂團所演奏的是什麼作品？或者說指揮的風格如何，是否有復古的傾向？指揮所要求的音高標準是否440HZ（比如有些古樂團的標準音就不是440HZ的）？或者說弦樂的幾個聲部，都不一致？還有說“樂團有史以來最好聽的一次”，樂團成立10餘年了，沒有完全比較的話，說這話就是不負責任的了啊。

舒存 - 2009/2/20 9:20:00

原帖由 过路云 于 2009-2-20 0:07:00 发表

http://bbs.hifi168.com/showtopic-154579-1.aspx

这个链接的转帖和一些应贴，再次证明了乐评的艰难！

原帖由舒存于 2009-2-18 21:27:00 发表
我對於專業與業餘的界定是，專業乃是以此為生計，業餘則是興趣愛好，兩者之間關係應與水平高低無關。搞音樂賺錢的不一定水平高，比如許多琴行的教師，業餘的也不一定低下，我有許多同學都是音樂學院畢業后轉行的。

請允許我挑點骨頭：閣下所述之事，大概是言之缺詳，我看不太明白，所以也不太敢相信。不知道樂團所演奏的是什麼作品？或者說指揮的風格如何，是否有復古的傾向？指揮所要求的音高標準是否440HZ（比如有些古樂團的標準音就不是440HZ的）？或者說弦樂的幾個聲部，都不一致？還有說“樂團有史以來最好聽的一次”，樂團成立10餘年了，沒有完全比較的話，說這話就是不負責任的了啊。

说的不错，专业与业余的定义，可以有不同的理解，换句话说，可能有多种。不必一味强调专业背景，关键要热爱这个专业，要有专业之心。专业不专心，中国音乐界非常普遍的现象，可能是出错的主要原因。很多时候，不是要有多高水平，关键是认真与否。

说的例子，大可不必挑剔。国内有这样的古乐团？！弦乐指挥是乐团请来的，乐团的说法，是提升弦乐演奏水平，可见他们自己也有感知。我说的只是引用乐团人士的话，还有弦乐指挥自己公开说的。只希望是个案，再具体的情况，确实没必要在此多说。

诱惑最后的基督 - 2009/2/20 11:16:00

该用户帖子内容已被屏蔽

舒存 - 2009/2/20 17:15:00

国内主要的几个大乐团，都是缺少中低音的。可是，从来没有乐评提到这个问题。不可能大家都听不出来吧？如中国爱乐，贝司的数量很大，是否与此有关？！

北京《爱乐》上发过乐评，对比中国爱乐和东京爱乐，结论是当然是我们的更感人，文章说东京爱乐没有感情。东京爱乐的现场，至少中低音比我们多一些。个中原因，几人可知？！

叫人不明白的是，郑明勋好歹接受东京爱乐的邀请，是个什么总监之类的职务，他为何没有做我们的总监？是乐团没钱不能邀请他，或觉得他不了解中国国情不邀请？还是邀请了人家不干呢？

国内其他地方的交响乐团是否都有这个缺憾，不敢说，因为没有都听过。

舒存 - 2009/2/20 17:39:00

说真话怎么这么难？专业的就不能批评？只有当专业的自己觉悟的时候，才能批评？如现在专业都在调整方向，重视室内乐了，不再只是单纯培养独奏家了，我们才能讨论这个问题？！培养独奏家，培养参赛选手，不培养乐手，不培养爱乐人，这种现象持续很长时间了。即使在今天，从全国各地来看，也未必得到完全纠正。

音乐专业的问题，很多并不是单纯的技术问题。很多时候是方向的问题，当老师并没有给学生指明正确的发展方向。

现状就是如此。如果乐评指出一些问题，只要是批评的意见，结局往往会不开心。尽管楼上有的网友申明自己的讨论，并不针对任何人，可说的话针对性很强，意思一目了然。好在这个帖子不讨论具体的人，只陈述事情，目的旨在说明中国乐评的艰难在哪。

发烧论坛