发烧论坛
hav - 2008/11/6 16:39:00
入选伟大录音系列的都是些非常经典的东东，好指挥，好乐团，好演绎。伟大录音实际上就是emi的大和花，好好的原版拿去搞什么数字处理……
录音好的原版处理以后问题还不大，比方说齐夫拉的匈牙利狂想曲、克伦佩勒的瓦格纳序曲，但是有些录音就搞的一塌糊涂，尤其是克伦佩勒的贝3，根本没有办法听。
我有一张盗版克伦佩勒贝3抓的ape刻录盘，说是盗版，因为图片上有明显的盗版标志。这个版本听力雷霆万钧，虽然有些嘈杂（背景杂音），但雄厚有力，张力十足。和伟大录音的再版相比，感觉完全是两张不同的演绎，伟大录音音色暗，没有动态，一塌糊涂。
企鹅评鉴上说，克伦佩勒的55年老贝3，虽然是单声道但是效果全面胜出60年代立体声emi贝3。这个立体声贝3今年再版，我也买了一张，彻底完胜伟大录音，但是和盗版ape刻录盘相比还是稍逊一筹，真不知道emi的工程师都是干什么吃的……
现在dg开始采用shm－cd了，emi应该与时俱进，搞那么一下嘛……
上山砍柴 - 2008/11/6 16:54:00
shm cd好像只是日本人玩的，不是dg总公司的东西。
scfan - 2008/11/6 20:20:00
SHM-CD只是玩的一个材料概念，真正对音效影响大的还是母带处理方法
33car - 2008/11/6 20:34:00
关注继续
hav - 2008/11/6 21:38:00
naxos的历史录音怎么也不重新鼓捣一下……强烈期待naxos history再版。
舟子 - 2008/11/6 22:38:00
伟大录音里的克伦佩勒单声道贝制作的相当相当失败
chopin - 2008/11/6 22:43:00
寄希望于naxos的历史录音是不现实的，拿不到母带只能更差，这我已经领教过了。新的再版搞不过老版，新技术处理的搞不过不处理的，可是新录音却胜过老录音，为什么？这些问题我至今也不得其解。:Q
scfan - 2008/11/6 23:13:00
原帖由 chopin 于 2008-11-6 22:43:00 发表
寄希望于naxos的历史录音是不现实的，拿不到母带只能更差，这我已经领教过了。新的再版搞不过老版，新技术处理的搞不过不处理的，可是新录音却胜过老录音，为什么？这些问题我至今也不得其解。:Q |
赞同肖邦兄对NAXOS历史录音的看法，NAXOS的东西用稍有分析力的系统便可轻易发现质感差密度薄的缺点。
至于新技术处理的老录音搞不过老技术处理的，而新录音却胜过老录音，我觉得可以从唱片公司经营的角度考虑，毕竟老大师们都已故去，版权也开始逐渐逝去，如果继续发行音效良好的唱片，岂不是给诸多小公司发财的机会？而手里握着的一大把签约艺人的新录音、新唱片，又卖给谁去？我大胆推论，五大唱片不是不能做好老录音，而是不想做好。。。
lvzhou - 2008/11/7 8:22:00
:D
vifone - 2008/11/7 9:26:00
我听过MDG的历史录音，52年的东西，还原得非常好。感觉应该还是有技术的，就看唱片公司愿不愿意做而已。
hav - 2008/11/7 9:42:00
9楼的兄弟，那张是cd是哪里搞出来的？不会是ps的吧……
我昨天上naxos的网站没有看到！
拨弦弄影 - 2008/11/7 9:45:00
伟大录音的水平参差不齐的，有些烂的无语。唉，不过内容选择那太叫人流口水了:Q
江月 - 2008/11/7 10:44:00
原帖由 chopin 于 2008-11-6 22:43:00 发表
寄希望于naxos的历史录音是不现实的，拿不到母带只能更差，这我已经领教过了。新的再版搞不过老版，新技术处理的搞不过不处理的，可是新录音却胜过老录音，为什么？这些问题我至今也不得其解。:Q |
肖兄，NAXOS的大部分历史录音（四五十年代以前的）是不用母带的，因为磁带还没发明，因此和EMI一样都是用78转翻制的，请明鉴。源头一样，翻制得好不好，是工程师的问题，但个人感觉和EMI是有得比的。50年代后的翻制磁带录音，比EMI差点，那是很自然的事了
scfan - 2008/11/7 10:50:00
不知道江月兄的系统如何？如果用耳机听的话，NAXOS肯定胜出EMI，但是如果用比较平衡的落地喇叭系统，EMI在中低频以及全面平衡性上胜出NAXOS很多
江月 - 2008/11/7 10:59:00
俺的系统一般，也很久没有拿同一个录音对比过了，只是感觉NAXOS的东西有好的，也有的一般，EMI参考也一样，总体感觉是各有千秋，所以说有得比
hpstudio - 2008/11/7 11:29:00
EMI ART系列转录制作非常棒，可以和LP叫板~~~
和谐花园 - 2008/11/7 11:51:00
封面很难看!
hav - 2008/11/7 16:11:00
我买过naxos的拜罗伊特贝9富特文革勒版，和伟大录音的那张是同一个东东。虽然我没有对比过，但网络上很多人都说完胜emi。
本贴中说的贝3，原版的录音效果是很不错的，伟大录音版纯粹是画蛇添足。唱片公司版权保护是50年，但是naxos向emi要母带，emi应该不会给的。据说很多小厂都是拿lp重新转制的。如果naxos能拿到品相一流的头版lp（这几乎是完全没有问题的），他们完全可以转制出超越老版emi的音质。
这就是我期待naxos版的原因。即便转制效果不理想，也就浪费33块人民币而已。如果效果好，爆炒的老版全部可以去死了。
llpp - 2008/11/7 16:29:00
:D hav胸说的好啊.
novak - 2008/11/7 16:46:00
还有可恶的DG大荷花，那张小克雷柏的贝多芬5、7像张薄脆饼。
weiarc - 2008/11/7 21:55:00
老唱片的处理技术是非常关键的，同时公司的态度非常关键。象Pearl、Testament、APR这些杰出的公司不少都是EMI出来的，不过比较一下他们在这些小厂的成果胜出EMI的好多。:D
EMI现在许多新出的唱片连工程师都不标了，说明都没有经过高手处理。:T
kimk - 2008/11/7 22:42:00
我来排位的话,
BMG的DSD提取的LivingStereo最好.
Decca的24/96提取的Legends也还好些.
chopin - 2008/11/7 22:49:00
chopin - 2008/11/7 22:53:00
原帖由 江月 于 2008-11-7 10:44:00 发表
原帖由 chopin 于 2008-11-6 22:43:00 发表
寄希望于naxos的历史录音是不现实的，拿不到母带只能更差，这我已经领教过了。新的再版搞不过老版，新技术处理的搞不过不处理的，可是新录音却胜过老录音，为什么？这些问题我至今也不得其解。:Q |
肖兄，NAXOS的大部分历史录音（四五十年代以前的）是不用母带的，因为磁带还没发明 |
江兄，磁带是什么时候开始使用的？我觉得50年代以后的naxos复刻就明显不如EMI了。
d9 - 2008/11/8 0:13:00
原帖由 chopin 于 2008-11-7 22:49:00 发表
[quote] 原帖由 scfan 于 2008-11-6 23:13:00 发表
赞同肖邦兄对NAXOS历史录音的看法，NAXOS的东西用稍有分析力的系统便可轻易发现质感差密度薄的缺点。
至于新技术处理的老录音搞不过老技术处理的，而新录音却胜过老录音，我觉得可以从唱片公司经营的角度考虑，毕竟老大师们都已故去，版权也开始逐渐逝去，如果继续发行音效良好的唱片，岂不是给诸多小公司 |
翻翻后面，看看NAXOS的后期翻录是谁？不会是那个传说中的瞎子处理的吧。
chopin - 2008/11/8 17:17:00
版权保护的是录音，难道还有载体？naxos为什么要从LP翻录？直接“盗版”CD岂不更好哦。:D
江月 - 2008/11/9 11:13:00
原帖由 chopin 于 2008-11-7 22:53:00 发表
江兄，磁带是什么时候开始使用的？我觉得50年代以后的naxos复刻就明显不如EMI了。 |
据我所知，我见过的最早的磁带录音是富特的二战期间录音，之前就只有78转了吧，所以，我买NAXOS的基本就只选30年代前后的，才有胜出原版的可能
hav - 2008/11/10 8:34:00
问过李源了，这张贝3没货。估计是新品，还没发到。据说定货要2周。半个月之后再问，如果好的话，我会向大家推荐的。
qianlufei - 2008/11/16 15:51:00
我买过高仿的EMI伟大录音版克仑佩拉贝3，好像不是太差嘛。音效甚至出乎我对单声道录音的期待之外。
