发烧论坛
爱克发烧 - 2007/11/10 22:10:00
是否有HIFI碟这个概念？也就是录音技术比较高的，比如什么24BIT，DSD，HDCD，或者4D之类的？
我发现，很多老一点的专辑，即使是纯正原版，高价的，也听不出HIFI的感觉。反到是新版本的有所不同。
我有一张比较老的台湾原版的蔡琴，听起来就没有一张最近的国内引进版的所谓HIFI碟那么细致和有层次。
clk - 2007/11/10 22:12:00
这是新旧录音的差异
爱克发烧 - 2007/11/10 22:25:00
原帖由 clk 于 2007-11-10 22:12:00 发表
这是新旧录音的差异 |
是说新录音都可以称为HIFI碟了吗？那么为何还有专门标榜只出HIFI碟的公司？
爱克发烧 - 2007/11/10 22:28:00
很多老碟，我觉得收藏的意义大于HIFI。
比如我很喜欢的一张谭咏麟的老碟《难舍难分》，现在宝丽金1990年原版发行的碟已经炒到2500元了。
clk - 2007/11/11 9:15:00
市场不大啊这价钱.但也是无奈的............
车乐团 - 2007/11/11 12:02:00
为何不统一CD的标准？
abrams - 2007/11/11 14:17:00
CD的標準當年就規定好了。
樓主說的是在CD壓製之前的事情，比如錄音方式、數位母帶編碼等。
但最後還是要放到CD裡面--16位元是也。
爱克发烧 - 2007/11/11 15:34:00
楼上的还是没有解答我的困惑。
abrams - 2007/11/11 18:34:00
樓主的疑問是什麼呢？是指老版和新版那種好的意思嗎？
sacdfun - 2007/11/11 19:16:00
就是说，根本没有HI-FI CD这样一个概念，或者可能。
如果有人向您兜售什么HI-FI CD，就直接把他当成白痴或者骗子就行了。
CD用的是PCM编码，所有CD，上面的信息都是通用的44千赫样本率的16位
数码（16-bit/44.1kHz），这是CD的终极技术限制，因此也就不可能有比CD更好
的CD。
在数码成为最后的PCM编码之前，有很多流程，这些工艺流程可以差别很
大，这就是录音和处理的问题，而不是CD格式的问题。
早期的很多数码录音一开始就是16-bit/44kHz录音，中间处理也是这个解析率。
后来进化了，比如环球搞24-bit/96kHz的录音，在用24-bit/96kHz的技术
完成中间处理之后，最后还是降回16-bit/44kHz的PCM编码。也就是说，如此
这样的录音，因为本来就是数码录音，就不可能有什么HI-FI不HI-FI的差别了。
对更早期的模拟(Analog)录音的数码化，16-bit/44kHz制版和24-bit/96kHz或者
是更好的DSD过程效果就天差地远了。所谓的很多HI-FI的格式，其实是指这
类工艺过程，来减少A/D转换和中间混音过程的信号扭曲。但是最后，还是回到
上一段的结论，因为到CD上，所有信号都还是降成标准的16-bit/44kHz的PCM编
码。所以CD本身谈不上什么HI-FI不HI-FI，这些林林总总的24-bit, 4D, RBCD,
XRCD, LPCD其实都是一样，都是说的中间制版过程，最后都走不出CD的终极
技术限制。而且这一类中间流程的改良，好与不好，就见仁见智了。至于最近流
行的什么黑胶CD，那就更没有什么可说得了，纯粹最后压盘技术的小技巧，商
业包装，蒙小白的。
在这个版上，辨认小白非常容易，有人如果信誓旦旦说，他听初版CD和后来的
再版，日版啦，德版啦，美版等，能听出酸甜苦辣，那就是小白了。PCM编码就是
这么简单，所谓数码，1或者0，0或者1，就是这么个东西。盘可能因为质量问题
出问题，但只要能读出来，就不会是1或者0之外的东西。小白们感受的大多是
幻听和暗示。不过也没有不好，他们心里感到高兴就行，谁让他们无脑多金呢。
HDCD相对CD来说是比较HI-FI的技术标准，不过这是一个已经没有戏的标准，
在美欧从来就没有流行过。
SACD的才是真的HI-FI，因为骨子里它就不是PCM编码，而是加密的DSD。
其中的多声道环绕立体声播放，就绝对不是一般的CD能够达到的效果了。
别跟我说DTS编码的环绕立体声CD，根本没有办法对比。
爱克发烧 - 2007/11/11 23:08:00
原帖由 sacdfun 于 2007-11-11 19:16:00 发表
就是说，根本没有HI-FI CD这样一个概念，或者可能。
如果有人向您兜售什么HI-FI CD，就直接把他当成白痴或者骗子就行了。
CD用的是PCM编码，所有CD，上面的信息都是通用的44千赫样本率的16位
数码（16-bit/44...... |
行家！赞！确实解惑了！目前市面上确实有DSD或者HDCD格式的碟在卖，我就看到过一个系列是武汉的一家唱片公司的，都号称DSD。关于老版和再版比较的问题，我听过的那个引进版其实不是原来的记录，就是说歌手又唱了一遍，不是简单的复刻的，所以确实能听出区别。（我的听力是很差的）而老版为何听不出感觉？我觉得跟碟的类别有关，流行歌曲，其实录音时是有很多修饰的，要的是好听和均衡，而不是原音再现。不知我的理解对不对。
sacdfun - 2007/11/11 23:43:00
有关HDCD，刚才说了，是改进的，而且需要专门的播放机才行。HDCD现在
被微软买了，因此HDCD碟一般在windows下用media player就能播放。
HDCD碟往往也有两层，一个是HDCD层，另一层是普通CD层，这样盘在
普通CD机上能播放了（当然肯定不是HDCD的信息啦。）
DSD处理，刚才说了，它既是SACD的内核，同时也代表相关信号处理的一系列
流程。市面上大部分盘，如果没有标明是DSD录音（这种盘就很可能是SACD），
而只是DSD，那就只是使用DSD在中间过程减免信号损耗和扭曲了。这样，
把从母带来的信息尽量好的保留下来。DSD处理的版本，高频和动态都会有
相当好的表现。
不过，作为一种中间流程，我看国内大部分的DSD盘都是假的，只是这么一标，
好卖。因为最后的CD还是那个PCM格式，再保真，到了CD这，还是降了回去。
一张CD是否含有DSD处理的信息，那是没有任何技术可以检测的。于是，无良
商人也完全可以免的麻烦，标上就行了。呵呵。
abrams - 2007/11/12 0:53:00
sacdfun兄：
記得HDCD的唱片好像沒有二層，就是一層而已。
愛克發燒兄：
看過很多內地的所謂發燒唱片，上面寫了一堆HDCD+DSD+SBM.....，那是假的。
有趣的是HDCD的唱片即使CD唱盤沒有HDCD解碼，也聽的出不同，在RR的HDCD SAMPLER裡面就有示範片段。
而所謂的真的DSD錄音，以一般內地的發燒片那也很難，因為DSD錄音不能剪接的(剪接沒有基準點)，也就是歌手要錄很多次才行，除非打混一次就OK。
sacdfun - 2007/11/12 1:07:00
原帖由 abrams 于 2007-11-12 0:53:00 发表
記得HDCD的唱片好像沒有二層，就是一層而已。
|
你说的是对的。
HDCD encoding places a control signal in the least significant bit of the 16-bit
Red Book audio samples (a technique known as
in-band signaling).The HDCD decoder in the consumer's CD or DVD player, if present,responds to the signal. If no decoder is present, the disc will beplayed as a regular CD.
仁厚里权少 - 2007/11/12 8:17:00
倘若你听一下DG新的录音和以前的录音，真的有一段距离的！听听阿巴多跟卡拉扬就知道了，阿巴多的录音好得多了
爱克发烧 - 2007/11/12 18:57:00
原帖由 abrams 于 2007-11-12 0:53:00 发表
愛克發燒兄：
看過很多內地的所謂發燒唱片，上面寫了一堆HDCD+DSD+SBM.....，那是假的。
有趣的是HDCD的唱片即使CD唱盤沒有HDCD解碼，也聽的出...... |
是否可以总结为：不要迷信所谓HIFI碟，关键要看哪家唱片公司出品的。
白开水 - 2007/11/12 19:53:00
to sacdfun
你说的一些技术层面上的东西我不了解，因此我不能否认你的观点在一定程度上的正确性，但是cd不同版次之间的差异不是0和1所能代表的，还是要谦虚一点为好，世界上毕竟有些科学层面上东西（不是心理层面）不是我们现在所能全部掌握的，cd技术的局限人所共知，hifi界破除迷信之风已经由来已久，欣赏你的观点，但是至于实际情况是什么，最好以实践来检验~cd在不同版本之间不同技术处理下的音质差别有时候是比较大，如何辨别哪个版最hifi是比较难的，因此我个人觉得不可能做到产品的完全同质化是cd技术最大的缺陷，因此有时候买cd真的就是碰运气，这只是我的观点，仅供楼主参考！
allen1225 - 2007/11/12 20:02:00
在这个版上，辨认小白非常容易，有人如果信誓旦旦说，他听初版CD和后来的再版，日版啦，德版啦，美版等，能听出酸甜苦辣，那就是小白了。
---------------
这话说得有点绝对了。对模拟录音的母带，两次转制出来的声音不可能是完全一样的，理论上说母带放得时间越长声音就越差，每使用一次声音也会变差一点，就像LP一样。
再说“再版”，可以有两种情况，可能是用老版CD的数据只是换一种包装，这种情况下老版和再版的声音应该是一样的；另一种情况是从母带重新转制，此时的再版和老版的声音肯定是不一样的，差别有可能还很明显。因为母带时间长了，使用次数多了，所以再版的声音可能不如老版；另一方面随着时间推移，转制技术也在不断进步，所以再版的音质好于老版也是有可能的。
Raxel - 2007/11/12 20:03:00
就重要性而言, 录音质量 > 制版的差异 > 格式介质的差异 > 压片和产地的差别
技术再先进,无非就是给进去的东西,出来的损耗偏差更小一下.但garbage in garbage out,所以SACD的高规格并不能自动保证软件的高音质.
好的录音最关键,而一个好的混音,制版师可以让同样一个录音获得更好的音质.介质的规格高低是被动的.45转LP比33转LP好,DVD-audio的信息量大过CD,这只不过是因为它们可以保存更多的输入信息.而不是因为它本身能够"美化"音质.所以不同版本的CD,如果是不同的制版制作的话,那么它们之间的差别,完全可以大过CD和SACD由于规格不同而带来的差别.
abrams - 2007/11/12 22:42:00
愛克發燒兄：
是的，如果真要追求HIFI，那看唱片公司還比較準一些，世界上很多小唱片公司的老闆本身就是吹毛求疵的發燒友，有些則是音樂家或者學有專精的錄音師等。
如果看大唱片公司，可以從1958年後到約1970年初的黃金年代開始著手，當然啦，同樣一個版本，不同時間轉錄的音質都不相同的，這就要看發燒友的慧眼來判定。
爱克发烧 - 2007/11/14 18:25:00
原帖由 abrams 于 2007-11-12 22:42:00 发表
愛克發燒兄：
是的，如果真要追求HIFI，那看唱片公司還比較準一些，世界上很多小唱片公司的老闆本身就是吹毛求疵的發燒友，有些則是音樂家或者學有專精的錄音師等。
如果看大唱片公司，可以從1958年後到約1970...... |
这些碟哪里烧得起啊！
abrams - 2007/11/14 22:50:00
爱克发烧兄：
其實這些新一代小廠和一些大廠的老錄音，在追求真善美的精神和論壇這裡一些大發燒友一樣的。
還是值得去欣賞和收藏。
有時音樂這藝術就是這樣，有時聽到了，或者又配合音響剛好校整到一個小泰山的境界時，那種聽入心靈或者感覺作曲家、指揮家的意圖那種感受，真的很美好。
唉，就是這些感覺令人花錢。:'(
1