【原创】用心灵来歌唱：浅谈交响曲 - 非常发烧网

Brendel - 2007/10/26 20:50:00

原帖由 kbohm 于 2007-10-26 16:35:00 发表
确实勇气可嘉，看来莫扎特在足下眼中还不在作曲大师一列。个人以为古典音乐之最高形式为室内乐，尤以四重奏为首。交响乐固然能体现一个作曲家的技巧，音乐逻辑及其谋篇布局的能力，但这些终归是浮泛在表面的东西，大......

阿巴多的指挥理念就是要把交响乐弄成室内乐一般的清澈透明，详细大家可以看看他指挥卢塞恩节日乐团马勒第二交响曲DG里面小册子的介绍。阿巴多的马勒第2和第六是21世纪交响录音当中最出色之二。最喜欢的指挥家！

还没有很大兴致去听室内乐，听得比较多的是贝多芬中期弦乐四重奏，一些小提琴奏鸣曲，其他还很少涉足。最近觉得舒伯特的阿佩乔尼奏鸣曲是大提琴和钢琴合作作品当中最喜欢的一首。

Brendel - 2007/10/26 21:02:00

原帖由 kbohm 于 2007-10-26 20:50:00 发表
[quote] 原帖由 shinelb 于 2007-10-26 19:17:00 发表
[quote] 原帖由 kbohm 于 2007-10-26 16:35:00 发表
确实勇气可嘉，看来莫扎特在足下眼中还不在作曲大师一列。个人以为古典音乐之最高形式为室......

莫扎特25号以后的交响曲其实都非常值得听。

李商隐 - 2007/10/26 21:56:00

原帖由 algernon 于 2007-10-26 20:31:00 发表
[quote] 原帖由 kbohm 于 2007-10-26 16:35:00 发表
确实勇气可嘉，看来莫扎特在足下眼中还不在作曲大师一列。个人以为古典音乐之最高形式为室内乐，尤以四重奏为首。交响乐固然能体现一个作曲家的技巧，音乐......

个人以为交响曲的演出的最高境界是象室内乐一样的声部之平衡和音色之纯净，而室内乐的最高境界则是搞出管弦乐团般的辉煌气势。

马勒第四交响曲的第二和第三乐章，第五的第二和四乐章，就符合algernon 兄的第一个原则：声部之平衡和音色之纯净

leewang - 2007/10/26 21:59:00

原帖由 李商隐 于 2007-10-25 23:28:00 发表
孤独、痛苦、寂寞、怜悯、沉闷、愤怒、悲伤、彷徨、虔诚、自我、迷失，等等这些情绪，贝氏的表现-------
我觉得还是感染力是评价一部交响曲的重要标准。柴六柴五，是绝不亚于贝氏的重要作品。个人观点。

前段日子我在168上了几张唱片，还好柴可夫斯基这张456交响没卖出去。多听听不同作曲家的作品，能改变一个人的品味，去年我买音响时也准备是听听室内乐和人声，结果让贝多芬的作品深深的吸引了我，他的交响他的钢协他的大提琴奏鸣曲。。。。。。
谁都不能保证自己的品味以后是什么样子，个人觉得听古典就是一个学习的过程。幸运的话能够沉浸在音乐海洋里不能自拔。那是工作后的一种多么美好的享受啊！希望能在168上不断接收到一曲又一曲的推介。
我喜欢古典！

leewang - 2007/10/26 22:01:00

原帖由 shinelb 于 2007-10-26 6:36:00 发表
贝多芬的交响曲全集，我觉得卡拉扬60年代版环保装是很好的选择。:)

在音乐圣经中也说卡拉扬60年代的录音是不错的选择，这张好像在168有人卖哦，才140.

shinelb - 2007/10/27 7:36:00

原帖由 shinelb 于 2007-10-26 6:26:00 发表
原帖由桂猪于 2007-10-25 23:36:00 发表
和Ｓ兄理解交响曲的方式有很大不同，我不去寻音符之下的内容和思想，音符以怎样的形态被呈现出来我觉得才是第一位的。

我谈的并非都是标题音乐......

我所说的内容并不是讲故事。

plczj - 2007/10/27 8:39:00

该用户帖子内容已被屏蔽

shinelb - 2007/10/27 8:49:00

原帖由 plczj 于 2007-10-27 8:39:00 发表
[quote] 原帖由 shinelb 于 2007-10-26 19:17:00 发表
[quote] 原帖由 kbohm 于 2007-10-26 16:35:00 发表
确实勇气可嘉，看来莫扎特在足下眼中还不在作曲大师一列。个人以为古典音乐之最高形式为室......

老兄讲得有道理，是交响曲的发展使然。

桂猪 - 2007/10/27 11:30:00

没有形式，没有一切，学究的价值就在这里。;P

shinelb - 2007/10/27 15:32:00

原帖由 berliner 于 2007-10-26 19:53:00 发表
钢协和歌剧是莫扎特的最强项吧。

应该是了。

shinelb - 2007/10/27 15:34:00

原帖由 李商隐 于 2007-10-26 0:20:00 发表
若单论交响乐的表现力，我个人还是首推马勒。这家伙真是太作太作了，一边大开大合起伏跌宕的抒情，一边却晦暗不明若即若离的低吟，一边是狂飙突进，一边却恣意柔情。悲喜交加痛苦彷徨孤独寂寞失望迷心，一切生离死别......

马勒好听。

烧海．无涯 - 2007/10/27 17:23:00

好贴.个人觉的莫扎特的35-41交响曲都好听.贝多芬的田园现在是超喜欢.柴六写的好啊.

关山月_ - 2007/10/27 17:35:00

原帖由 shinelb 于 2007-10-25 20:40:00 发表
首先我认为交响曲是古典音乐的最高形式，她表达的思想和内容最深邃，并且最能引起人们的共鸣。交响曲水平如何？往往是衡量一个音乐家的水平达到什么程度（但不是绝对的）。

喜欢歌剧的朋友可不会同意的.

kbohm - 2007/10/27 19:33:00

原帖由 shinelb 于 2007-10-27 8:49:00 发表
[quote] 原帖由 plczj 于 2007-10-27 8:39:00 发表
[quote] 原帖由 shinelb 于 2007-10-26 19:17:00 发表
[quote] 原帖由 kbohm 于 2007-10-26 16:35:00 发表
确实勇气可嘉，看来莫扎特在足......

好一个进化论者。。。。。事物从低级到高级从简单到复杂。。。。。简单是低级，复杂是高级，莫扎特徒具形式，马勒才有内涵。。。进化论启发了很多近代人，但也限制了更多现代的人，须知进化的只是物质，精神世界仍是一以贯之，若以进化论，于丹之流该当比孔子强了吧？进化论用之于科技物质世界则可，用与人文精神世界则非，说作曲家之技术随时代进步这我可以接受，但说其精神内涵也是与时惧进却难以接受，而音乐则是更多属于精神世界。说起来，现代人之精神世界比古人是复杂了不少，但却实在不见得高明了多少。

桂猪 - 2007/10/27 20:19:00

内涵对于音乐是什么？:)

关山月_ - 2007/10/27 20:33:00

原帖由 kbohm 于 2007-10-26 16:35:00 发表
确实勇气可嘉，看来莫扎特在足下眼中还不在作曲大师一列。个人以为古典音乐之最高形式为室内乐，尤以四重奏为首。交响乐固然能体现一个作曲家的技巧，音乐逻辑及其谋篇布局的能力，但这些终归是浮泛在表面的东西，大音希声，交响乐的极尽复杂既成就了它，也制约了它向更高的境界发展——任何一样东西，只要过于复杂，头绪过多，其于格调意蕴就必然有亏，所谓简单就是美，也正是如此。交响乐大发展时期，各位不妨思量当时的历史背景与文化背景——正是牛顿体系为主导的科学理性体系占主导的时期，也是近代哲学发展期，也是资本垄断化，复杂化的时期，总之是一个开始大能量消耗的，一切均趋向复杂理性的时期，这样一种历史条件对交响乐领域绝不会没有影响，音乐的复杂化也是顺应时代，但其结果却远未必是好的——如果说现代社会带来人的异化，带来人与自然的分离，那么它也带来了音乐的异化，与音乐的非自然化。那种率真，坦诚，简单而深远的音乐为一些复杂，故做高深的音乐取代，这些音乐仿佛是在思考哲学，但音乐不应该是哲学，而应该是禅宗，要靠悟而不是想，要靠潜意识的心神领会而不是大脑的逻辑推断，但现代的极尽复杂之能事的交响乐作品无法作到这一点——过于复杂的结构，和声把人的耳和心都占满了，哪还有让人自己去感悟的余地？这些音乐以一种雄辩家的姿态出现，仿佛真理在握，居高临下，指点世人，哪里还给个人留了空间？它都把道理全告诉你了，哪还容你去感悟？这是哲学的而非宗教的，而音乐却无疑是类似与宗教的。现代大交响乐除了布鲁克那的作品外基本都是一副哲学家的面孔，却忘了音乐作为宗教的本质，而作为宗教的音乐也许只能从巴赫，莫扎特，贝多芬的晚期作品中找寻了。

真知灼见!!!

shinelb - 2007/10/28 9:30:00

这种讨论很好！:D :D :D

shinelb - 2007/10/28 17:02:00

后面我会谈谈几部自己喜欢的交响曲，可能不会很详细，请大家理解。:(

dctt - 2007/10/28 17:22:00