发烧论坛
鲁班斯坦夜曲 - 2007/9/28 12:20:00
巴托克的不少音乐在cd圣经、音乐圣经等书上都有收录，而且数量还不少，比如莱纳的交响协奏曲、大卫拉的小提琴奏鸣曲、郑京和拉的小提琴协奏曲、弦乐四重奏、钢琴协奏曲、蓝胡子城堡等等
我以为既然在这些音乐唱片的书上介绍了巴托克的那么多作品，他的音乐应该会好听吧，可是当我找了莱纳的协奏交响曲听时，完全不知道有什么好听的，后来知道这叫无调性音乐，但我还是不明白，不好听的音乐，为什么要听？还是难道要我听30次以上才会慢慢觉得好听？
是谁杀死了古典音乐？
scfan - 2007/9/28 12:28:00
这样说的话喝茶的人都该改喝橙汁了:)
Nordic - 2007/9/28 12:42:00
原帖由 scfan 于 2007-9-28 12:28:00 发表
这样说的话喝茶的人都该改喝橙汁了:) |
有道理啊！
ann - 2007/9/28 12:48:00
找机会去试试好不好听。
richard_wagner - 2007/9/28 14:24:00
当然很好听，音乐并不是旋律像莫扎特才算好听的。
另外，肖邦弹的好的，有一个叫鲁宾斯坦。
tty123 - 2007/9/28 14:30:00
郑京和拉的巴托克小提琴协奏曲確實一點都不好聽
tty123 - 2007/9/28 14:31:00
可不是鄭京和拉的不好
乐韵飞翔 - 2007/9/28 14:40:00
原帖由 鲁班斯坦夜曲 于 2007-9-28 12:20:00 发表
巴托克的不少音乐在cd圣经、音乐圣经等书上都有收录，而且数量还不少，比如莱纳的交响协奏曲、大卫拉的小提琴奏鸣曲、郑京和拉的小提琴协奏曲、弦乐四重奏、钢琴协奏曲、蓝胡子城堡等等
我以为既然在这些音乐...... |
朋友听古点音乐可能还不久，时间长了，随着经验的丰富。你会有改变看法的一天。不好意思的说我在很短的时间听的面就扩的很宽了，因为认识了一些音乐学院的朋友可以经常的交流。最重要是认识了武汉音乐学院的钟教授。一个很好很和蔼的老人！
hav - 2007/9/28 15:38:00
其实听古典就和看电影一样。一开始总是喜欢看火爆大片，慢慢的欣赏品味提高了，或者火爆片看腻了，开始看别的片。但无论如何，有的人始终无法接受某些类型的影片。比方说，我坚决不看恐怖片。
听音乐也是这样。对我来说，20世纪的大多数音乐和巴洛克时期的相当一部分音乐我一直听不下去。不过随着聆听经验的积累，也许有一天，我会发现，巴赫变得可以接受了，甚至变得很动听了。但是，对于20世纪的“原理家园”的音乐，恐怕我永远也无法接受。
algernon - 2007/9/28 16:04:00
酒是辣的，烟是臭的，咖啡是苦的。但是就是有人把这当嗜好品。他们不是追求辣，臭，苦这些表面的感受，而是追求随后带来的飘逸和痛快。
鲁班斯坦夜曲 - 2007/9/28 16:05:00
是谁杀死了古典音乐？
---------------------------------------------------------------------------
我认为就是这些所谓的抽象派、先锋派、无调性、印象主义杀死了古典音乐
他们不是不想写旋律优美的曲子，是写不出来罢了。
algernon - 2007/9/28 16:11:00
原帖由 鲁班斯坦夜曲 于 2007-9-28 16:05:00 发表
是谁杀死了古典音乐？
---------------------------------------------------------------------------
我认为就是这些所谓的抽象派、先锋派、无调性、印象主义杀死了古典音乐
他们不是不想写旋律优...... |
您还真抬举他们。好些本来就是写给小圈子里的人自娱自乐，没有哭着喊着让你来听的，这算什么杀死古典音乐呢？
budavid987 - 2007/9/28 16:24:00
把古典派和浪漫派也算上吧:) 贝多芬就是这些人里最大的凶手！
鲁班斯坦夜曲 - 2007/9/28 17:27:00
把古典派和浪漫派也算上吧 贝多芬就是这些人里最大的凶手！
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
楼上这家伙抽筋了！！
Nordic - 2007/9/28 17:49:00
原帖由 鲁班斯坦夜曲 于 2007-9-28 16:05:00 发表
我认为就是这些所谓的抽象派、先锋派、无调性、印象主义杀死了古典音乐
他们不是不想写旋律优...... |
这么说毕加索绘画的基本功一点都不过关……
wind24 - 2007/9/28 17:54:00
原帖由 Nordic 于 2007-9-28 17:49:00 发表
原帖由 鲁班斯坦夜曲 于 2007-9-28 16:05:00 发表
我认为就是这些所谓的抽象派、先锋派、无调性、印象主义杀死了古典音乐
他们不是不想写旋律优...... |
这么说毕加索绘画的基本功一...... |
说得好！
鲁班斯坦夜曲 - 2007/9/28 18:10:00
绘画和音乐是不同的，视觉和听觉是不同的， 当然德彪西的有些东西还是挺好听的
听觉和味觉也是不同的，你喜欢那一个抽象派的厨师做的抽象派的菜
鲁班斯坦夜曲 - 2007/9/28 18:29:00
一般的旋律好的当然他们是写得出来的，问题是达不到贝多芬或莫扎特的高度，只好想点其他的来写
algernon - 2007/9/28 19:46:00
吹捧贝多芬和莫扎特，也用不着通过贬低20世纪作曲家的方式来进行吧。更何况前两位根本不需要这样的吹捧。
鲁班斯坦夜曲 - 2007/9/28 19:58:00
吹捧??
algernon - 2007/9/28 20:06:00
用不着两个问号这么夸张吧。自己在吹捧，搞了半天还是下意识的吹捧？吹捧他们二位，对你有甚好处？以后发贴骂一个音乐家，起码先得把他大部分曲子都听完再说，才听一两个曲子就拿人家作曲家大名作标题开骂，还扣一顶大帽子，什么“杀了古典音乐”，汗。
居然还扯抽象派。。什么是抽象派懂不懂啊。。 贝多芬和莫扎特的无标题音乐，就是最好的“抽象派”音乐。。还有什么先锋派。你给个先锋派定义？巴赫，亨德尔，海顿，莫扎特，贝多芬，他们活着的时候哪个不算先锋？乐史上扯“先锋派”，还真是第一次看见，是你发明的吧？
鲁班斯坦夜曲 - 2007/9/28 20:11:00
没有吹捧也没有贬低，目的就是要搞清楚巴托克等人的音乐到底是不是客观意义上的好听的音乐
也就是说，我现在第一次听肯定是不喜欢了，但是我还是不知道我如果再听七八次会不会觉得好听，比如说，西贝柳斯的小提琴协奏曲，我听了三四次不觉好听，可听到第六第七次才发现非常好听，那就值了。
algernon - 2007/9/28 20:17:00
臭豆腐好吃不好吃？吃一块觉得臭，于是你想问，吃到第六块还觉不觉得臭？您不觉得这个问题没有任何意义么？吃到第10块，觉得不臭了，哦，您就觉得值了？？
还“客观意义上好听的音乐”。您这客观意义是什么意义？您要追求客观意义，就去图书馆查乐理去，来这里问大家的主观意见干什么？！
serrowa - 2007/9/28 20:42:00
开始就听交响协奏曲，甚至他的四重奏，碰巧硬件还不大好，确实觉得巴托克闹得慌。试试先听他的钢协、小协，听他的柔版乐章，看看乐曲背后的感人故事，你会慢慢喜欢巴托克的。
他不是杀死古典，是继承和发扬之
mitropoulos - 2007/9/28 20:44:00
原帖由 鲁班斯坦夜曲 于 2007-9-28 20:11:00 发表
没有吹捧也没有贬低，目的就是要搞清楚巴托克等人的音乐到底是不是客观意义上的好听的音乐
也就是说，我现在第一次听肯定是不喜欢了，但是我还是不知道我如果再听七八次会不会觉得好听，比如说，西贝柳斯的小...... |
入门菜鸟
不必理会
子英 - 2007/9/28 20:51:00
我一开始也是猛听TELARC的碟(很有名那几张发烧碟),
记得那时对stravinsky,bartok,甚至伯拉母思都很不感冒的!
子英 - 2007/9/28 20:55:00
但巴赫是个例外,一开始喜欢听,现在还是喜欢听.
子英 - 2007/9/28 20:59:00
而贝多分的就是一直想听,但又怕中途被打断或者自己不能集中精力而亵渎那些音符,
反而听得少,经常拿着CD犹犹豫豫的!
renee - 2007/9/28 21:04:00
好听不好听，这是没有标准的。这本身就是假问题。所以没有答案。
神龙摆尾 - 2007/9/28 21:07:00
不懂行就别在这里胡说!莱纳指挥巴托克的那首作品通常叫“乐队协奏曲”，且并不是用所谓的“无调性”手法写成的，只不过是调性和声的手法相对于古典和浪漫主义音乐有很大的发展就是了，你觉得不好听就不听，不能因为你个人的好恶而来贬低巴托克作为二十世纪最伟大作曲家之一的地位！