发烧论坛
hav - 2007/5/15 14:46:00
单声道录音听的不多，这几个月开始接触褔特文革勒，有了一点印象。
主要听的是：1951年的贝9，1944年的贝3，1942年的贝9，1943年的贝5贝7，1937年的贝7。
感觉1951年的贝9效果已经不错了，1955年弗里乔伊的魔笛的录音虽然也是单声道但效果似乎更上一筹，虽然乐器演奏还不是尽善尽美，但人声的录制相当出色。因此，我归纳出的结论是：50年代的单声道录音，效果已经很好了。
后来听1937年的贝7，感觉糊了很多。毕竟相隔了那么长的时间，是不是三十年代的录音水平还比较差啊？
基于这样一个猜测，我估计1942年的录音也很差，因此迟迟没有听那张神奇的“黑色贝9”，没想到上周心血来潮时一听，感觉还不错……反倒是1943年贝5和贝7不能让人满意。
这种老录音有没有什么规律可询啊？比方说啥时候的录音效果会好一些（比方说取得了技术突破），啥年代以前的东西基本不能听……哪位大侠给说说？
felixcat - 2007/5/15 15:31:00
自从录音方式为开盘模拟式磁带（大致是47年往后？），音效就有相当保障了。
hyao - 2007/5/15 16:20:00
综合考虑演绎和录音,不推荐50年代之前的大作品(交响乐,管弦乐,爵士大乐队,歌剧)唱片.
其实单声道,双声道,多声道录音分别适合不同的音乐类型,本身没有高下之分.(如好的单声道录音胜过大部分的立体声录音,甚至最新的多声道SACD,这类例子并不少见).
单声道天生匹配独奏类作品,如提琴无伴奏,器乐独奏,钢琴奏鸣曲,人声等.
双声道的范围较广,从4件乐器的室内乐到贝交.
多声道其实很没意思,看电影还好,听音乐就很不真实,除了马勒,瓦格纳(也许还有我不熟悉的先锋作曲家)的巨型作品以外,实在想不到多声道有啥用.对多声道SACD/DVD Audio的钢琴独奏录音持强烈否定态度,点声源硬要做成多声道,那只能是噱头,是音效的堆砌而不是音乐表现.
本人的观点可见老贴
http://bbs.hifi168.com/showtopic-114273.aspx
algernon - 2007/5/15 17:23:00
其实单声道,双声道,多声道录音分别适合不同的音乐类型,本身没有高下之分.(如好的单声道录音胜过大部分的立体声录音,甚至最新的多声道SACD,这类例子并不少见).
麻烦你举两个例子我们看看。恩。
chopin - 2007/5/15 18:04:00
原帖由 felixcat 于 2007-5-15 15:31:00 发表
自从录音方式为开盘模拟式磁带（大致是47年往后？），音效就有相当保障了。 |
47年前采用什么方式录音的，还真不大明白。请教
felixcat兄。
zephalus - 2007/5/15 21:43:00
确实感觉单声道听独奏比较舒服
hav - 2007/5/16 6:41:00
曾几何时，我在想：以现在的乐队和指挥的水平，克隆一场富特文革勒的精彩演出并做成立体声录音并非难事。
但最近突然又发现，如果富特文革勒等人的录音都变得那么hifi，历史的感觉也就荡然无存，说不定它的魅力也丧失殆尽了。就跟以前美国人把好莱坞的黑白片上色（比方说飘、百万英镑等），虽然效果不错，但也受到很多人的指责。他们说：如果卓别林都变成色彩斑斓的人物，那就不可想象了。
从听感上，富特文革勒时期的录音效果的确稍差了一点点。如果能有那张弗里乔伊的魔笛的效果，那种独特的味道的确不逊于立体声录音。事实上。我认为立体声录音有时候感觉太hifi了，而且声音飘忽不定，不如单声道的舒服。
shinelb - 2007/5/16 6:45:00
50年代的MONO完全可以接受，之前的MONO我主要听小提琴和钢琴.......
西门吹水 - 2007/5/16 12:09:00
原帖由 hav 于 2007-5-16 6:41:00 发表
曾几何时，我在想：以现在的乐队和指挥的水平，克隆一场富特文革勒的精彩演出并做成立体声录音并非难事。
但最近突然又发现，如果富特文革勒等人的录音都变得那么hifi，历史的感觉也就荡然无存，说不定它的魅力也...... |
有套BMG的指挥传奇的双碟DVD，建议看一下；同时可以阅读一下《20世纪指挥大师》一书。
huangchaotuan - 2007/5/16 12:51:00
我也讨厌多声道，可能是它的数码味太浓。
越来越喜欢单声道的唱片，觉得它的多数录音有品味、高雅。
szlghyj - 2007/5/17 10:31:00
:) :)
zephalus - 2007/5/17 19:16:00
原帖由 shinelb 于 2007-5-16 6:45:00 发表
50年代的MONO完全可以接受，之前的MONO我主要听小提琴和钢琴....... |
嗯，同意。
我一个穷学生，也没任何好设备，晚上看书的时候听着ｍｏｎｏ，声音不用太大，很温暖。
斯达伐克斯 - 2007/5/17 19:51:00
个人认为单声道与高雅似乎粘不上边，不过借此机会纪念富特和单声道的大卫...
lilacs - 2007/5/18 23:11:00
:D 一个词:习惯
名级潜水艇 - 2007/5/19 0:17:00
单声道有好的录音,<魔笛>的确是一个典范.立体声也有差强人意的时候,但以此来否定立体声的行就是没道理的!
hav - 2007/5/19 18:07:00
自从发现演绎的魅力，尤其是富特文革勒演绎的魅力后，我就不那么在乎录音了。以前总有一种思想：单声道的坚决不买、不听，立体声才能听。这个思维定势一打破，突然间发现多以前令人迷惘的选择突然变得清晰了——单声道经典录音，哈哈。
其实这和烧音响一个道理。2分频好还是3分频好？理论上说，3分频当然更全面，可是如果3分频做不到位效果当然不如二分频。最终的结果就是看售价：一分钱一分货。
tallicaboy - 2007/5/19 18:34:00
原帖由 hav 于 2007-5-19 18:07:00 发表
自从发现演绎的魅力，尤其是富特文革勒演绎的魅力后，我就不那么在乎录音了。以前总有一种思想：单声道的坚决不买、不听，立体声才能听。这个思维定势一打破，突然间发现多以前令人迷惘的选择突然变得清晰了——单声...... |
这其实是蛮大的错误。好的立体声系统回放出色的单声道录音的时候，就好比51年的拜罗伊特贝9，正前方能出现一大片的声音，这声音随没有精确的定位，但是这个氛围仍然是很大很大一片。
hav - 2007/5/20 7:27:00
楼上兄弟……我说的重点，是演绎效果的好坏，而不是音响效果的好坏。精彩的演绎并不因为录音效果的局限而黯然失色，所以我现在面对“录音和演绎不可得兼，舍录音而取演绎者也”。
和谐花园 - 2007/5/20 11:14:00
演绎好坏是很主观的事，但录音好坏是客观存在的。
索普游泳再快，在一个浴缸里能反映出来吗？
dctt - 2007/5/20 21:20:00
原帖由 和谐花园 于 2007-5-20 11:14:00 发表
演绎好坏是很主观的事，但录音好坏是客观存在的。
索普游泳再快，在一个浴缸里能反映出来吗？ |
垂直平放20个浴缸打通估计可以反映出来... 但是喜不喜欢MONO录音,要看听的人的喜好和趋向,还是以顺其自然的感受为好....
hyao - 2007/5/20 22:38:00
原帖由 和谐花园 于 2007-5-20 11:14:00 发表
演绎好坏是很主观的事，但录音好坏是客观存在的。 |
有点绝对了。演绎也有重要的客观标准，如小提琴的音准。虽然音响烧友不太关注，但专业人士或资深乐迷是把音准作为首要标准来谈的。
录音好坏有时更主观，特别是少数几件乐器的录音。因为大多数常用的标准并不适用，如频宽大，讯噪比高，声道分离度高的就是好录音吗？
其实录音和演绎是一个整体，多数情况下是不能彻底分开谈的，特别对历史录音。
hyao - 2007/5/20 23:03:00
原帖由 hav 于 2007-5-19 18:07:00 发表
自从发现演绎的魅力，尤其是富特文革勒演绎的魅力后，我就不那么在乎录音了。以前总有一种思想：单声道的坚决不买、不听，立体声才能听。这个思维定势一打破，突然间发现多以前令人迷惘的选择突然变得清晰了——单声...... |
大彻大悟。世上少了一个注重音效的烧友，多了一位听音乐的乐迷。单声道或许少了感官刺激，但却能让你听到更多的音乐。
杭州一少 - 2007/5/21 2:03:00
近来也是听富特文格勒和大卫的单声道 声音温暖 越听越好听 唉！ 人啊！
hav - 2007/5/21 8:20:00
在这一期的《爱乐》杂志上有个问卷，其中的问题是新的录音技术对录制贝多芬交响乐是否有重要影响（大概这个意思），答卷的结果惊人的一致：不会。因为老一辈艺术家的演绎有其独特魅力，新技术也好，新指挥也罢，由于传承纽带基本被割断，因此很难有大的突破。
非常同意这个说法。所以，除非新录音特别便宜（例如naxos那样），而且获得一系列好评，否则我更倾向老录音，至少是二十世纪九十年代以前的录音。
深山老林 - 2007/5/22 17:00:00
不同的唱片公司 重整的同一版本的唱片 听起来差别也很大
甚至象EMI这样的公司 日本的东芝EMI与欧洲的EMI声音差别很大
同一个录音 M&A 与 东芝EMI 差别也很大
个人觉得 日本重整的比较亮一些
bbc4 - 2007/5/22 19:37:00
原帖由 和谐花园 于 2007-5-20 11:14:00 发表
演绎好坏是很主观的事，但录音好坏是客观存在的。
索普游泳再快，在一个浴缸里能反映出来吗？ |
深合我意。
评价一个事物，首先要获得全面的信息，然后才谈得上评价。所谓从客观分析，到主观判断。
我可以喜欢季雪金的声音，但我只能说这声音好听，不会贸然断定他就比齐默尔曼高明。因为在老录音里面，我能够分辨的东西太少。我常常想，如果季雪金获得了4D录音的待遇，我完全没有把握能不能把他和齐默尔曼区分开来；如果富特的布鲁克纳获得了4D录音的待遇，富迷们能把这录音和巴伦鲍依姆的录音分辨清楚吗？
我专心致志的时候，从来都是听齐默尔曼和巴伦鲍依姆，很多人觉得这是听音响，而我恰恰觉得这是最大限度地尊重音乐本身，没有漂亮高音、通透低音的钢琴曲不是钢琴曲，没有织体、音场、穿梭的交响曲不是交响曲。德彪西写前奏曲的时候，脑袋里面没有雾蒙蒙的钢琴，布鲁克纳也绝对不会希望他的音乐是闷声闷气织体混杂的东西。
如果马勒回到人间两小时，给他布列兹的马勒和一个神圣单声道的马勒（前提是别告诉他谁的名气更大），你说他更愿意听哪一个?
多说一句，我从来不认为音乐家、演奏家的水平会越来越差，这不符合人类发展的规律。除非首先承认古典音乐已经彻底过时，今天的演奏家永远无法领悟过去的东西。。。可是又有谁规定了必须用过去的思维、品位、价值观去演绎古典音乐呢？难道贝多芬不希望他的音乐永远活着，永远能够听到新的东西吗？
hav - 2007/5/23 7:10:00
楼上说的也有道理……新一代的演绎虽然已不复当年的传承，但也许添加了更多令人激动的东西。
hyao - 2007/5/23 9:40:00
关于演绎水平有硬技巧和软技巧之分.不可否认现在的硬技巧是越来越好(相对而言软技巧是一代不如一代),十多岁就能拉帕格尼尼的大有人在.什么连顿弓,双泛音,高把位上的连续揉弦都不在话下.但有这些就能称为Master吗?老奥就是典型的例子,论硬技巧他在同时代的大师中是稍逊的,比如他没学会连顿弓(用连续的跳弓掩饰),但不妨碍其成为Master.原因何在?主要就是其软技巧.
软技巧涵盖的范围极广,以提琴为例如标志性的发音(tone),揉弦,天赋和努力,人文情怀,继承并创新,忠于原著同时渗入自己的人生阅历,博览群书,谦逊自律,等等.咋一看好像和演绎关系不大,但只要具备以上的大多数并且有过得去的技巧就有成为Master的潜质.
说回现代的演奏家,硬技巧根本不是问题,问题出在软技巧,太多的急功近利,急于成名,太多的唱片可供模仿,太多的演奏会需要奔波,太多的现代审美倾向需要迎合.少了面壁十年独自求索的气概,少了独自思考突破前人的创新,少了淡泊名利艺术至上的信念.
时代在变,古典音乐在没落,现代演奏家也很难超越前辈的丰碑,这是事实.
1