事实上我表达的东西已经涉及到一个很复杂的东西，其本质是如何理解和欣赏非本源文化的问题。我同时涉猎西方音乐和西方美术，后者是家传，因此比较深入；音乐是爱屋及乌，十几年前才开始，所以到现在还是有很多迷糊的地方。对于非本源的文化，当然有以下几种接受方式：
第一，简单接受，被动接受。好听就是好听、好看就是好看，不好听的就不听、不好看的就不看。比如对西方现代艺术，不喜欢的人很多，这没什么错误，我觉得不存在什么有格调没格调的问题。很多艺术作品根本不是表达“美”的，而是表达失望、愤怒、压抑、变态，乃至潜意识（想想老肖的音乐），因此不喜欢是正常的。
第二，深入文化理解接受。前面古典音乐爱好者兄提到的军医大的医生就是一个很好的例子，我也听说过有为了听指环学习德语的人。辛丰年老先生也是一个很好的例子，我对他非常钦佩。就我自己的观点，这是欣赏非本源文化相当高的境界，可惜并非普罗大众可以达到。（最高境界，我感觉要到傅雷那样，学贯中西以后可以做比较研究，这类大师太少，只能顶礼膜拜）
第三，中间实用主义。我感觉的古典音乐观正朝向这条大路前进: ) 既不愿意简单接受，也没有时间深入。隔靴搔痒的乐评不愿意看，艰深无比的乐理又看不懂，只好被卡在中间，尽量弄懂自己能弄懂的吧。其实我在开头的那一篇文字，已经很清楚地表明我的态度，不喜欢简单地崇拜大师，更不愿意追星，不喜欢人云亦云地说谁好谁不好谁德奥谁不德奥，不赞成用录音效果评价乐团和指挥。。。。可是该怎么欣赏音乐呢？我说不上来。说到底是有些虚无。我感觉是到瓶颈了，买再多的CD，上LP都是白搭。就和买书一样，知识是别人的，不是我的。
多说两句。音乐和美术虽然有一定的联系，也有共同的文化背景。但是理解音乐和理解美术相比，难得多了。音乐从一生下来就是标准的抽象艺术，它为什么是这样，想表达什么，乃至它表达清楚了吗？这些问题太困扰人了，我甚至怀疑有没有评判音乐高低的标准。不过也正因为如此，音乐的兼容性、功能型就比美术好很多。毕加索反战争的作品可以让我体会愤怒和压抑，但是无论如何不能和老肖的音乐相提并论，音乐就是这样不由分说直捣心窝。据说马泽尔在北朝鲜的演出让北朝鲜的听众相当动容，我想如果在台上静悄悄地展示从蒙娜丽莎到睡莲，恐怕起不到相同的效果。
扯远了，诸位dx继续拍砖。
