探讨数字音源 [复制链接]

下面是我曾经的困惑和选择的理解。
有一些是想当然的，仅当抛砖引玉。

从CD开始就一直有发烧友批评，通常都说同等价位的CD机比LP好。为什么会这样呢？为什么CD的规格更高，声音却不如LP呢？

其实，按照CD的格式完美的制作与复原，绝大部分发烧友是可以接受的。虽然它的频带只到20kHz，如果能够很好的还原，声音是非常好的。只不过几千的CD机只能还原这个格式的5％左右（我猜的）。可能几千的LP机能还原超过5％的声音，这是原因吧。
那么，MP3不是可以比几千的CD机要好了？如果近乎完美的制作和播放应该是可以的。
但是，MP3也同样遇到下面的EMC问题。

数字信号不是抗干扰强，纠错能力强吗？怎么会有这么多的损失？
制碟过程的损失就不说了，CD机重播过程的损失就一大堆。CD读取信号的出错时，经常会插补一些信号纠错，其实已经不是原来的信息了。在信号传输过程中也类似这样，不会像电脑那样不断重新读取。所以，同样是数字信号，不能认为电脑能读文件不会出错就认为CD机读碟不会出错。 最大的问题是EMC即电磁兼容性问题，俗称“抗干扰”吧，老浦东兄天天在说了，跟老浦东的又有点不同，只在电磁方面。
大家可以做个实验，用一个1G的U盘，存大于500M的文件，分别从前、后的USB口考进电脑，比较时间，再接一根较差的USB延长线考一次，再比较时间，便可知道干扰的影响有多大。
EMC包括了信号完整性，地平面，趋肤效应，电源处理，布局布线，退耦......等等。从线材选择到无源器件选择都可以在那里找到根据。

EMC做的比较好的是美、欧，日本要落后几年。对问题的根本原因了解越清楚，解决方案就越简单。做得好不是靠重料，而是在合适的地方用合适的物料。

DVD－A和SACD应该比CD好，怎么还很多人说不如CD呢？
理论上，DVD－A和SACD都是好格式，如果能达到这种格式90％水准的制作和回放，LP就要扫地出门了，CD也不用比了。看看CD的进程可以想象得到DVD－A和SACD还有多少路要走了。况且，频率越高，EMC问题越多，越难做好，不是几个指标好就认为音质好。我们以前都进入一个误区，认为高于音频的频率不会影响音频，人耳听不到，这种观念误导了我们二十多年，阻碍了HIFI的进步。

CD机的DAC是不是比特越高越好呢？CD只有16比特，高了都是插值处理，好不好见仁见智。打个比方，一张100万象素的相片插值到200万象素，或者插值到500万象素，是不是更好呢？试一下吧。高比特更多的是商业需求而非技术需求。好不好更多的是设计师水平问题。

转盘＋解码好还是单机好？
如果有相同的主要部件，同等价位的是单机好；如果有足够措施把EMC处理得很好，还是单机好；往往是多个香炉多个鬼。有些东西是没办法时候的权宜之计，或者说是当时的解决方法。

这里高手很多，一点愚见，见笑见笑。