驳“古典音乐没落了” [复制链接]

古典音乐是世界上所有音乐流派的根基。世界上所有的音乐都是从古典音乐发展而来，所有的音乐都长在古典音乐的根基之上。现在大部分音乐使用的“平均律”就是巴赫发明的。

？？？  ：）

vincentlyl 在 2006-9-9 0:56:11 发表的内容 古典音乐是世界上所有音乐流派的根基。世界上所有的音乐都是从古典音乐发展而来，所有的音乐都长在古典音乐的根基之上。现在大部分音乐使用的“平均律”就是巴赫发明的。 ？？？  ：）

不知VRMLSite兄说的古典音乐是不是指巴赫，莫扎特，贝多芬等大师所用的一些音乐法则和技术？如果是的话，那么说这个古典音乐是世界所有音乐流派的根基肯定是不正确的。至少像中国，印度，阿拉伯，非洲等地区的音乐与之毫无任何关系。上述地区的音乐都有自己的一套法则。这个古典音乐只能代表西欧古典音乐。生搬硬套是不能完全解释中国，印度等地区的音乐系统。况且各民族都有自己独特的音乐心理。一些被西欧接受的协和音在另一些民族是不接受的。这里面的学问很复杂。如果不是的话，那这个古典音乐的范围就太大了，没法说了。

另外平均率也不是巴赫发明的。在巴赫之前并非没有人写过包含二十四个调的曲集，Johan Kasper Fischer（1665-1746）曾以十九个不同的调，谱写二十首前奏曲与赋格，1719年，Johann Mateheson也写过包括所有调性的数字低音练习曲集。巴赫的「平均律」只是第一部完整且具有全部调性的钢琴曲集。不能把前辈的功劳强加到巴赫身上。

现在的各种流行歌曲，电影音乐，爵士乐以及摇滚乐所运用的调性，对位，和声等法则早已不是莫扎特，贝多芬，勃拉姆斯时代的样式，在各方面早已有了很大的改进和突破。音乐的协调与不协调也是相对的。时代变了，人们的音响心理也随之变化。

音乐的基础实质上是音乐的自然规律和人们音响心理的结合物。

古典音乐是否没落最关键的要看人们对古典音乐的理解能力的高低。不能以听过多少碟片作为衡量水平高低的依据。现在已经没有多少业余爱好者愿意去学习一些音乐技术。更多的耳朵仅仅是对音响的指标敏感，对音乐的内在结构和动力却茫然无知。古典音乐黄金年代的人们恐怕就并非如此。

古典音乐没落了，这是历史的趋势。新的音乐理论，体裁，作品层出不穷，未尝不是一件好事。可能大家包括我在内还没有找到更好的欣赏方法。同时没落也非像恐龙灭绝般的消失，总会不断地有人加入这个日趋萎缩的队伍。

：）

关兄，音乐是一门艺术。艺术是主观的，没法用一些客观指标来衡量。这和科学是不同的。西方人不是也挺崇拜老子和孔子的吗？
音乐对一个国家或是民族来说，作用是不同的。对于印度来说，音乐是一种带有佛教意蕴的信仰。
西欧音乐的确很发达。一方面和宗教有关，另一方面和欧洲人重理性思维有关。东方人思维不同，音乐也大异。但是 新时代,音乐,乐理都改西方较高的经典"标准"了 的话，民族音乐就会逐渐消失。
另外，西方古典音乐理论不能对世界音乐都有涵括。比如，很多民族都有微分音程。但西方古典音乐的最小音程是半音。试想，这种情况如何处理？

关山月_ 在 2006-9-9 19:55:29 发表的内容 像中国，印度，阿拉伯，非洲等地区的音乐与之毫无任何关系。上述地区的音乐都有自己的一套法则。这个古典音乐只能代表西欧古典音乐。生搬硬套是不能完全解释中国，印度等地区的音乐系统。况且各民族都有自己独特的音乐心理。一些被西欧接受的协和音在另一些民族是不接受的。这里面的学问很复杂。如果不是的话，那这个古典音乐的范围就太大了，没法说了。 这些中国，印度，阿拉伯，非洲等地区的音乐在历史上的确茁壮成长，各自繁荣过，但现在也得统一在古典音乐乐理基础之上了，这是标准的统一． 你中国５线谱，印度１３线谱．．．是不便于交流的，况且工业革命之后，世界的音乐课题全都交给欧洲完成了，其他领域也是全面向西看，．．．．所谓现代音乐都是基于古典音乐基础之上，是正确的．

关兄，乐谱可以用统一的样式。不过这只是一种形式，一种记谱方式，和乐理没有很大关系。我所说的不同是指各民族的音乐体系。包括各种律制，调式，结构等。这在实质上和西欧古典音乐是不同的。打个比方，西方很早就有了完备的语言语法系统书籍。但中国至今没有一本堪与西方媲美的同类书籍问世。用西方的语法系统来解释中文实质上是很勉强的。
当然，把西方古典音乐理论当作一种工具来对所有音乐作个解释，能够使人们更清楚地看清各种音乐的特点。但这并没有抹杀其他民族音乐的独立性，反而更证明了音乐除了有世界性以外也具有民族性。所以说古典音乐（理论）从某种方面来说是一种工具，而非根基。

关兄说得好！不过我想说一说你所说的“乐理标准“。
西方古典音乐的乐理有很多内容。如果概括地说，一般是指以功能大小调为基础，以属和弦向主和弦序进为主要发展方向的主调体系和建立在和声基础上的复调体系。现在大家听的和楼主说的古典音乐基本落在这个范围内。二十世纪的新古典已经从根本上（体系）超出了这个范围。

你说的现在“各音乐风格种类都是由经典音乐"乐理标准"做基础的”这个观点我不认同。不能说都是，因为现在中国的很多音乐还是有用中国自己的民族调式来作曲。包括中国的一些少数民族和世界范围内的很多民族的音乐
也不断涌现，他们的音乐决非建立在西方古典音乐基础上。虽然你看乐谱觉得他们好像没有多大区别。其实区别很大。波兰语可以用基里尔字母拼写，也可以用拉丁字母拼写。同样用拉丁字母拼写的英语，法语，德语之间，这些语言区别大不大？都是不同的体系，虽然有相似之处。
西方古典音乐不是各种音乐流派的根基，而是一个很好的工具。根基在音乐的自然规律和人们的音响心理。音乐学院教乐理，就是希望把她作为一种工具，为创作各种音乐服务。

你说的“回到LZ的思考,....因为现在音乐的基础都用是欧洲古典音乐'标准",所以,现在古典音乐还没衰落.”是混淆了古典音乐和乐理知识的概念。

在音乐艺术领域不能认为古典就是顶峰。爵士，摇滚，流行都是现在流行的古典音乐，只是变了个脸，不容易被认出来。上述领域的音乐天才层出不穷。我们不能很好的去体会，去欣赏，其实质是音乐欣赏能力的下降。
我贫不贫？：）

痛苦地接受这个残酷的事实！
：（

关山月_ 在 2006-9-11 21:41:50 发表的内容 关山月_ 在 2006-9-11 20:59:18 发表的内容 我买过保罗．麦开特泥创作的交响曲．．．．．．烂！ 还是喜欢＜ＹＥＳＴＡＤＡＹ＞．．．．．．：）

嘿，关兄，稀饭，耶！！！！！！！！！！！！！

关山月_ 在 2006-9-11 21:58:28 发表的内容 ＂稀饭＂甚意思？ 我都不能听点摇滚吗？＂甲壳虫＂原来是５人，这个你知道吗？ ：（

佛小得，重来佛听摇滚。：（