由SACD红不起来想到的 [复制链接]

menn 在 2005-11-5 23:01:54 发表的内容

七月雨中 在 2005-11-5 22:47:00 发表的内容 新錄音是SACD較好,舊錄音(ANALOG或以前類似DAT)再翻出的SACD,不一定比以前的CD好.

    早几页就有网友指出来了！可偏偏就有人不相信、不同意或难以理解。可现在您又这么说，看来还是群众的眼睛看问题透彻一些啊！

科研级旗舰 在 2005-11-6 13:47:07 发表的内容

七月雨中 在 2005-11-6 0:30:36 发表的内容 看了前面的文章,Raxel網友說得沒錯,我也聽過有工程人員說過,現在SACD,DSD出來的效果(指的是舊錄音那種),比較接近母帶,而不像LP,所以他說LP的聲音是失真,SACD,DSD的才是正確的,但我不知他比較的是那個硬盤的"母帶",還是原始的母帶,而硬盤的母帶和原始的母帶相差有多少?

这已经是业内公认了，不信等168请录音师来做客我们问一下就是。至于是什么母带，我想自然应该是模拟母带吧？“硬盘母带”那是用来做制版用而必须进行的A/D变换

Raxel 在 2005-11-8 21:17:33 发表的内容

七月雨中 在 2005-11-8 21:09:54 发表的内容 83-84年的CD難聽?保留意見,還有新錄音中,陳潔麗的<<一水隔天崖>>,LP比CD好多了.

在83-84年的时候,听CD比较差,因为是第一代CD机.明白?但那时候同样一张CD放到20年后现在的CD机上听,内容没有改变,但声音好了许多.我上面那段话不难理解吧.

Raxel 在 2005-11-8 14:41:32 发表的内容

JWang 在 2005-11-8 14:22:17 发表的内容 以前我在ldh那里就讲过 数码是婴儿，模拟是老头。 数码可以在更广泛的平台上达到可比性，模拟是封闭的。 这个没有什么好争的。但你非得把LP的优势讲为无所谓的历史财富，LP当然有巨大的历史财富，但95%以上的LP都有CD版。也就是说，95%以上的LP都已转化为数码。你讲的那种LP的历史财富根本不具有明显的意义的。就象你高估盗版的SACD普及的作用一样。 LP的优势第一在音质上，第二在音质上，第三还是在音质上。这是关键。至少在这一分钟上，LP的音质胜过CD, SACD。 今天听了下， Tom Waits, Nighthawks at the Diner。LP和CD我对有，CD那里有得比啊。我要讲这张CD可以比LP好，我是睁着眼睛讲瞎话了。

Just let it go...

模拟技术被数码技术替换是不可阻挡的趋势.拿了一张1975年发行的专辑,CD诞生前的录音说明了什么问题?

模拟录音使用的越来越少,数码技术越来越先进,录音,混音等各方面的工作人员对数码技术的运用越来越了解.在新录音的情况下,LP的优势究竟在哪里,还有多少?

我前面已经说了同样一张CD,83年,84年发行的,当时听,可能声音难以入耳,拿到现在的高档CD机里面再听听?现在有多少人反过来要找早期CD了.是这片CD里面本身的内容发生了变化?还是你根本没有了解到CD里面的真正潜力呢?CD作为第一代数码介质,的确有各种局限或者不够的地方,这也是为什么会有更高解析度的标准出现.

LP代表了过去的精华,历史潮流不能阻挡.现在不论你如何证明LP比CD好,日暮西山难以改变.你通过一张张举例能够说明多少片LP好过CD?几万张?可惜和总量比不还是沧海一粟?CD好过LP的例子难到少了?

http://www.stevehoffman.tv/forums/showthread.php?t=64753

开心果 在 2005-11-9 8:20:49 发表的内容

开心果 在 2005-11-8 23:22:53 发表的内容 隔行了，不谈。 还有个问题：头版的CD和再版、廉价版的CD声音是有区别的。如何解释？

Raxel 在 2005-11-9 0:04:00 发表的内容 CD音质有差别,排除混音版本不同的问题.相同版本,前后批次,不同地方压制等有音质差别,可以有模具磨损,材料不同等诸多因素.但我想探究下去,都起源于一个原因就是前面提到过的CD-DA的文件格式.

“相同版本,前后批次,不同地方压制等有音质差别,可以有模具磨损,材料不同等诸多因素”。这些因素不论是头版的CD、头版的LP、再版、廉价版都是同样存在的。

现在关键的问题是，既然数码母带能做到没有自然损耗，那么再版时直接用当年出头版时的那个数码母版不就可以得到头版的音质了。但实际上再版、廉价版的音音质是众所周知的。何解？

Raxel 在 2005-11-10 12:59:49 发表的内容

dr kuang 在 2005-11-10 12:30:31 发表的内容 前面都说过很多了。 1：混音后的数据储存问题 如果是经过音频工作站使用CDR，硬盘储存的话，声音劣化相当明显，具体原因还不完全清楚，感觉可能跟声音文件的“时基”特性有关。 2：DAT母带的折旧问题 DAT是用磁带来记录数字讯号，这样，可以影响模拟母带的因素同样会影响DAT母带，比如说发酶，褪磁等，但可以肯定问题不会象模拟母带这么严重。 3：这里是一个完全未经验证的个人想法——即使是完全没有丢失原始数据，但如果使用和当时录制和制作不同的设备，一样会带来误差。 说起来比较复杂，原因也有待考究。雨果的老易曾经提到过一个现象：一条录制好的DAT母带，使用录制所用的机器来播放效果最好，使用相同厂家的机器比使用其它厂家的机器效果好，也就是说，用SONY的DAT机录制的DAT母带如果在其它牌子的DAT机上播放效果不如在SONY的DAT机上好，而后者也不如用录制所用的DAT机重播好。但我觉得应该是要在档次大约相同的专业器材前提下，或者只用DAT机的数字输出功能，上面的结果才能成立。这里就涉及到一个问题，即使有保存完好的DAT母带，在经过近20年后，用现在的设备播放当年的母带，有没有出现误差的可能，如果有，可以避免吗？ 当然，这个问题同样作用于模拟母带的情况，所以有些模拟录音的唱片（包括CD和LP）在重新制作时就强调使用了当年制作的设备，但数码录音的唱片这个提法目前还比较少见，更多的情况是强调“使用新技术重新制作”，而对于很多“头版CD玩家”（比如说felixcat大侠）来说，好象都不太认“新技术”这个帐，除了工艺原因，会不会有这方面的原因呢？

1.不能解释头版和再版的问题,因为这个可以发生在头版的制作,也可以发生在再版的制作.

2.单就DAT折旧这个问题而言,我说说我的看法.

用磁带备份电脑数据其实已经由来已久了.就是大家用的普通家用磁带,我以前用苹果机的时候也是可以用来备份数据的.关于磁带,发霉,退磁造成的音质劣化,我个人是有不同看法的.

数码的无损复制,拷贝不是由介质本身提供的,而是由数据保存方式提供的,就是储存亢余数据提供容错.数字音乐DAT本身是提供容错的.在这里提供一些DAT的背景资料.DAT在记录PCM信息的时候.一个16bit的数据大约占据磁带上0.0003英寸的长度.就像硬盘上一样,最小的记录单位称为block,288bit为一个block,其中只有256bit实际记录数据,其余的记录亢余数据提供容错.而且这些容错信息将这个block和其他block交叉保存.所以,DAT是可以提供无损拷贝的.这和模拟母带是有本质区别的.模拟母带哪怕在状态崭新的时候做备份,备份仍然不可能完全达到母带的质量.至于DAT因为是磁带,由于发霉,掉磁造成信息丢失,那属于信息保存不善的问题.物理损伤同样可以发生在计算机硬盘,数据光盘,任何介质上面.所以这不是DAT的错.而是人为的责任.

不过DAT的确有自己的问题,例如搅带,一下子肯定就无法恢复了.许多重要的录音都是至少有2份拷贝的.

松香味 在 2005-11-11 10:32:28 发表的内容

dr kuang 在 2005-11-10 23:25:05 发表的内容 上面的讨论如何用于解释同规格音频光碟和DAT之间的声音差别？进一步，如何解释数码录音的音频CD和LP之间的声音差别（如果认为数码录音的CD比LP声音优胜，这个问题就不必讨论）。

dr kuang 兄；你提的问题比较模糊，“数码录音的音频CD和LP之间的声音差别”，你的意思是不是说LP的声音是“固定不变”的一种特色？或者数码录音的音频CD的声音也有“固定不变”的一种特色？解释这两者声音差别？如果这样，就不好说了。
母带录音方式不一样，声音肯定不一样，如果用同样录音方式的母带同时制作CD和LP，后期处理不一样，声音也不一样。
如果用同样录音方式的母带，后期处理也相同的母盘，同时制作CD和LP，好的CD和LP会有几乎相同的声音。而且我认为，CD还应该胜出。
需要说明一点；所谓“好的CD和LP”，指我上一帖中提到的，已经足够重视解决了CD、LP的“瓶颈”问题的情况，不能用“价格相同”的概念理解。
关于CD、LP声音上的差别，上一帖是我的观点和解释。而且我认为CD会胜出。参加你的讨论，主要是想把你提出的主题弄明白。

重起 在 2005-11-10 0:14:30 发表的内容

大哥 在 2005-11-9 15:33:02 发表的内容 现在雨果出来一种新CD叫LPCD你们谁听过?觉得怎么样?是不是真的有那么神奇?我觉得毕竟是CD嘛能有多大区别...

也这麽认为，而且它的介绍逻辑上好像有点问题。

“结果老易发现CD在制作过程中，数码讯号的转换多达5-6次之多！整个流程分别为：母带－CDR母盘－玻璃模－金属模－压碟－CD。最后两道损耗性工序，更是严重影响了CD的音质！压碟次数的增加，碟片的的音质亦随之劣化！因此，无论是LP或CD，头版碟总是比较靓声的原因就在此。

经过长时间的研究与开发，老易从母带的处理及CD制作两方面着手改善，最终开发出音质骄人的LPCD！

首先，雨果自行开发了音频处理软件，在纯净电源及高精确数码时基的控制下，将母带升频至最高精度的数码规格，并从艺术的角度调整与处理能量的密度、动态及频宽等。

在压制CD时，以特殊的材料和工序，提升镭射光束读取讯号的精确度，降低因CD及机械振动所造成的失真等。并以最直接及最耗时的方式，制作出比一般CD母盘还要精确数十倍的LPCD碟。

LPCD采用独家专利的生产技术，它不存在压铸损耗和格式转换而导致音质劣化的弊病，特殊材料的运用让LPCD更为经久耐用。
”
http://www.avmagazine.com/02/LPCD.htm

《2005香港高级视听展》示范hybrid SACD的CD层就有运用LPCD技术的，效果都很好，但不知与LP有何关系，也没得比较。

松香味 在 2005-11-11 15:06:21 发表的内容

七月雨中 在 2005-11-11 12:08:19 发表的内容 松香味 在 2005-11-11 11:39:00 发表的内容 [quote]七月雨中 在 2005-11-11 10:53:34 发表的内容 [quote]松香味 在 2005-11-11 10:32:28 发表的内容 [quote]dr kuang 在 2005-11-10 23:25:05 发表的内容 上面的讨论如何用于解释同规格音频光碟和DAT之间的声音差别？进一步，如何解释数码录音的音频CD和LP之间的声音差别（如果认为数码录音的CD比LP声音优胜，这个问题就不必讨论）。 dr kuang 兄；你提的问题比较模糊，“数码录音的音频CD和LP之间的声音差别”，你的意思是不是说LP的声音是“固定不变”的一种特色？或者数码录音的音频CD的声音也有“固定不变”的一种特色？解释这两者声音差别？如果这样，就不好说了。 母带录音方式不一样，声音肯定不一样，如果用同样录音方式的母带同时制作CD和LP，后期处理不一样，声音也不一样。 如果用同样录音方式的母带，后期处理也相同的母盘，同时制作CD和LP，好的CD和LP会有几乎相同的声音。而且我认为，CD还应该胜出。 需要说明一点；所谓“好的CD和LP”，指我上一帖中提到的，已经足够重视解决了CD、LP的“瓶颈”问题的情况，不能用“价格相同”的概念理解。 关于CD、LP声音上的差别，上一帖是我的观点和解释。而且我认为CD会胜出。参加你的讨论，主要是想把你提出的主题弄明白。

同時有LP,CD發行的80年代,都是用后期处理相同的母盘了,但不見得CD比LP好吧.

松香味 在 2005-11-11 11:39:00 发表的内容

七月雨中 在 2005-11-11 10:53:34 发表的内容 松香味 在 2005-11-11 10:32:28 发表的内容 [quote]dr kuang 在 2005-11-10 23:25:05 发表的内容 上面的讨论如何用于解释同规格音频光碟和DAT之间的声音差别？进一步，如何解释数码录音的音频CD和LP之间的声音差别（如果认为数码录音的CD比LP声音优胜，这个问题就不必讨论）。 dr kuang 兄；你提的问题比较模糊，“数码录音的音频CD和LP之间的声音差别”，你的意思是不是说LP的声音是“固定不变”的一种特色？或者数码录音的音频CD的声音也有“固定不变”的一种特色？解释这两者声音差别？如果这样，就不好说了。 母带录音方式不一样，声音肯定不一样，如果用同样录音方式的母带同时制作CD和LP，后期处理不一样，声音也不一样。 如果用同样录音方式的母带，后期处理也相同的母盘，同时制作CD和LP，好的CD和LP会有几乎相同的声音。而且我认为，CD还应该胜出。 需要说明一点；所谓“好的CD和LP”，指我上一帖中提到的，已经足够重视解决了CD、LP的“瓶颈”问题的情况，不能用“价格相同”的概念理解。 关于CD、LP声音上的差别，上一帖是我的观点和解释。而且我认为CD会胜出。参加你的讨论，主要是想把你提出的主题弄明白。

同時有LP,CD發行的80年代,都是用后期处理相同的母盘了,但不見得CD比LP好吧.