我的切入点比较特别，我觉得评价一个指挥（当然是个性化的评价），和他指挥的乐团以及留下的作品是无法分割的。我会看他是否能锻造出属于他的一个乐团，创造出属于自己的声音，当然还包括他留下的录音我是否喜欢。就好象评价一个高手功夫如何，是要看他是否能创立或者发扬光大了一个门派，而不是关公战秦琼般的比较谁比较好打。对于那种象小克来巴这种居无定所的指挥，我是不太感冒的。
如果让我选，我大概脑海里先会涌现，哪些是上个世纪最优秀的交响乐团，然后会再看，是谁在上个世纪对该乐团做得贡献最大，这些伟大的指挥和他们的御林军的合作，为我们留下了多少宝贵的财富。只有能打造出自己的御林军的，才能称得上泰斗，至少这个是我的观点。
比如赖纳于芝加哥（10年），毕勤至于伦敦爱乐（亲手创建了它并指挥了7年）以及皇家爱乐（亲手创建了它并指挥了15年），克伦贝勒至于爱乐（20年），伯恩斯坦至于纽约（30年），老富和卡拉扬之于柏林爱乐（就不用数了吧），伯母之于维爱（超过20多年），老穆之于列宁格勒（时间长得数不过来了），奥曼帝之于费城（44年），还有两个特例，是瓦尔特与哥伦比亚以及托斯卡尼尼之于NBC。总共11个，我真的无法去掉任何一个。毕竟，他们和乐团的最合，都是经典。
排着下来还有比切之于慕尼黑，塞尔之于克里夫兰，拉特尔之于伯明翰，海丁克之于阿姆斯特丹，马舒尔之于莱比锡，汪德之于ndr等等。之于他们无法排在TOP10，其实只是因为他们综合起来的比较的些微差别了。
