回复: 单拿52SE对比ATC SCM7
原帖由 sprs 于 2007-10-11 15:57:00 发表
原帖由 我爱加菲 于 2007-10-11 14:32:00 发表
甚至能真实地反映录音 |
这就是我想说的，声音的真实感，自然度，表现异常的好。这点恰恰是52SE找不到，52SE有的只有所谓的贵气，但是没有音乐本身。
如果有人喜欢52Se的定位，回去可以尝试把自己非单拿的音箱的左边箱子喇叭输入端的喇叭线正负反一下（功放那里不动），让相位错开，再听下，是不是觉得这个相位听起来很有52SE的感觉？ |
原帖由 sprs 于 2007-10-12 9:44:00 发表
原帖由 大城小事 于 2007-10-12 0:32:00 发表
问题是，这准神棍居然用两对都不可能出极低频的玩意儿，以ATC在”极低频“段上的优异表现完胜单拿52！很是神奇。 |
漏馅了吧，自己玩不好就不要认为别人也玩不好。 |
文雅地说您，这叫贼喊捉贼！通俗一点，您这也算是恶人先告状了吧？也不知道您肚子里到底还剩多少馅儿可以给大伙儿再露露？
在您这种准神棍仍没“进化”成神棍之前，回头是岸啊！ATC SCM7没有，也不可能发出足够声压或“响度”的“极低频”（20Hz - 40Hz）的！只不过这类密闭箱（ATC或几乎所有英式闭箱，都不是AR型的气垫式；因为它们的悬挂体系劲度过高）在低频上段（80Hz - 160Hz）阻抗较为均匀所带来的某样好处罢了，这是设计使然。反映在主观听感层面，则由于基音落在极低频段范围内的乐器，由于其倍频泛音交待得较为清晰（相较于类似体积之倒相箱）与受箱体结构影响衰减得略为缓慢，因此您才有此错觉或是幻听。
但是错觉并不等于错误，错觉也不可能通过文字的弥补，以及主观精神的幻听而修正您那已是谬误百出、千疮百孔的结论。哦！对了斗胆再纠正您的一个笔误（我宁愿相信这会是您在使用拼音输入法时，不严谨而产生的）——不是导向（您居然会把这也弄错了，许多次地弄错）！是倒相！！！或称之为低频反射类音箱。
至此，回赠一句（权作奉劝）：又露馅儿了吧？您自己都没会儿玩了，就在此可劲地吹，除去充分暴露自己的无知与狂妄之外；还会有什么好处呢？
