单拿52SE对比ATC SCM7 [复制链接]

再说A7和52，的确都是在万元下很好的箱，有速度有质感。但在指向性、空间的刻画方面52还是要强些，我想这可能是英国在用丹拿作－－－－－的原因吧。
我8年前就玩A7，玩出了膨大的音场和落地箱的动态，25W纯甲的后级就可以，炎黄第一古（伯林之声）给A7演绎得吓人，52se还是能告诉我们伯林之声在录音方面具有更高的成就，音色的华丽和高贵A7真的欠了。
LZ喜欢A7，听了ATC 50、100后你更知道ATC的真正面目。
PMC的低频比礼堂的低频好多了，但还是不够好。LZ看来对指向性的解析力不够重视。

LZ您有玩好A7的水平但没有玩好52的水平。52的低频空、中频空洞、衔接有问题，证明您够水平玩丹拿，ATC您想玩出中频的空洞都难，因为他就如此，想不空洞都难。ATC在空间方面基本就没有机会出现（哪怕是50、100、指极高频）空洞。出名的25周年也有人说中频衔接不好，会玩没有？

不要认为商人会可怜发烧友，贵价的不如低价的。
不要认为英国人是傻瓜，很好的音箱如此低的价格。
不要怀疑英国人的听力，英国BBc协会的选择。
练好自己的耳朵，不要被英国人的假美声骗了。

A7、52都是实力强大的，但LZ可能把A7推得更出色，试试柏林之声，还是很容易区别出这两对箱的真正实力。
  ATC在指标上从来不作假，丹拿的指标不作假，LZ听到ATC的指标说得比设计的指标高许多了，是夸大了还是在个人的概念定义有问题。或者是LZ真多听不到16000Hz以上的频率？
  声音的指向性在A7这方面和52差别很大，在ATC50以上的东西才有所作为。如果A7做到如此的完美，还要出50、100干吗？
  LZ听了50、100后可能会认为ATC比西湖、威信等等好许多，但是这绝对不可能的，因为ATC的潜能永远是在他的设计指标之内发挥。
   有好指标的单体才能有条件挑战极限，没有高指标的单体永远是有缺陷的东西。
   ATC的定价从来没有过差错，10W元的价格就有10W元的潜能。
  我比LZ更爱ATC7，我也建议如果发烧友只有几千元钱时首推ATC7

一句话，没有高指标的东西支持，永远不可能有高标准的结果。

有一台发拉利和一台大头捷达，速度指标是最大350、160KM/sh。
                                             价格是400万、10万。
                                              SB不会驾驶发拉利，把捷达开到了160KM/小时，发拉利的速度过于难控制，挡位有多，不能熟练操作，只开到90KM/小时就翻了。
    得出科学的结论：400万的不如10万的汽车。

楼上S兄“现在我再听的有12寸低音的大书架，也曾拥有过15寸的号角。要说瞬态细节宽松，它们都比小七强不少”。
其实这样不足说明7号推足，其推足的情况下其实比JxL的43X1、44X5等之流在动态和细节要有优势，小7真的可以区分出蛋鸡和晶体机在速度和解像力的本质上的区别的。用蛋鸡主要是“自己”的主观的感觉而已，真正发挥ATC的本质非晶体机不可。
  最怕“资深”的“发烧友”不正确的“自以为是”的主观说法误导他人。ATC的频宽测试是非常客观的，但无论是100或50，在-6DB下测试是几乎没有现实意义的（不想说-3DB这么苛刻的话语，自己喜欢就好），因为其振膜结构和材料等多种因素注定如此。

-20db？你用那个攻防？蛋鸡？做梦吧