发烧之余：耶鲁大学Stearns教授指责北大学生剽窃成风 [复制链接]

楼上正解。某部说正在着手解决这些问题。。不过新部长上任这么长时间以来发现并无成效。。

说的露骨一点，在中国搞科研，除非你是学科带头人，公认权威或者工程技术方面的巨擘，否则没有什么安省日子来搞东西的。
再或者，去军队的研究所搞东西也行。比如军工企业下属的研究所。可惜搞出来东西也未必能发表。混到45岁还是一个普通研究员。如果是在大学，45岁都教授副教授喽～～;P ;P

在这个大环境下想要超脱一点着实是困难啊～哈哈。名与利是挂钩的。中国的科技界是很像名利场的。。

哈哈。帖子我编辑过了。。
不过我家和某某部门的住宅区在一个小区内，还是面对面的。也吃过某某部门的食堂。至于喝茶么，哈哈，估计不是什么好茶，跟他们的食堂水平应该差得很远。。:lol :lol

ls，

鲁迅先生笔下的狂人不就是对现实痛心疾首的很好的例子么。

社会痼疾不改，叫俺们一介草民又如何。短时间内的改变是革命，需要强势人物以强权来推行。而这对于科技界来说不啻于一次清洗活动。所以慢慢来吧。真正负责任的学者还是有的。真正负责任的话语还是有的，可他们都是那么的高高在上。需要改变的是大多数科技工作者对谁负责任的问题。是对自己的肚子还是对国家还是对真正的科学以及人类的前途负责任呢？

现在的问题就是不弄虚作假，连对自己肚子负责任的机会都没有。何谈其他！

想要让科学家们养尊处优一般的去搞课题，首先就必须相信他们。而这种信任来自于科技工作者对自身使命的正确认识以及至少对国家，乃至科学本身、人类前途的高度责任感。

这里面涉及到良好的学术自由氛围，完善的学术监督机制，完善的学术奖励机制以及更大范围的社会条件。我们“习以为常”只是因为这些东西看起来还太遥远。

原帖由 fchung 于 2007-12-23 17:21:00 发表 一個社會有剽竊行為不是最可怕，最可怕是有「人人都剽竊，我不剽竊就太笨」這種風氣 像現在社會，我絕不相信不去剽竊就會餓死的，是的，可能你沒法得到像那些人一樣多 但這是自我的道德標準。你可以去做同一樣的事......

这位仁兄，你可能对国内职称评定的方式不太了解。对论文是有具体要求的。其中有关于论文被其他人引用并注明reference的数量。所以在国内就出现了很奇怪的现象：在相同学科门类，类似研究科目中，论文之间的交叉reference是很可观的。甚至有时候存在一篇论文不到三千字，reference却多达20多条乃至更多条目的奇怪现象。有的文章没看也没有引，却要排进去。有的时候甚至期刊的编辑都会帮忙做这些事情，比如在不碍眼的地方让你插几句话，这些话是引自其他论文的。这样，落了人情又不至于影响论文“质量” 。这虽并不是主观上刻意造假，但是却在事实上违背了学术论文独立性，原创性的原则。甚至在某些领域的期刊上不这么做都不行。这俨然已经成为一种潜规则。事实上这些众多的reference中滥竽充数的东西非常多。所以，对于不想刻意造假的人，在事实上缺使用了“假的”结论乃至数据；对于那些恪守自我道德标准的人，在周围的人都评上副教授教授的时候，却因为自我所谓的道德标准只能拿着比别人少不少的工资糊口。这尤其在工科显得严重。因为能拿到“灰色收入”的大多都是副教授教授。
我只能说，以国内大学讲师职称拿到的工资只能让你温饱。那些年轻的刚工作的讲师更是困难。他们还要买房，以后还要结婚生孩子。这些生活上的成本是讲师那点工资根本无法负担的。

饿死只是一种夸张的说法。换一种切合实际的说法就是在目前的社会状况下，不去按照这些“潜规则”是会严重影响到自我利益并且是很容易得罪人的。于是那些对自己收入不满意的讲师和副教授们就成了学术造假的生力军。不是所有，也是大部分，不是故意，也造成客观事实。目前几乎所有的国内期刊上都充斥着这些为了写而写的论文。而工业企业的研发单位在需要参考论文的时候是很难在这鱼目混杂的学术界中找到真正合适的方法和数据的。他们大多只能转向国外的期刊。更有甚者连国内的期刊连看都不看。所谓“产学研相结合”，“理论创新结合生产实际”这类口号提到的目标在目前的环境下是很难以自发形式达成的，都需要有关部门出面组织协调。其中一个重要原因就是真正有价值的科研结果是不多的。

废话说了这么多，你大概会了解到这些冰山中的一角。事实上学术腐败以及造假之猖獗是你难以想象并且不愿意去想象的。在这种大环境下，要么“饿死”，要么牺牲一下自己所谓的“学术道德”去换取更大的利益。很不幸，事实上绝大多数人当今选择了后者。

原帖由 hagen 于 2007-12-23 16:06:00 发表 体制问题 许多教授自己都说，自己写或抄那东西就是垃圾，但是没办法，不写不抄早就饿死了，何况学生，毕业论文动辄上万字，根本就是向姑子要孩子，不抄咋办？

中国当今一个怪现象就是人们把一切怪现象都以“体制”二字加以概括。而后就不再思考如果改变“体制”我们不去考虑人性，不去考虑事情发展的本质。即使知道最终的恶性结果也不去加以思考。“体制”是人创造的，也应该由人来打破。体制的制定者从来不是神，他们看不了那么的远。所以落后的“体制”在现今的应用中出现了诸多恶性循环并不能成为我们不去创新不去思考如何改革的借口

现在各行各业都在混乱中摸索前进的方法。我认为最主要的突破口不应该是立刻去改变“体制”本身。而是在旧体制下如何更好运作，最大化的去改变一些东西从而踏出恶性循环。就比如中国足球，你是要足协彻底撒手不管彻底市场化还是要足协出面搞中超呢？前者是多么的危险啊。它虽然能突破体制，但是恐怕中国足球从此灭亡。虽然后者还是有很多的弊病，但是去年的中超较以往的联赛还是有很大突破。再比如几乎所有的地方政府办得“高新技术浮华产业园”，它的作用无非就是将以往教授副教授搞外块放在明处并加以扶持。他们于是不再去写垃圾论文也能靠自己的真才实学得到优良的回报。有很多新兴的中小科技企业就是学校背景创建出来的么。这样的例子还有很多。

原帖由 打倒音响巫婆 于 2007-12-23 19:14:00 发表 中国的科技水平低下，主要原因有三。一，体制问题。二，欧美的学术者把科研当兴趣看待，而中国的学术者把科研当饭碗看待，当然这饭碗延伸的含义很大。三，国家对科研的投入不足，立项的科研基金普遍偏少，很多先进的......

对于第一点，我认为不便多谈，涉及很多敏感话题。
对于第二点，我认为在未来10年之内应该有所改观。比如我就对机械非常感兴趣。我对于工作中的问题都报以很大热情。像我这样的年轻人现在非常多。越来越多的学生在进入大学的时候会选择自己感兴趣的专业。10年之后那些立志从事科研的人员都应该会发现自己周围的环境变了很多，并且现在的年轻人届时都会成为中坚力量。
对于第三点，我认为解决方式应该是鼓励建立类似于西方国家式的企业-大学联合实验室。减少成果转化中间环节，减少科研经费的铺张，专款专用，专题专向。最基础的高端理论研究全部交给拥有足够实力的大学以及科研院所。这样还可以清晰分离真才实学和滥竽充数者，保证资金使用效率，减少浪费。在大学层面，不应该再大范围分摊有限的教育资源。有心者应该明白我什么意思。培育真正的研究型大学。这方面可以参考德国的方式，比如将大学以FH和UNI加以分类。前者注重实践，培养应用型人才；后者注重理论研究，培养科研型人才。现在国内大学都是贪大求全。越来越像是大专。

http://news.sina.com.cn/c/2007-12-24/020514585535.shtml


很讽刺。刚在讨论着个问题，今天新浪主页就出现了这么一条新闻。

此事易引起一些大的国外媒体关注。如下为bbc中文网页对此的报道。相应英文报道也不少。



耶鲁教授指控北大学生论文涉嫌抄袭

中国科学家
中国希望整顿科学界的研究风气

一名美国耶鲁大学教授向中国北京大学反映，部分北大学生的论文涉嫌抄袭。北大教务部近日表示，该校已启动调查程序。

据《京华时报》报道，根据北大教务部21日发布"教务部就个别学生违反学术规范一事的说明"，美国耶鲁大学生物学教授Stephen Stearns于2007年秋季在北大为耶鲁到北大的交换生上课，这些课程也接受少量北大学生。

Stearns19日发出电子邮件，致修读其课程的全体同学，并附寄耶鲁驻北大代表以及部分耶鲁教授和北大教授。

邮件说，选修他主讲"生物进化学"课程的个别学生提交的课程论文涉嫌抄袭。

北大生命科学学院21日在网站上发布院长饶毅对此事的回应。

饶毅在给 Stearns的信件中表示，"感谢你提出这个问题。你很了解中国文化和历史，知道我们过去一百多年正从许多困难中恢复过来，包括我们历史上长期崇尚的诚信，有所缺失。我希望你对我们的学生，对北大，对中国，没有失去希望。因为希望是我们大家做各种努力，为求建设一个更好大学而工作的基础。"

随后，Stearns回信给饶毅和其他人，表示支持饶毅清晰而勇敢的陈诉，并重申他很喜欢一些北大学生，积极支持他们今后的发展，他没有对北大学生失去希望。

饶毅向学校表示，如果犯错者是生命科学学院的学生，将积极配合学校和Stearns，根据实际情况，实事求是，妥善处理。即使没有生科院学生，也应从此事件中吸取经验教训，提高对学生要求。

对于犯错学生，饶毅希望如果真有错，应勇于承认和改正。

北大教务部在声明中说，北大一贯重视学风建设和考纪教育，学校对考试作弊和学术不端行为的认定和处理都有明确规定。教务部已与相关部门和院系沟通情况，并启动调查程序。目前此事正在进一步查证中。

此外，北大对此事高度重视，要求相关部门和各院系加强考试纪律和学术规范教育，同时对Stephen Stearns严谨的治学精神和对学生负责的态度表示赞赏。