发烧论坛

注册

 

返回列表
发新话题 回复该主题
查看: 5297|回复: 34

大家谈谈历史录音公司的音效 [复制链接]

查看: 5297|回复: 34
weiarc
头像

weiarc

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1932
  • 2115
  • 2004-12-06
1#
t T
发表于 2005-04-11 11:07 |显示全部

furt10011001 在 2005-4-11 11:00:49 发表的内容
能听见早前出版的唱片就象能听见富特现场音乐会一般幸运，现在市面销售的唱片不知比绝版的那些差到什么地步，多的只是些变形的科技加工，少的确是原汁原味的音色和细节，只叹后来欣赏历史录音的人手头就只能有一些不伦不类的东西，其实本人要求不高，只要照老家伙原样做一个，尽最大可能还复原状即可。现在Tahra重出的套装质量还赶不上东芝EMI，起先我是不喜欢日本货，现在都不知道该喜欢谁了。

没错，现在有加工越来越重的趋势，离原来的声音越来越远了。Tahra新出的系列修正了旧的一些人工痕迹，不过又带来了不少新问题，现在俺对Tahra是比较头痛的。
分享 转发
TOP
weiarc
头像

weiarc

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1932
  • 2115
  • 2004-12-06
2#
t T
发表于 2005-04-11 11:01 |显示全部

ADWS 在 2005-4-11 10:26:19 发表的内容
大家都抱怨EMI历史录音的音效，其实它的参考系列是最具历史底蕴的东西，虽然从现代音响性的角度看，它不如一些翻制其录音的公司做的好，但论声音的耐听性，没有谁比得上。主要是新老制作工程师对音乐的的理念问题。

单说耐听性参考系列比NAXOS差远啦。俺诟病的参考系列正是由于它有“现代音响性”，可以对照一下EMI的指挥家系列，里面有些不错的转制。
一般地，天使系列的老参考比红标的中参考好，中参考又比新参考好。
TOP
weiarc
头像

weiarc

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1932
  • 2115
  • 2004-12-06
3#
t T
发表于 2005-04-11 11:34 |显示全部

很多人对NAXOS历史录音有偏见，不过在俺听来，只有PEARL、BIDDULPH、MASTON、TESTMENT（但是它的东西多是50年MONO极限时间的东西！）等等少数几家可比。
TOP
weiarc
头像

weiarc

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1932
  • 2115
  • 2004-12-06
4#
t T
发表于 2005-04-11 18:32 |显示全部

ADWS 在 2005-4-11 14:12:30 发表的内容
MUSIC&ARTS 公司采用大家早已抛弃的AAD转制方式，有追求原汁原味的意思，他们的东西大多保持历史底噪，转自LP唱片，音乐味很浓，各频段平衡较好，只是低频的分晰力和动态稍欠，音色保持LP唱片的温暖，不以追求高清晰度为目标。与他们高昂的售价相比质量有待提高，如富特二战录音做的就不太好，但比DG的也要强10倍。

AAD不见得就一定比ADD的好，NAXOS和APR等都有AAD和ADD并存的情况，这个得看实际情况。
M&A现在主要的转制人看来是Payne了（特别是福特和克纳），不知道是不是Payne搞电子音乐的关系，声音总有些“电子声”的感觉，另外还缺少些生动的感觉。所以俺虽然觉得不错，却不是特别欣赏。
TOP
weiarc
头像

weiarc

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1932
  • 2115
  • 2004-12-06
5#
t T
发表于 2005-04-11 11:29 |显示全部

furt10011001 在 2005-4-11 11:13:00 发表的内容
[单说耐听性参考系列比NAXOS差远啦。

Naxos不是有降噪处理吗，如果现在的唱片效果好，那他降噪前的效果会更好。就海非兹而言，Naxos的效果就赶不上老版RCA的全集，君以为如何，请指教。

平心而论，Naxos没有参考系列耐听，降噪处理消除的是噪音，但10％的音乐味也随同孩子一起倒掉了。但Naxos对的起它的价格。

NAXOS的降噪处理并不严重的，音色损失非常小，俺很奇怪为什么说NAXOS把音乐味弄掉了，相反是EMI弄掉了才对，EMI的降噪要严重得多了。
RCA的全集俺没有海菲茨早年录音。不过俺有RCA早年海菲茨原声3CD集，最大限度保留了噪音，音质不错。但是NAXOS的海菲茨集有股清爽的气质，音质非常自然，这是不错的（确实遗憾，降噪了）。
TOP
weiarc
头像

weiarc

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1932
  • 2115
  • 2004-12-06
6#
t T
发表于 2005-04-11 17:43 |显示全部

ADWS 在 2005-4-11 15:17:23 发表的内容
中国音响总结 在 2005-4-11 15:04:53 发表的内容
楼上从何而知,MUSIC&ARTS 是LP转录的,别的公司没有吗?


别的公司大多用LP转录，出来的效果差异很大。采用的转制技术和录音工程师的音乐理念和水平是关键。

工程师是最关键的一环，然后是公司理念，再就是母盘来源了。NAXOS的质量得益于最主要的两个制作人THORN和MASTON的加盟，水平肯定是有保障的，但是NAXOS只是廉价的产品所以不可能100%把原水准还原，所以比起他们为PEARL的制作就没什么优势了。例如MASTON为RCA制作的CD，昨晚后RCA自己居然还臭美地回去加工一番（主要是降噪），效果又打折了。
所以单纯地比较公司是不太科学的，例如THORN本身就为M&A制作，也为NAXOS制作。
TOP
weiarc
头像

weiarc

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1932
  • 2115
  • 2004-12-06
7#
t T
发表于 2005-04-11 17:28 |显示全部

中国音响总结 在 2005-4-11 15:25:34 发表的内容
我也是这样理解的.尤其EMI大师系列很多都是LP转录的,声音真的很好.

一般来说除非特殊情况，否则是不会用LP来转制的，一般是用78S，因为本身78S转到LP就已经是大问题了，所以除非78S极不理想而LP又刚好很理想，否则不会用LP来转。
NAXOS的布什“春天”和“克鲁采”就是这个情况，可以参看俺的帖子。
TOP
weiarc
头像

weiarc

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1932
  • 2115
  • 2004-12-06
8#
t T
发表于 2005-04-11 19:57 |显示全部

pearl应该是英国的，好像英国佬挺牛B的，pearl、testment、dutton。。。。。
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器