两篇有趣的80年代的唱片制式评论 [复制链接]

开心果 在 2006-9-24 9:48:22 发表的内容

felixcat 在 2005-12-27 20:25:52 发表的内容 先看看《Give CD a Chance》一文，对于大方向来讲，Holt有何高瞻远瞩的观点呢？ 3. 为何有人不接受CD唱片，其中一个原因是他们觉得数码技术是“不讲道理的”。由于原文是英文，所以作者在英文中表达的意见翻译成中文显得古怪，这里我按照个人的理解转译一下：为何有人不接受CD，其中一个原因是由于个人知识背景不同，按照个人所掌握的知识，他们很难想象、理解到：为何离散的取样数据可以在除去量化误差之外，100%还原出跟原来一模一样的连续的模拟信号； （未完待续）

felixcat 在 2005-12-27 20:50:08 发表的内容 文章开头首先就以严谨的理论结果否定了“CD格式理论不完美”的无理指控。接着文章以大部分篇幅介绍了，那个时候制约CD格式威力施展的因素，绝不是因为格式的理论上的问题，而是：实现这个理论的对应的硬件，设计制造有一定难度。文章比较详细的介绍了几种硬件的难点。 以上这些我们或许已经听说过，但是文章开头中所揭露的一个谎言： “Some writers have argued that, as a 20kHz sinewave will only be sampled about twice per cycle, it will not be reconstructed accurately”（20k频率的正弦波在44.1k的采样率下一个周期只有两个样本，所以CD格式不能完整重现20k的正弦波）——大家可见早在1986年就有评论者揭露了这个谎言，但可悲的是直到今年2005年，国内和国外的论坛都有：我看到有不少人继续使用这个谎言来试图贬低CD格式的能力。不知这个幼稚的谎言还能流传多久？

抽样定理中有一个核心内容，那就是理想低通滤波器（注意：不是指理想元器件）。但现实中理想低通滤波器并不存在，只能是接近而已。所以经过抽样后的模拟信号再度恢复时是不可能100%复原的。

下面是一道小学的数学题，按小学的知识，答案4正确是无疑的。但我们知道这种正确也是建立在理想的模型上。如果让木工来做这件事，他只能锯出60块。这就是理想与现实的差别。
[upload=jpg]Upload/20069249473944408.jpg[/upload]

开心果 在 2006-9-27 19:50:05 发表的内容

松香味 在 2006-9-27 15:44:41 发表的内容 量化误差和开心果兄锯木块的误差根本不是一回事情吧？

你没看懂？

不是一回事情。