麦壳王 在 2005-12-21 11:40:47 发表的内容
小箱“迷人”，大箱搞不好会”闷人“ |
麦壳王说的也有一定道理。
这个帖子我已经进来几次了，昨天下午名琴LP到我这里时，还谈到这个帖子的事情。我们认为大概是楼主没有认真接触过当今好的小箱而对小箱产生了偏见；或者楼主以过去如雨后初晴3/5等优秀小箱的声音经验作为标准对小箱产生了偏见；实际上，科学技术发展到今天，小箱和大箱的声音区别已经越来越小了。如果我们主要是听音乐，而对原子弹爆炸等极低频量感比较多的声音不做追求，当今好的书架小箱是完全可以胜任了。但是如何去谈，才能使大家特别是一部分对小箱产生了偏见的朋友接受这个现实呢？的确很难。所以只是看看“当观众”，一直没有发言。但是，这样下去也不好，我们总是要还“书架小箱”一个清白呀。所以，我还是决定冒着被众人“攻击”的危险发表一点个人了解的情况和意见，供大家参考。
关于当今好的书架小箱，技术上说有以下优势；
一、好的书架小箱，其中低频单元振盆口径小，相对大口径单元的振盆来说质量轻，因此瞬态反应和密度感都有大幅度提高；
二、由于单元振盆口径小，相对大口径单元来说，振盆的刚性就比较高，因此振盆的分割失真相对也小了许多，声音更加准确；
三、由于箱子体积小，箱振、箱声等问题也比较容易解决，因此声音相对纯正。
四、当今中低频单元比较完善的“长冲程”技术的应用，是小箱与大箱的“差别”缩小的保证。一个应用“长冲程”技术生产的小口径单元，有效推动空气的“量”比同口径普通单元有效推动空气的“量”大一至三倍；有效推动空气的“量”甚至比口径大得多的普通单元有效推动空气的“量”还要强；所以，我们在评价一对优秀的书架小箱时，经常看到“它的低频表现完全超越了这个中低频单元的物理口径”的评语。原因就在于此。
五、书架小箱其他方面的优势不是很重要，喜欢书架小箱的朋友自然心中有数。我就不说了。
有的朋友说；“长冲程”技术应用到大口径单元上，大箱不是更加有优势吗？这个设想非常好。科学家们也进行了努力。可惜；“长冲程”技术的应用是有条件的，最主要的条件就是振盆刚性必须要“足够高”，否则分割失真将急巨加大。如果设法提高了大口径单元振盆的刚性，往往就会增加了振盆的质量，降低了灵敏度和瞬态反应能力。因此，到目前为止，大口径单元上成功应用“长冲程”技术的例子非常少；小口径单元上成功应用“长冲程”技术的例子就非常多了。一些号称成功应用“长冲程”技术的大口径单元，其冲程/口径比其实是远远不如小口径“长冲程”单元的。有时候我在想，难道“长冲程”技术是小口径单元的“专利”吗？
另外，大箱子也好，小箱子也罢，他们都是有档次分别的，当今的情况是，上了档次的箱子都有好东西。
