发烧论坛

注册

 

返回列表
发新话题 回复该主题
查看: 5270|回复: 31

cd的信息量好象不够 [复制链接]

查看: 5270|回复: 31
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
1#
t T
发表于 2008-10-23 21:39 |显示全部

回复: cd的信息量好象不够

原帖由 麦壳王 于 2008-10-23 20:53:00 发表
原来是这样,但是好象不错啊,听起来好象比CD更有感觉呢
相比之下,CD 好象太干净了,干巴巴的



中频是关键！中频做好了就不会有这些错觉了。
分享 转发
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
2#
t T
发表于 2008-10-24 00:07 |显示全部

回复：cd的信息量好象不够

现在电视机顶盒的音频输出“数字”广播，目前国内基本是转播调频频道节目，或者只相当调频广播的水平，:我这里实际听感，感觉还是比CD差太多了。
如果感觉电视机顶盒的音频输出比CD好，估计使用的CD系统就有严重的“中频缺陷”啦。
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
3#
t T
发表于 2008-10-24 23:18 |显示全部

回复: cd的信息量好象不够

原帖由 开心果 于 2008-10-24 22:58:00 发表
原帖由 松香味 于 2008-10-24 0:07:00 发表
现在电视机顶盒的音频输出“数字”广播，目前国内基本是转播调频频道节目，或者只相当调频广播的水平，


隔行如隔山，不清楚的事不要乱说，很容易误导的。


哈哈！！隔行如隔山这话有道理。老兄何不说说现在电视机顶盒的音频输出“数字”广播到底怎么来的？又可以达到什么水平呢？？
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
4#
t T
发表于 2008-10-25 00:35 |显示全部

回复: cd的信息量好象不够

原帖由 开心果 于 2008-10-25 0:08:00 发表
水平有限，不敢胡说。但说电视机顶盒是转播调频频道节目是不妥的。现在的节目源已不是单独为某种播出方式准备的。调频只是其中的一种方式而已。  


节目源已不是单独为某种播出方式准备————这个是自然的，为了适应发展的需要嘛。所以，他也许或者应该具备（准备）播放数字广播的能力。但是我说的意思是目前国内还没有普及数字广播，没有充足可用的数字广播源，所以在许多地方，现在电视机顶盒的音频输出“数字”广播并非真正意义的数字广播，部分是电视伴音节目，部分是调频节目，部分是地方台直接播放的节目等等。现状是不是这样呢？？
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
5#
t T
发表于 2008-10-25 09:19 |显示全部

回复: cd的信息量好象不够

原帖由 红茶 于 2008-10-25 1:28:00 发表
CCTV直播是未经压缩的


不压缩是不是就和模拟电视的模拟信号一样？无线传播过程损失大。
个人认为，只要是“数字信号”方式传播，就一定有“压缩”和“解压缩”过程，无线传播过程损失小（甚至可以忽略）。
“压缩”的影响那么大吗？那么必要去“在意”吗？？

谁来说说这个问题？
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
6#
t T
发表于 2008-10-26 13:36 |显示全部

回复: cd的信息量好象不够

●音质标准
    所谓声音的质量，是指经传输、处理后音频信号的保真度。


    目前，业界公认的声音质量标准分为4级，即数字激光唱盘CD-DA质量，其信号带宽为10Hz~20kHz；调频广播FM质量，其信号带宽为20Hz~15kHz；调幅广播AM质量，其信号带宽为50Hz~7kHz；电话的话音质量，其信号带宽为200Hz~3400Hz。可见，数字激光唱盘的声音质量最高，电话的话音质量最低。除了频率范围外，人们往往还用其它方法和指标来进一步描述不同用途的音质标准。
    音频信号的用途不同，采用压缩的质量标准也不一样。如，电话质量的音频信号采用ITU－TG·711标准，8kHz取样，8bit量化，码率64Kbps。AM广播采用ITU－TG·722标准，16kHz取样，14bit量化，码率224Kbps。高保真立体声音频压缩标准由ISO和ITU-T联合制订，CD11172-3MPEG音频标准为48kHz、44.1kHz、32kHz取样，每声道数码率32Kbps~448Kbps，适合CD-DA光盘用。
    对声音质量要求过高，则设备复杂；反之，则不能满足应用。一般以“够用，又不浪费”为原则。
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
7#
t T
发表于 2008-10-26 17:48 |显示全部

回复: cd的信息量好象不够

音质质量最高应该是没有“压缩”的工作母带或者工作母盘。
一般以“够用，又不浪费”为原则压缩处理后的“实际应用产品”，一般认为：仍然是“压缩”最少音质质量就相对最高。
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
8#
t T
发表于 2008-10-28 00:10 |显示全部

回复: cd的信息量好象不够

原帖由 麦壳王 于 2008-10-27 21:43:00 发表
多谢松大虾专业到位的点评,  


麦兄过奖了，

大家可能会有这样的体会，高质量的调频收音头出来的声音往往已经能够满足大多数人的要求，并且认为很好。可调频广播FM质量，其信号带宽只为20Hz~15kHz。为什么？原因大概有三：电台的设备好是一；电台的片源质量有保证是二；对于大多数中年人或以上年龄的人，15KHz已经是高频听感的上限了，这是三。

有了第一、第二两个前提，人耳最敏感的中低频段和中高频段就完全有了“保证”可以播放好。

如果我们的CD档次不够，尽管与调频广播FM比“高频延伸”一定会优胜，但很可能人耳最敏感的中低频段到中高频段就达不到调频广播FM的质量水平，听感比调频广播差就是“自然现象”了。

【中频是关键】这句话，许多方面、许多生活中的听觉现象，都能反映出来的。
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器