发烧论坛

注册

 

发新话题 回复该主题

168评价最离谱的歌手前五位(终于完了) [复制链接]

查看: 14267|回复: 83
1#

回复:168评价最离谱的歌手前五位(终于完了)

评价离谱是很正常的,古典音乐中有更多评价离谱的,168里也并不少见。只是很多人不会去触及那一雷区,因为抨击流行的至少还可以标榜自己的品味高尚。

其实音乐不分贵贱,只是种类不同。现在古典也是当年的流行,只是那个年代没有现在这般雅俗共赏的流行音乐种类,“流行”也只是在贵族皇室中。每一种音乐都是和其历史背景分不开的,古典我喜欢,轻音乐我也喜欢,流行的也不错,周杰伦都有很多才气的地方。

不要因为喜欢音乐却把自己变得狭隘,变得偏激,变得浮夸,音乐不是用来显抬自己品味或身价的,换句话说,不是说你玩古典的你就真的那么优雅了,玩通俗的就一定是庸俗了,听蔡琴的就那么菜了,听邓丽君就那么浮浅了。至于音乐能不能带给你感悟或者触动,更加是主观意识的问题,和种类没有更多的关系。

我很自豪的说,我对邓丽君评价很高,对保罗默里亚的评价也很高,对于他们的评价只要是客观的,都不离谱。
分享 转发
TOP
2#

回复: 168评价最离谱的歌手前五位(终于完了)

原帖由 停走的秒针 于 2008-8-9 0:04:00 发表
讲好话一般问题总是不大的,只要是发表反面意见的肯定有人会不满,这是没办法的事情
也肯定有人又要反复重申音乐是没有高低贵贱云云来强调自己的包容

不过都说了是个人喜好,听音乐肯定会有不喜欢的吧,但说无妨。没有不着调的人身攻击人格侮辱但讲音乐好坏,不在于通过贬低来抬高自己,只是表达自己的看法和口味罢了。真正随意又何须介意?

我很自豪地说:我对保罗莫里哀以及这一类重在做背景的音乐评价不高。楼



对于那些不喜欢的音乐或者音乐家你真正又有多少了解呢?仅仅凭自己有限的认知、凭火车上播放的频率就去否定一种音乐,呵呵,或者飞机上播的你就认为高雅了?难道这是讨论音乐好坏的着调的评论?还哗众取宠的搞排行。。。。

看你用了个马甲,就知道你一点也不自豪!真正随意你有何须如此介意?
TOP
3#

回复: 168评价最离谱的歌手前五位(终于完了)

原帖由 停走的秒针 于 2008-8-9 8:42:00 发表
首先,我不是马甲,呵呵,别看到个没威望的就都是马甲
第二,都说了是个人喜好,我无所谓所以可以容的下别人对自己喜欢的音乐说坏话,也敢于把坏话说出来
第三,对那些音乐我不敢说有多少了解,事实上,对喜欢的我又能有多少了解?什么算了解?了解到什么程度才有资格发言?我觉得好就好,不好就不好,个人感觉,我还不喜欢听这么牛逼的瓦格纳呢,我用得着靠这些来展示品位?非得考一下古我才能说?你又有多少了解?标准是什么?有许多碟?还是对生平八卦了如指掌?你是史学家还是作者本人吗?艺术的欣赏,本身就是一种直感体验,难道只有博士毕业才有资格欣赏音乐?这么强调了解认知,恰恰说明你认为只有有品位的人才能欣赏音乐  


你说对了一部分:欣赏音乐的不一定都是有品位的人,但的确只有有品位的人懂得如何去发现音乐中的内涵。每个人在欣赏音乐的每一个阶段都应该抱着多学习的态度,所谓学无止境。

其实交流各自喜欢的音乐是一件乐事,但抱着无所谓的态度、以敢于随便说音乐的坏话为荣,就失去了交流的价值。引用你的原话,可能俗一点:如果顶着个“空皮”脑袋,批判着“空皮”的音乐,恕我直言,这种所谓对于“艺术欣赏的直感体验”的确是很没有品味的。

所以你是不是马甲不重要,论坛的威望也同样不过是“空皮”,重要的是你懂不懂尊重,值不值得被尊重。
TOP
4#

回复: 168评价最离谱的歌手前五位(终于完了)

原帖由 停走的秒针 于 2008-8-9 9:43:00 发表
这就是你的问题,你觉得说音乐不是就是不尊重艺术家,或者不尊重喜欢这些音乐的人,你太喜欢把这个问题延伸到人身上了。其实你也有很不喜欢的或者觉得名不副实的东西,只不过你太多顾虑不说罢了
其实像楼主这样的帖子,太正常了太普遍了,尤其是一些不太严肃的杂志上。连这样的帖子都觉得难受那你岂不是要气死?有什么大不了的,动不动就“尊重”“贬低”“展示品位”有什么意思?
什么“以敢于随便说音乐的坏话为荣”,我倒要告诉你,这是你自己的主观臆断。这年头了,谁要觉得听古典很高雅很品那才是真傻
你要觉得我没品位,这个ok。我在我自己的范围内有我自己的好恶,你不同意或者你品位比我高,我完全接受  



先帮你锁定,其实你的意思我了,不用每次都修改N次那么麻烦的,呵呵。
TOP
发新话题 回复该主题